我国学习活动研究现状、热点及趋势（2010—2023年）

摘 要：学习从本质上来讲是一种发展性活动。学习活动依托于内外部环境，其过程的完备性使主观能动性具备转化为外部客观性的可能。为全面掌握我国学习活动的研究现状、热点和发展趋势，运用CiteSpace软件对2010—2023年CNKI数据库中CSSCI期刊收录的1 198篇文献的作者、研究机构与关键词等进行可视化知识图谱分析，结果发现，学习活动研究的热点主要包括学习活动设计研究、智能技术支持的学习活动研究、多元学习模式中的学习活动研究、智慧环境下学习活动的框架构建、学习活动理论视角与实证研究等方面。学习活动研究的未来趋势主要表现为，从教育数字化转型、核心素养、跨学科主题学习、单元教学等视域出发，进一步深化相关研究、拓展研究领域。

关键词：学习活动；知识图谱；可视化分析

中图分类号：G40-057" " " 文献标识码：A" " " "文章编号：2097-0692（2024）03-0045-08

收稿日期： 2023-12-11

基金项目： 贵州省教育科学规划项目（2020A050）

作者简介： 李高祥，男，贵州瓮安人，贵州师范大学副教授，硕士研究生导师，主要从事数智教育理论与实践研究；凌爽，女，河南许昌人，贵州师范大学现代教育技术硕士研究生，主要从事现代教育技术研究。

一、问题的提出

自21世纪初提出建设学习型社会的奋斗目标以来，我国举办全民终身学习活动周已有近二十年的时间。党的二十大以来，建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国更成为国家发展的重要理念。在教育领域，《义务教育课程方案和课程标准》（2022年版）（以下简称“义务教育新课标”）明确强调，要注重活动化、游戏化、生活化的学习设计[1]11-12。可见，重视学习活动已成为教育变革的突出特征。因此，探明学习活动的研究热点及趋势，对于贯彻落实新课程教育教学理念具有必要性。

学习是个体通过阅读、思考、实践等途径获取知识和技能，并产生情感态度等方面变化的过程。因此，在本研究中，“学习活动”是指个体在阅读、实践、研究等过程中产生的一系列思想与行为动作的总和。目前，我国关于学习活动的研究主要体现在特定学科的学习活动流程设计、技术支持下学习活动的开展，以及不同环境中学习活动的模式构建等方面。例如，延瑾英为促进学生的探究意识、创新能力等培养，设计了地理学科的跨学科主题学习活动[2]。还有学者将学习活动与现代新兴技术相结合展开研究。例如：胡小华以建构主义为理论基础，开展了移动学习活动设计[3]；闫君子等为教育元宇宙中学习活动场景的搭建提供了可能[4]。但是，鲜有学者利用知识图谱来分析学习活动的研究综述。基于此，本研究借助CiteSpace软件对学习活动研究成果进行可视化知识图谱分析，力求展示我国学习活动的研究现状，并探索其未来发展趋势，以期为后续研究提供参考。

二、数据来源与研究方法

（一）数据来源

2010年，教育部发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》标志着我国教育发展进入新阶段[5]。因此，聚焦2010年以来的研究文献进行分析更具有时代性和必要性。本研究将CNKI（中国知网）收录的CSSCI期刊作为研究的基础数据源，以“学习活动”为检索主题，将研究文献的发表时间限定为2010年1月1日至2023年10月11日，共得到1 521篇研究文献。本研究通过人工筛选方式剔除广告、书评、教材简介、书目等非相关文献323篇，得到有效文献1 198篇，并将其作为最终研究的分析样本。

（二）研究方法

本研究借助文献计量研究方法，利用Cite-

Space6.1.R6可视化分析工具，通过调整软件参数绘制图谱，系统分析我国学习活动领域的研究作者、研究机构和关键词等内容，以清晰、直观的方式展示当前我国学习活动研究的现状、热点及趋势。

三、学习活动研究现状概述

（一）发文量分析

发文量可以在一定程度上反映特定时间段内某研究领域的活跃程度，对于深入理解某领域的研究动态和未来走向具有不可或缺的重要作用。本研究利用CiteSpace软件和Excel数据分析工具对学习活动研究领域的发文数量进行统计，并绘制该领域研究文献的年度分布及变化图（见图1）。如图1所示，学习活动相关研究大致可分为波动上升阶段、骤然下滑阶段和稳中有变阶段。2010—2017年，论文数量呈明显的波动上升倾向，并在2017年达到发文顶峰。2017—2019年，论文数量下降幅度较大，呈骤然下滑趋势。其中，2019年的论文数量较2017年减少56篇。2019—2023年，论文数量呈稳中有变的态势。其中，2019—2022年的论文数量相当稳定，而2023年的论文数量则下降显著。究其原因，本研究认为，一方面，自《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》（以下简称“普通高中新课标”）将发展学生核心素养明确为培养目标[6]，以“学习活动”为主题的相关研究就被以“核心素养”“深度学习”“学习体验”“学习空间”等关键词为主题展开的研究涵盖或合并；另一方面，本研究的数据检索截止时间为2023年10月11日，未能包括当年发表的全部论文。总之，学习活动研究文献年度发表量虽有变化，但从义务教育及普通高中新课标进一步聚焦到我国学生的核心素养培养，并且明确提出注重活动化的学习设计来看，未来其研究热度可能会逐年增加。

（二）研究作者分析

本研究根据普赖斯定律公式M=0.749（N-max）0.5，计算出学习活动研究领域的核心作者（见表1）。我国学习活动领域发文量最多的作者发文数量为26篇，将其代入定律求解得到M≈3.8。因此，在本研究中，学习活动领域发表论文总数量在4篇及以上的作者，即是该研究领域的核心作者。根据分析可知，北京师范大学余胜泉发文26篇，是该领域发文量最多的作者。余胜泉主要开展教学模式、学习模型、学习平台应用与学习评价等学习活动，以及流程设计、技术支持下学习活动设计等方面的研究。其次为华东师范大学祝智庭和上海数字化教育装备工程技术研究中心顾小清，分别发文17篇与16篇。祝智庭主要从学习活动实证、学习环境之下的学习活动设计与体验等方面开展研究；顾小清主要研究协作学习与深度学习等不同学习方式中的学习活动，以及在线课程的学习活动设计。经统计，核心作者的文章发表总量为298篇，占学习活动领域总发文量

的24.87%。根据普赖斯定律，核心作者发文总量小于50%，表明该领域的核心作者群体暂未形成。由图2可见，学习活动研究领域虽然形成了余胜泉—杨现民—万海鹏—段金菊—刘军、祝智庭—彭红超—管珏琪—郁晓华、顾小清—蔡慧英—郁晓华等研究团队，但整体上并未形成具有高影响力的核心研究团队。

（三）研究机构分析

通过合作网络图谱分析研究机构间的合作关系，本研究发现，该领域存在353个节点和195条连线，网络密度为0.0031，表明该研究领域有较多研究机构，并且各机构之间存在一定程度的合作关系（见图3）。整体而言，学习活动领域的研究机构不受地域、学缘影响，存在一定的跨地域、跨高校合作。研究机构初步形成了较为广泛的合作网络关系，但联系不够密切，仍呈现各区域内部研究机构的“抱团”合作倾向。其中，华东师范大学上海数字化教育装备工程技术研究中心—华东师范大学教育信息技术学系、首都师范大学教育技术系—北京师范大学教育技术学院具备合作关系，北京师范大学远程教育研究中心—江南大学教育信息化研究中心—北京师范大学教育技术学院、华东师范大学教育信息技术学系—华中师范大学教育信息技术学院—华东师范大学开放教育学院等形成了较为紧密的三角关系合作网络。

（四）高频关键词分析

关键词是对文献研究内容的高度概括和提炼。分析文章中出现频率较高的关键词，既可以获取其核心主题，也有助于梳理该研究领域的热点问题和研究趋势[7]。如图4所示，关键词共现网络图谱中有节点449个，连线636条，网络密度为0.0063，表明学习活动领域关键词共现网络结构松散，即与学习活动相关的主题研究较为广泛，有待进一步加深。关键词节点越大则代表该关键词出现的频次越高，如图4显示的学习活动、混合学习、教学设计、在线学习等。本研究进一步分析得出，频次≥7为该研究领域的高频关键词。由此可知，该领域的研究热点主要集中在学习活动设计与体验、学习活动资源开发与模式构建，以及学习活动在混合学习、在线学习等不同学习方式中的重要作用等方面。

（五）关键词突现分析

关键词突现图谱反映了某一时间段内某研究领域较为突出的关键词的变化情况。如图5所示，右侧条状图直观地描绘了关键词的突现时间特征。从突现强度来看，核心素养（8.75）、深度学习（8.5）、翻转课堂（6.45）、学习空间（5.2）、在线课程（4.67）等关键词的突现强度较高。可以发现，学习活动一直是教育信息化发展与研究的重要方面，翻转课堂、学习空间及在线课程中的学习活动也是研究的重要部分。从突现时间上来看，2017—2023年的关键词主要有核心素养、深度学习、学习投入、学习体验。在此期间，受普通高中新课标等文件的影响，学习活动领域的相关研究更为注重学生的学习体验，更加突出其突破时间、空间限制的灵活性优势，这从侧面体现出学习活动对培育学生学科核心素养具有的积极作用。

四、学习活动研究热点及趋势

（一）研究热点分析

本研究利用CiteSpace对研究文献的关键词进行聚类分析（见图6），可知排名前8的关键词为教学设计、协作学习、设计、学习分析、学习活动、终身学习、在线学习、活动理论，这些是学习活动领域的主要研究主题。本研究通过进一步分析得到了关键词聚类统计表（见表2），其中的相关关键词是该聚类主题中频繁出现的关键词。相关关键词对应的数值越大，表示其在对应聚类主题中出现的次数越多。本研究将关键词聚类图谱和关键词聚类统计表相结合进行分析，得出学习活动研究领域包括以下五大研究热点。

1.学习活动设计研究

对学习活动的流程设计进行研究，有利于提升教育教学活动质量。优质、高效的教学活动要基于活动的科学设计，学习活动设计是课程教学的关键环节。例如：方勇认为，学习活动设计是教学设计的核心[8]，在学习活动设计中，应当洞察学科本体与学科认识的科学性，创设新的情景，以构建基于教学目标的学习活动设计；孙海民等基于OBE的教育理念研究学习活动教学设计，构建了学习活动模型、学习活动结构模型和C-I-S学习行为分类[9]；张文兰等进行了网络引领式学习活动的设计和实践，并证实了引领式在线学习活动对学生学习存在积极作用[10]。从现有研究成果来看，学习活动设计一直是学习活动的研究重点。在未来的一段时期内，学习活动设计依然是学习活动领域研究的热点。

2.智能技术支持的学习活动研究

智能技术主要包括人工智能、虚拟现实、云计算等多种新兴科学技术。2019年，国务院发布的《加快推进教育现代化实施方案（2018—

2022年）》提出，要推动信息技术与教育教学的深度融合[11]。自此，技术支持学习逐渐成为学习活动领域的研究热点。例如：刘军等基于WSR方法论实践准则，构建了在网络学习空间中展开自主学习活动的自主学习SPA模型[12]；吴东姣等建立了虚拟现实技术支持的学习空间扩展创新模型，对虚拟现实环境中学生的沉浸感、交互性的学习活动流程进行了分析[13]；钟绍春通过梳理人工智能改变学习的途径，提出运用技术为学习活动的开展提供资源软件支持[14]。智能技术赋能学习活动是教育信息化发展的重要举措，而技术是促进现代学习、发展最直接的媒介，也是最有效的方式。因此，基于智能技术的学习活动研究是学习活动的热门研究主题。

3.多元学习模式中的学习活动研究

学习活动是教育教学领域极具价值的研究之一。随着教育领域学习模式的多元化发展，学习活动的含义在原有基础上又得到了新的拓展，以适应培养社会发展所需的高素质人才。例如：在自适应学习方面，孔维梁等认为，学习活动的序列组合是建立自适应学习路径的主要实现方式，并提出界定学习活动的定义是完成序列组合的关键[15]；在协作学习方面，何文涛等以协作学习的概念模型为基础，建立了基于FC知识图的协作学习活动设计模型[16]；在深度学习方面，董晓晓等通过对深度学习核心目标和内涵特征进行剖析，设计了深度学习视域下学习活动的具体教学案例[17]。基于上述研究，学习活动在多元学习模式中更能有效体现其实践性、灵活性的育人特点。学习活动是连接理论与实践相结合的课堂教学的桥梁，因此多元学习模式中的学习活动是学习活动领域的研究热点。

4.智慧环境下学习活动的设计与模式构建

党的二十大以来，新兴技术不断涌入教育领域，为日常教育教学搭建起智慧场景。相关研究提出，作为数字时代的教育新形态，智慧教育由于其突破时空的特性，正推动“公平而有质量的教育”的实现。例如：杨彦军等面向沉浸式虚实融合环境，构建了共计6部分、10步骤的具身学习活动设计框架[18]；李海峰等以“数字孪生”技术为基础，搭建了可支撑跨时空高保真体验、虚实共生数据驱动、以设计为导向的真实学习等特征的学习活动数字孪生智慧学习环境[19]；刘成新等以情境式学习为基础，对生活情境、职业情境和学校情境进行分析，并归纳了情境式学习活动的过程与特点[20]。智慧校园、智慧教室、智慧课堂的发展有利于教育数字化转型的推进，因此智慧环境下的学习活动研究必将更加深入。

5.理论视角下学习活动的实证研究

理论奠基是研究开展中极为重要的一环，出色的研究往往也离不开实证的检验。相关学者基于某一理论视角对学习活动进行实证研究，旨在提高课堂教学中学习活动的成效。例如：郑晓蕙等基于活动理论视角，深入分析传统学习活动中存在的多种问题，并对传统课程进行改革，有效提升了学生的理论素养和实践技能[21]；赵春等在活动理论的基础上建立“混合式学习投入程度”的研究框架，并对其进行了实证分析[22]；张军等在分析当前教师学习模式困境的基础上，引入活动理论，构建了包括活动准备、活动开展和活动总结三个阶段的“研训行”一体化的教师学习活动[23]。就现有成果来看，将理论视角与学习活动实践特性相结合的研究，将依然是学习活动领域的一大研究热点。

（二）研究趋势分析

为进一步展现学习活动研究的演进趋势，本研究绘制了学习活动研究关键词时间线图（见图7）。本研究将关键词时间线图谱和关键词突现图谱结合分析，总结出学习活动领域的四大研究趋势。

1.教育数字化背景下学习活动形态研究

《教育部2022年工作要点》明确指出，要大力推进教育数字化战略行动，加快实施教育数字化转型与智能化升级[24]。随着新兴技术的不断更迭，传统的学习活动已然无法匹配技术支持下多元的教育模式。因此，构建融入数字技术的新形态学习活动以提升学习的有效性，成为教育领域的迫切需求。新形态学习活动应具有跨时空灵活开展的特点，其不再仅仅指课程内部的微观学习活动，而是学习共同体层面、宏观层面的学习活动。可以预见，数字技术资源融入学习活动，即技术支持下的新形态学习活动将涉及标准、内容和质量等方面的挑战，这些问题亟待解决。因此，开展适应教育数字化转型的新形态学习活动研究将成为学习活动领域的一大研究趋势。

2.核心素养视域下的学习活动评价研究

义务教育新课标明确提出，发展义务教育阶段学生的核心素养，重视培养学生的实践能力[1]4-5。义务教育新课标的颁布，为未来学校的育人方式指明了方向。在此背景下，“新课标”如何在实践过程中不落入“旧实践”的窠臼，是教育研究者亟待思考的议题[25]。义务教育新课标在原有的基础上首次提出，要明确核心素养发展水平与其具体表现，通过细化评价意见建立可测可评的学业质量标准，但并未明确说明如何实现测量评价的科学性。未来，如何将各学科核心素养落实到教学实践活动中，如何使学习活动更大限度地发挥育人功能，基于核心素养视角的学习活动评价如何才能促进学生学科核心素养的培育，上述问题将综合形成学习活动研究的又一新趋势。

3.跨学科主题学习的学习活动设计研究

近年来，跨学科主题学习活动逐步成为统合学科、融合生活及整合观念的重要载体[26]。跨学科主题学习活动旨在解决各学科无法形成育人合力的问题，其目标在于依托多学科的思维交融以发展学生对世界的整体认知，并在解决真实问题的过程中激发学生自主学习。当前，我国与学习活动相关的研究文献数量较多，但旨在促进课程综合、注重学科关联的研究却屈指可数，亟须一系列高质量的跨学科主题学习活动案例来为教育实践者、研究者提供参考。因而，如何强化学科整合，统筹设计有效、优质的综合课程跨学科主题学习活动，以助力课程的协同育人功能，将会成为学习活动领域的一大研究趋势。

4.单元教学视域下的学习活动实证研究

根据义务教育新课标的要求，应进一步深化教学改革，明确以大单元教学为指向的实践探索，这使得单元成为构成教学的基本单位[1]14。与传统独立的课时教学设计不同，单元教学在设计与实践过程中面临的最大问题是如何突出教学的系统性，使学生在参与过程性学习活动中发展其实践能力及深化学科概念。既有研究已经探讨如何开展学科单元综合学习并付诸实践，但仍存在缺少应用研究等问题。在后续研究中，如何从大单元的概念出发设计适应单元系统教学的学习活动，如何高效地对单元教学的学习活动进行实践，如何开发单元教学学习活动评价标准，将是学习活动领域有待进一步深入研究的问题。

五、研究结论与建议

（一）研究结论

在新兴技术赋能下，教育领域各要素均发生了各式各样的现代化转变。学习活动的内涵不仅局限在课程内部微观的教学系统中，更拓展为建设学习型社会、学习型大国蓝图下无处不在的“社会活动”。本研究通过CiteSpace软件对学习活动相关文献进行可视化知识图谱分析，发现相关学者已从不同视角、不同维度对学习活动展开了研究。高校是学习活动的研究主体，但不同高校之间的合作较少，尚未形成高频率合作的研究团队；学习活动研究主题众多，但相对杂乱，尚未形成统一的中心主题；研究内容则包含了学习活动的流程设计和技术支持下的学习活动研究。就研究领域而言，学习活动研究涉及混合学习、自主学习、合作学习、在线学习、深度学习等众多学习领域，表明开展学习活动已成为实施不同学习形式的重要手段。

（二）研究建议

目前，我国的学习活动研究主要集中在学科教学和教育技术学领域，这是因为：一方面，学习活动本身具有实践属性；另一方面，教育技术与学习活动之间存在高度契合性。具体而言，随着教育数字化的快速发展，新兴技术与实践教学的交叉点将逐渐指向课堂的学习活动。结合前文分析，本研究对今后我国学习活动相关研究提出以下两点建议。

1.各学科应进一步推动实践教学转向

义务教育新课标的颁布，已经为广大一线教育工作者提供了十分明确的指向。在此引导下，学校、教师应逐步改变过去以教案、教学设计、教学活动等研究为主的教学工作，切实从学生立场出发，将工作重点投向学案设计、学习活动设计、学生参与体验的实际教学之中，将一线的实际教学对齐义务教育新课标的要求。

2.研究者应侧重对学习活动内涵的探讨

在推进教育数字化发展、倡导终身学习的宏观背景下，学习活动的内涵与外延已然发生变化。其内涵早已不再局限于传统课堂中教师设计的教学活动、学生参与体验的学习活动，而是演变、扩展为契合我国学习型社会、学习型大国建设的重大举措之下的全民“社会活动”。但目前，我国却鲜少有关于学习活动内涵演变的相关研究。未来，教育领域应大刀阔斧地革新传统的学习活动时空观，深化对学习活动内涵演变的研究，以学习活动等实践教学的相关研究为支点、起点，为教育的高质量发展乃至中国式教育现代化的实现提速增效。

参考文献：

［1］ 教育部.义务教育课程方案（2022年版）［M］.北京：北京师范大学出版社，2022.

［2］ 延瑾英.初中地理跨学科主题学习活动探究：以秦岭考察为例［J］.中学地理教学参考，2023（30）：43-44.

［3］ 胡小华.基于建构主义的移动学习活动设计研究：以“新媒体营销”课程为例［J］.教育与职业，2023（8）：108-112.

［4］ 闫君子，张家军.学习元宇宙的图景诠释与建构路径［J］.远程教育杂志，2023（2）：36-47.

［5］ 教育部.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）［EB/OL］.（2010-07-29）［2023-10-29］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html.

［6］ 教育部关于印发《普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版）》的通知［EB/OL］.（2018-01-05）［2023-10-29］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/s8001/201801/t20180115_324647.html.

［7］ 陈超美.CiteSpaceII：科学文献中新趋势与新动态的识别与可视化［J］.陈悦，候剑华，梁永霞，译.情报学报，2009（3）：401-421.

［8］ 方勇.基于主旨和史学思想方法目标的单元学习活动设计：以初中统编教材（五·四学制）第三分册第二单元为例［J］.历史教学问题，2023（3）：179-183.

［9］ 孙海民，蔡永华，李秀云，等.以成果为导向的学习活动教学设计［J］.高教发展与评估，2022（6）：99-111.

［10］ 张文兰，俞显，刘斌.引领式在线学习活动的设计、实施及成效分析［J］.电化教育研究，2016（10）：42-48.

［11］ 中共中央办公厅、国务院办公厅印发《加快推进教育现代化实施方案（2018—2022年）》［EB/OL］.（2019-02-23）［2023-10-29］.http：//www.gov.cn/xinwen/2019-02/23/content_5367988.htm.

［12］ 刘军，郭绍青，黄琰，等.WSR视野下网络学习空间开展自主学习SPA模型构建：网络学习空间内涵与学校教育发展研究之九［J］.电化教育研究，2019（7）：46-52.

［13］ 吴东姣，曹镇玺，孙志伟.高校思想政治理论课学习空间拓展创新研究：基于虚拟现实技术［J］.北京航空航天大学学报（社会科学版），2021（4）：158-164.

［14］ 钟绍春.人工智能支持智慧学习的方向与途径［J］.中国电化教育，2019（7）：8-13.

［15］ 孔维梁，韩淑云，张昭理.人工智能支持下自适应学习路径构建［J］.现代远程教育研究，2020（3）：94-103.

［16］ 何文涛，梁晨，庞兴会，等.协作学习活动设计的困境与出路［J］.电化教育研究，2021（3）：103-110.

［17］ 董晓晓，周东岱，黄雪娇，等.深度学习视域下教学设计路径研究［J］.教育科学研究，2021（4）：55-60.

［18］ 杨彦军，张佳慧.沉浸式虚实融合环境中具身学习活动设计框架［J］.现代远程教育研究，2021（4）：63-73.

［19］ 李海峰，王炜.数字孪生智慧学习空间：内涵、模型及策略［J］.现代远程教育研究，2021（3）：73-80.

［20］ 刘成新，罗灵燕.生活、职业与学业：移动时代的场景化学习活动研究［J］.中国电化教育，2020（6）：37-44.

［21］ 郑晓蕙，张诗田.活动理论视域下课程学习活动设计与实践：以“中学生物学教学设计”课程为例［J］.课程·教材·教法，2016（4）：44-49.

［22］ 赵春，李世瑾，舒杭，等.混合学习投入度研究框架构建、机理分析及实证研究：活动理论的视角［J］.现代远距离教育，2020（6）：69-77.

［23］ 张军，董秋瑾.活动理论视域下研训行一体化教师学习模式建构研究［J］.教师教育研究，2021（3）：18-23.

［24］ 教育部2022年工作要点［EB/OL］.（2022-02-08）［2023-10-29］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_164/2022

02/t20220208_597666.html.

［25］ 管建平.“双新”背景下核心素养的“两次落地”：指向学生学习结果的教学评价模型［J］.上海教育科研，2023（7）：48-53.

［26］ 李刚.义务教育跨学科主题学习活动的内涵指向与设计思路［J］.课程·教材·教法，2023（7）：11-17.

Current Status， Hot Spots and Trends of Study on Learning Activities in China（2010—2023）

——Knowledge Graph Analysis based on CiteSpace

Li Gaoxiang， Ling Shuang

（College of Education， Guizhou Normal University， Guiyang Guizhou 550025）

Abstract：Learning is essentially a developmental activity. Learning activities depend on the internal and external environment， and the completeness of its process makes it possible for subjective initiative to be transformed into external objectivity. In order to comprehensively grasp the research status， hot spots and development trends of learning activities in China， CiteSpace software was used to conduct a visual knowledge graph analysis on the authors， research institutions and keywords of 1 198 literatures included in CSSCI journals in CNKI database from 2010 to 2023. The research focus of learning activities mainly includes the study of learning activities design， the study of learning activities supported by intelligent technology， the study of learning activities in multiple learning modes， the construction of learning activities framework under intelligent environment， the theoretical perspective of learning activities and empirical research. The future trend of the study of learning activities is to further deepen the relevant research and expand the research field from the perspectives of digital transformation of education， core literacy， interdisciplinary theme learning and unit teaching.

Key words：learning activities; knowledge graph; visualization analysis

【责任编辑：刘振宇" " 责任校对：陈紫天】