基于研究综述构建资产评估基本假设体系

柴青勇 楚延双

摘 要：针对国内资产评估基本假设的研究文献进行综述，从基本假设的内在矛盾、横向研究和纵向研究3个角度对该领域的研究成果进行梳理和分析，设立两个创新性的概念：具有内容统一性和逻辑一致性的“基本假设基础”即交易假设、预期持续使用假设和货币计量假设，以及能够更好服务于评估理论和实践的“基本假设衍生”即公开市场假设、清算假设、在用续用假设、转用续用假设和移地续用假设，最终实现对基于新假设内容的资产评估基本假设体系的构建，以期为我国资产评估理论与实践的发展提供启发和指导。

关键词：资产评估；基本假设；假设体系；研究综述

中图分类号：F23     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.24.046

0 引言

20世纪末21世纪初，学术界对于资产评估学科的基本假设展开了较小范围内的研究与探讨，这一时期，例如白晓平（1994）、杨佩礼（1996）、姜楠（1996）、宋明三（2000）等就基本假设的内容提出了不同的见解与认识，紧接着除了王建军（2011）、李秀丽（2012）等少数学者还有在对假设内容进行论述之外，近些年对于评估基本假设的讨论近乎绝迹，似乎是资产评估学科的基本假设已成定数，然而事实却是证监会于2013-2016年连续4年在资产评估业务监管报告中披露资产评估假设的应用问题。

资产评估向来是一门实践性极强的学科，然而学科体系构建得不尽完善，致使其在为评估实践服务时，不能发挥很好的指导作用。本文通过对国内有关资产评估基本假设的研究文献进行综述，分析将公开市场假设、持续使用假设和清算假设作为基本假设的不合理性，并从横向研究和纵向研究两个角度，总结新假设内容的提出和评估假设体系的构建情况，最终用更具有普适性和科学性的假设内容对上述欠缺合理性的假设进行更换或替代，构建相应的资产评估基本假设体系。

1 基本假设的内在矛盾

目前，资产评估界的学者普遍将交易假设、公开市场假设、持续经营假设和清算假设作为本学科的基本前提假设，而众多的教科书和全国注册资产评估师考试用书（2022）也基本上是据此进行编写的，但是领域内已有不少的研究发现基本假设之间存在浅显的矛盾。王建军（2011）将其分类为基本假设间的矛盾与假设前提和实际行为间的矛盾，即清算假设与公开市场假设、持续使用假设与公开市场假设、现行资产评估基本假设前提与具体价值类型选择、现行假设前提与具体资产行为的矛盾；李秀丽、王淑珍（2012）在进一步肯定清算假设与公开市场假设之间存在对立的基础上，又提出持续使用假设不具有普适性的观点；张红金、贺佳婕（2021）也认为清算假设与公开市场假设和持续使用假设存在抵触，不宜作为基本前提性假设。

1.1 清算假设与公开市场假设

清算假设和公开市场假设均系市场经济条件下不同的环境假设，两者对于资产拟进入的市场交易环境的要求存在着明显的差异与对立，学术界却将这二者同时作为资产评估学科的基本假设，这严重违背假设前提对于内容统一性的要求，对于资产评估理论体系的价值也有相当程度的挫伤。

因两项评估假设均被视为基本假设具有鲜明的不协调性，而公开市场假设的应用范围又较清算假设更为广泛，于是张红金、贺佳婕（2021）认为应仅保留公开市场假设，同时将清算假设从基本假设的队列中剔除，转而以项目假设的形式存在。如此，虽然能够维持几项基本假设在内容和逻辑上的一致性，但学科假设毕竟是需要通过保持高度的普遍适用性，以支撑学科理论体系的科学性，否则学科构建所需的假设前提将难计其数。再者，两项假设是对交易假设的具体化，当两者中的任何一项假设被视为基本假设时，便默认交易行为是潜在或实际发生的，即待估资产处于交易状态，此时再将交易假设列为基本假设，就会使得基本假设的内容颇显臃肿，但交易假设是能够进行资产价值评估的最基本的前提假设之一。综上所述，笔者认为清算假设和公开市场假设均不能作为资产评估学科的基本假设。

1.2 持續使用假设

在清算假设和公开市场假设从基本假设内容中剥离之后，持续使用假设与两者的矛盾也就自然消失，学术界对其仍有存疑之处在于“持续”二字。考虑到资产的使用状态可能发生改变，最先的继续使用假设被补充为持续使用假设，然而李秀丽、王淑珍（2012）认为例如机器、房屋、专利产品等的使用寿命或授权使用年限是有限的，不具有能够持续使用的可能性，推断持续使用假设应丧失作为基本假设的资格。在利用收益法进行价值评估以及采取市场法和成本法评估某些类型的资产时，资产的收益期限或使用年限是必须得知的，否则评估结论将是无解的，笔者认为持续使用假设的初衷是肯定被评估资产在交易过程以及后续的预期期限内，仍具有使用价值的功能属性，即它能够为受让方带来效益，持续使用假设的欠妥之处在于它对名词与内容定义的谨慎性不强，因此对其两者进行略微修改，便能完成修正，修改为“推断这些处于使用状态的资产在预期期限内还将继续使用下去”，同时名词更换为“预期持续使用假设”。

2 基本假设的横向研究

针对现行评估基本假设合理性的欠缺，众多学者对新假设内容的研究做出了积极的探索。白晓平（1994）借鉴会计学的基本假设，引入货币计量假设，即被评估资产的价值应能以货币来进行计价；宋明三（2004）提出利益主体变动假设、有效市场存在假设、理性评估行为假设3项新的基本假设；王建军（2011）为了能够涵盖资产评估为之服务的所有领域，提出了最抽象的和最高层次的假设，即资产行为假设、资产状态假设、市场环境假设与公允价值假设。

2.1 货币计量假设

资产评估工作的最终目标是以货币数量的大小对资产的价值进行定点估计，如若评估结论无法以货币进行计价，资产评估便也就丧失了存在的意义，因而将货币计量假设作为资产评估学科的基本假设是合理且高度适用的。笔者认为，正是因为待估资产的价值能够以货币的形式进行计价，才给予买卖双方得以进行评估意义上的交易的可能性，并不是说无法以货币进行计量，交易行为就不能进行，现实中，经济主体之间物物交换的行为不少发生，而是就资产评估学科和实践来讲，双方进行市场交换的过程中，必须体现出是货币作为媒介推动交易的发生和完成，交易假设也因此获得另一个立足点。

2.2 利益主体变动假设、有效市场存在假设与理性评估行为假设

伴随社会经济发展的多样化需求出现，资产评估为之服务的经济主体也发生了多元化的发展，例如国际移民需要移民人名下资产的评估报告、国家行政事业单位占有的非经营性资产转为经营性资产等，均不涉及到利益主体的变更，该假设更应视作交易假设下的内容，因交易的进行必然会发生利益主体的变化。

有效市场存在假设的欠缺性表现在，其一，公开市场假设已涵盖了该假设内容对于市场条件的要求，在该假设条件下，众多的卖家买家、自由流动的信息和理性进行的交易等构成的市场环境，能够使最终形成的交易价格得到普遍性的认可，这也为作价依据的选取标准和评估结论的有力支持提供了充足的理由，因而该假设更应归属于公开市场假设的内容；其二，资产评估是评估人员按照科学的方法和规范的流程发表专业意见的行为与过程，评估结论对于定价自然具有一定的参考价值，否则资产评估存在的必要就荡然无存，这从根本上否定了有效市场存在假设设立的意义和作用。

李秀丽、王淑珍（2012）认为理性评估行为假设混淆了资产评估学与经济学的界限，笔者也认为将侧重理论研究的一门学科里的内容直接搬运到偏重实践的资产评估学科的行为，需要审慎斟酌。资产评估是经济学科的细分学科，而西方经济学又是在理性人假说的基础上发展的，但理性评估行为假设设立与否，实质上都不会影响到评估工作的正常进行，因为资产评估本身就是一个估算的行为和过程，存在太多的指标都是由评估人员的主观判断产生，对于细微差别的选择，我们也很难客观地决断哪个选择更具有理性。

2.3 资产行为假设、资产状态假设、市场环境假设与公允价值假设

针对王建军（2011）提出的前3项基本假设，笔者认为其概括性过高，过于抽象化，已丧失了基本假设存在的作用和意义，对于推动资产评估学科研究工作的开展和指导资产评估工作的进行均不能产生明显的价值，但是将其作为研究基本假设前提的角度，将发挥一定的效力。至于公允价值假设，本学科對公允价值的定义，是涵盖会计计量属性的狭义公允价值的广义公允价值，即资产在正常和非正常市场条件下的合理价值，评估结论自然是公允价值，因而不具有假设的必要。

回顾近几十年对于资产评估基本假设新内容的研究，笔者认为仅货币计量假设算得上具有建设性的假设前提，而其余的新假设内容或以内容单薄，或与经济学科混淆边界、概括得过于笼统，甚至不具有假设的必要，作为基本假设前提均缺乏适当的合理性和普适性。

3 基本假设的纵向研究

在基本假设前提的横向研究受限的背景下，评估领域转向评估体系的构建。先前已有王建中（2008）构建了将交易假设作为第一层次的假设，持续经营假设、公开市场假设和清算假设作为第二层次的评估体系，而李秀丽、王淑珍（2012）在此基础上，将交易假设视为一般假设，其余3项假设置于评估目的之下，以特定假设的形式共同组成假设体系。笔者认为这两种评估体系都存在欠妥之处。王建中以价值类型为分类标准，将持续使用假设与公开市场假设和清算假设并为一列，遂将3种假设得到的继续使用价值、公开市场价值和清算价值归属到市场价值和非市场价值，最终回归到公允价值的目的上。很显然，这种以结果而非实质看待假设内容的方式，并没有意识到持续使用假设与其余两者之间存在着大片交集。继续使用价值终归是置于市场经济的环境中产生的，如若以价值类型为基准，便能将持续使用假设与公开市场假设和清算假设划分为同一层次，那么投资价值、保险价值、课税价值等一系列非市场价值是否也需要新的假设内容呢？如此一来，评估基本假设的内容将会过度膨胀。李秀丽等建立的评估体系存在明显问题，以评估目的为准，将公开市场假设等归类为特殊假设，则特殊假设的内容将不可胜数，基本假设也显得势单力薄，即仅为交易假设。最新的研究方向是张红金、贺佳婕（2021）将资产评估假设区分为学科假设和项目假设，实则是将现有的评估假设分为两类，却并未对基本假设的内容做出实质性的研究与探讨。

资产评估基本假设前提的设立是为了价值判断服务的，然而评估范围下差异巨大的资产类型、需求多样的交易行为、形势复杂的市场环境等，均对基本假设前提的概括性和普适性提出了更为苛刻的要求，加剧评估基本假设确立的难度，这在资产评估的报告中很容易体现：评估假设下通常要具体分为基本假设、一般假设和特定假设。基于此，笔者认为建立资产评估假设体系相较于仅确定评估假设内容而言，更具有积极意义，即资产评估基本假设前提应以评估假设体系的形式呈现。

4 基于新假设内容的评估假设体系的构建

根据上述研究与讨论，构建如图1所示的资产评估基本假设体系。本评估假设体系的第一层次从资产行为、资产状态和资产计价的角度出发，以确定交易假设、预期持续使用假设和货币计量假设为基本假设前提的基础，同时，预期持续使用假设和货币计量假设又构成交易假设的内在逻辑；第二层次从这3项基础假设出发，在市场环境的层面上，将交易假设细化为公开市场假设和清算假设，预期持续使用假设具体分为在用续用假设、转用续用假设和移地续用假设3种，货币计量假设下无分类，这5项评估假设作为基本假设前提的衍生。

本文通过化解现行基本假设之间对立、排斥等的矛盾，重塑具有内容统一性和逻辑一致性的“基本假设基础”，即由交易假设、预期持续使用假设和货币计量假设组合而成的新颖概念，以为资产评估理论与实践更好地服务为目的，进一步设立由公开市场假设、清算假设、在用续用假设、转用续用假设和移地续用假设组成的“基本假设衍生”这一较为特殊的概念，最终实现对基于新假设内容的资产评估基本假设体系的构建，以期能够对资产评估学科理论的完善和资产评估工作实践的进行提供具有价值意义的启示与指导。

参考文献

［1］白晓平.试论资产评估假设[J].财会通讯，1994，（03）：2425.

[2]杨佩礼，施洋.资产评估的基本假设及其对评估价值的影响[J].中国资产评估，1996，（06）：1112.

[3]姜楠.对资产评估假设前提的几点认识[J].中国资产评估，1996，（06）：910.

[4]宋明三.关于资产评估的四种假设[J].财会月刊，2000，（14）：3233.

[5]王建军.论资产评估的基本前提[J].河南财政税务高等专科学校学报，2011，25（06）：1115.

[6]李秀丽，王淑珍.资产评估假设再探讨[J].财会月刊，2012，（17）：8586.

[7]张红金，贺佳婕.资产评估假设新探——明确区分资产评估学科假设与项目假设[J].中国资产评估，2021，（10）：47+13.

[8]崔茜，王建中.资产评估理论结构模型构建[J].财会通讯（理财版），2008，（04）：2728.