初中英语教师混合式教学的准备度现状调查

王雅晨

摘 要：切实推动混合式教学改革，教师的准备十分关键。通过调查研究，发现当前初中英语教师混合式教学准备度总体现状一般，大多数教师认可混合式教学的价值，但在行动实施上存在一定的困难；不同年龄、不同教龄、不同职称教师的混合式教学准备度均存在差异，突出表现在信息技术能力和数据处理能力两个维度上。对此，可以开展主题教研活动，加强对混合式教学的认识；促进信息技术运用，提升混合式教学的能力；创新英语教学方式，推动混合式教学的开展。

关键词：初中英语；混合式教学；准备度；调查研究

《义务教育英语课程标准（2022年版）》指出，鼓励教师合理利用、创新使用数字技术和在线教学平台，开展线上线下融合教学，为满足学生个性化学习需要提供支撑，促进义务教育均衡发展。在信息技术、人工智能的推动下，混合式教学作为信息技术和教育教学深度融合的有效载体，成为一种新型教学形态。这样将面对面教学与在线教学结合起来的混合式教学，打破了传统教学空间、时间的限制，给予学生更多自主学习和体验的机会，有利于学生核心素养的培养与发展。作为连接小学和高中的重要学段，初中起着承上启下的重要作用，应顺势而行，将混合式教学落到实处。

然而，切实推动混合式教学改革，教师的准备是相当关键的。初中英语教师是否真正做好了开展混合式教学的准备？是否已完成从传统教学到混合式教学的角色转变？这对能否有效开展初中英语混合式教学都至关重要。

一、 研究缘起

准备度是指在接受负责并执行一项具体的工作或活动时所表现出的能力与意愿程度，其中，能力分为知识（知道如何做）、经验（曾做过）和技能（正在执行）三个维度；意愿程度分为动机、信心和承诺三个维度。基于此，混合式教学准备度可以分为态度准备度和能力准备度，前者指教师是否愿意接受并开展混合式教学，后者指教师是否具备开展混合式教学的能力。

目前学界对态度准备度的研究常借鉴技术接受度的理论和模型。帕拉素拉曼等学者提出的TR（技术准备度理论）强调用户在接触新技术前所具有的心理就绪状态［1］，戴维斯等学者提出的TAM（技术接受模型）强调用户对新技术的感知有用性和感知易用性［2］。林等学者将TR和TAM进行整合，形成TRAM（技术准备度与技术接受模型），将态度准备分为乐观主义、创新精神、不舒适感和不安全感、感知有用性、感知易用性、使用意愿等六个方面，更全面地揭示了用户接纳新技术的过程。［3］在此基础上，国内学者张倩苇等提出了高校教师混合式教学准备度量表，前三个维度分别是认知、责任和心理，这间接联系了教师应为混合式教学所做的态度准备。［4］冯晓英等构建了教师混合式教学准备度分析框架，将态度准备设置为一级维度，分为感知的有用性、感知的易用性、兼容性和自我效能感等四个二级维度。［5］

国内外学界也从不同角度对教师混合式教学能力进行了分类与阐述。奥利弗等学者从课程整体的角度出发，提出教师混合式教学能力框架，包括教学、职业责任、技术、计划与准备、课程和教学设计等内容。［6］学习国际联盟从教学改革的角度出发，建立教师混合式教学能力框架，从心态、资质、适应性技巧和专门技术等四个维度具体阐述。［7］格雷厄姆等从教师个人能力的角度出发，制定针对从幼儿园到12年级教师的混合式教学准备度模型（K12 Blended Teaching Readiness Model），从五个一级维度和十三个二级维度分析阐述。［8］国内学者冯晓英

等进一步将能力准备设置为一级维度，包括教学理念、写作能力、自我发展能力、混合式教学实施能力、混合式教学学科教学法知识等五个二级维度。［9］张倩苇等则将能力准备分为技术能力准备和教学能力准备。［10］

本研究构建的教师混合式教学准备度内容框架分为态度准备和能力准备两个一级维度。其中，态度准备分为乐观主义、创新精神、不舒适感和不安全感、感知有用性、感知易用性、使用意愿六个二级维度。具体地，乐观主义是指，对混合式教学持有积极的态度和信念；创新精神是指，愿意接受、尝试新技术、新理念，在教学中不断变革、创新、改进；不舒适感和不安全感是指，对混合式教学缺乏控制感，认为混合式教学过于复杂、难以掌控；感知有用性是指，认为混合式教学有利于教学的开展；感知易用性是指，开展混合式教学的难易程度；使用意愿是指，是否愿意将混合式教学融入教学实践。能力准备分为混合式教学理念及认知、沟通协作能力、信息技术能力、数据处理能力、混合式教学设计能力、混合式教学方法运用能力、混合式教学评估能力、混合式教学管理能力八个二级维度。具体地，教学理念及认知是指，对混合式教学有一定的认知，能接受新的教学方法和理念；沟通协作能力是指，能通过协作沟通推进混合式教学；信息技术能力是指，能运用新技术使用多媒体和网络平台等；数据处理能力是指，能整理分析数据，提取有效信息；混合式教学设计能力是指，能科学设计混合式教学目标、教学过程、教学评价体系等；混合式教学方法运用能力是指，能有效运用适用于混合式教学的方法和策略；混合式教学评估能力是指，能对混合式教学的目标和过程进行评估；混合式教学管理能力是指，能有效落实混合式教学的组织管理。

二、研究设计

（一） 研究对象及数据收集

本研究采用问卷法收集数据，向江苏省某市初中英语教师发放问卷，共回收问卷391份，其中有效问卷386份。问卷内容基于所構建的教师混合式教学准备度内容框架，分为教师基本信息（6个题项）、态度准备（18个题项）和能力准备（34个题项）三部分，共58个题项。其中，态度准备和能力准备两部分采用李克特量表法：5表示“非常同意”，4表示“同意”，3表示“一般”，2表示“不同意”，1表示“非常不同意”。本研究先采用描述性统计分析法对初中英语教师混合式教学准备度的整体情况进行阐述，后采用单因素方差分析法对不同群体教师在混合式教学准备度上的差异进行分析。

（二） 研究信度与效度说明

本研究用SPSS 27.0对问卷进行效度分析，问卷各维度的克朗巴赫α系数分别为0.927、0.960、0.923、0.983、0.975、0.955、0.927、0.955、0.960、0.972、0.977、0.966、0.980、0.978、0.981，整体的克朗巴赫α系数为0.981，表明问卷的信度良好。通过对量表进行探索因子分析，问卷的KMO系数为0.961，Bartlett球形检验结果为33218.861（p=0.00＜0.01），表明问卷调查的数据适合进行探索因子分析。根据方差贡献率分析表可知，具备信度的52个问题共能提取7个特征值大于1的公因子，累计反映总量表信息的84.394%，说明问卷的结构效度良好。

三、 研究结果与分析

（一） 初中英语教师混合式教学准备度总体现状一般

调查结果（见表1）显示，初中英语教师混合式教学准备度平均值为3.74，态度准备度的平均值为3.69，能力准备度的平均值为3.78，总体而言，混合式教学准备度现状一般。所有维度中，平均值最高的为创新精神（M=4.24）；态度准备度中，平均值较高的还有乐观主义（M=3.97）；能力准备度中，平均值最高的为沟通协作能力（M=4.09），说明大部分教师愿意创新教学理念及方法，有通过沟通协作推进混合式教学的能力，并对混合式教学的未来发展持有较为乐观积极的态度。另外，态度准备度中，平均值最低的为不舒适感、不安全感（M=2.79），说明大部分教师并不认为混合式教学过于复杂而难以控制，因此，在初中英语教学中推行混合式教学是具有可行性的。而感知易用性（M=3.52）和教学理念及认知（M=3.68）平均值较低，说明教师认为开展混合式教学存在一定的难  度，且对混合式教学缺乏充分的认识，尚未形成科学、系统、有效的混合式教学理念。总的来说，当前，初中英语教师认可混合式教学的价值，但在行动实施上存在一定的困难。

（二） 不同群体初中英语教师的混合式教学准备度存在差异

1. 不同年龄教师的混合式教学准备度差异性分析

单因素方差结果（见表2）显示，不同年龄的教师在乐观主义和创新精神维度存在显著差异（p＜0.05），在信息技术能力和数据处理能力维度存在极显著差异（p＜0.01），其中，年龄在20—29岁的教师在这些维度的得分均高于其他年龄段的教师，说明这一年龄段的教师在态度和能力上都比其他年龄段的教师表现得更为突出。这可能是因为这个年龄段的教师相较于其他年龄段教师而言，敢于接受挑战、愿意不断更新教学理念，并将此运用于教学实践；同时，这个年龄段的教师成长于信息技术不断更新、发展的时代，相较于其他年龄段的教师，在多媒体技术的操作与应用上具备明显的优势。乐观主义维度中，30—39岁年龄段

教师的平均值（M=3.73）明显低于其他年龄段的教师。这可能是因为这个年龄段的教师认为混合式教学方式相较于传统教学方式并没有显著的优势，对混合式教学的未来发展趋势持比较谨慎和保守的态度。创新精神维度中，40岁以上年龄段教师的平均值明显低于40岁以下年龄段的教师。这可能是因为40岁以上年龄段的教师一方面已经习惯于多年的传统教学方式，不愿也难以更新教学理念；另一方面，普遍不具备较高的信息处理和分析能力，因此不知道如何将新的教学理念、技术和方法运用于教学实践。

2. 不同教龄教师的混合式教学准备度差异性分析

单因素方差结果（见下页表3）显示，不同教龄的教师在信息技术能力和数据处理能力等维度均存在极显著差异（p＜0.01），其中，教龄为10年以下教师的平均值明显高于其他教龄的教师，且两个维度的平均值随着教师教龄增长呈现递减的趋势。这与20—29岁年龄段教师在这两个维度平均值较高的结果存在一致性。可能的原因是教龄越短的教师通常年龄越小，对信息技术的理解力、接受度和掌握度较强，信息技术能力和数据处理能力强于教龄较长、年龄较大的教师。

3. 不同职称教师的混合式教学准备度差异性分析

单因素方差结果（见下页表4）显示，不同职称的教师在乐观主义、信息技术能力和数据处理能力等维度均存在明显差异（p＜0.05）。乐观主义维度中，职称较低（中学二级和中学三级）教师的平均值明显高于职称较高的教师（中学一级和中学高级），中学一级职称教师的平均值最低。信息技术能力和数据处理能力两个维度的平均值随着教师职称的提升呈现递减的趋势。这与不同年龄和教龄教师在乐观主义、创新精神、信息技术能力和数据处理能力等维度的差异性结果存在一致性。可能的原因是职称的晋升需要较长的时间，职称为中学二级和中学三级的教师通常教龄较短、年龄较轻；职称为中学一级和中学高级的教师则通常教龄较长、年龄较大。

由不同群体的差异性分析可知，初中英语教师混合式教学准备度的差异集中体现在信息技术能力和数据处理能力两个维度上，说明教师具备的信息技术知识对开展混合式教学具有重要作用。可以说，信息技术知识是教师开展混合式教学的基础，如果不具备相关的信息技术知识，有效开展混合式教学  只能是空谈。

四、 策略与建议

（一） 开展主题教研活动，加强对混合式教学的认识

本研究发现，目前初中英语教师混合式教学的准备度总体现状一般，部分教师未能转变教学理念，对如何实施混合式教学缺乏系统深刻的认识。因此，要保证顺利、有效地开展初中英语混合式教学，应先鼓励与促进教师转变教学理念、加强教师对混合式教学的认知。首先，可以积极开展以混合式教学为主题的专家讲座、教师论坛等活动，并融入面向所有教师的课程标准通識培训中，促进教师实现从传统教学理念到混合式教学理念的转变，提升教师混合式教学的理论水平。其次，在充分认识混合式教学的基础上，可以集思广益，开发典型教学案例，形成“发现问题→集中研究→分享展示→专家点评→深入反思”的路径，指导和帮助教师解决混合式教学实施过程中遇到的问题，使其形成对混合式教学的进一步认识。另外，也可以组织以混合式教学为主的教学比赛，让教师在备课、备赛的过程中，通过实践的方式加强对混合式教学的理论学习，从而为实施混合式教学创造有利条件。

（二） 促进信息技术运用，提升混合式教学的能力

根据研究，不同群体的初中英语教师在混合式教学准备度上存在明显差异，集中体现在信息技术能力与数据处理能力两个维度上，其中，教龄在10年以下、年龄在30岁以下的年轻教师在这两个维度上的平均值明显高于其他群体。因此，我们不妨发挥年轻教师在信息技术方面的优势，按照年龄和教龄划分学习小组，鼓励年轻教师结合教学实践，指导、帮助其他群体教师学习使用信息技术，使其具备开展混合式教学的能力。另外，学校可以定期举办信息技术研修班、研讨会、教研会等，内容可包括微课视频的制作、课件的制作与使用、网络教学平台的使用、数据统计与分析等，目的在于提升教师信息技术的运用水平，更好地推动混合式教学的开展。同时，学校可以结合实际情况开发和利用数字资源，为教师使用信息技术提供更为便利的平台。例如，学校可基于互联网，开发符合本校学生学习特点和发展需求的个性化网络课程资源，搭建功能全面、使用便捷的网络教学平台，并配备专门的技术人员负责平台的运转与维护，解决师生使用过程中遇到的问题，也为教师的积极使用提供良好的助益。

（三） 创新英语教学方式，推动混合式教学的开展

英语混合式教学的开展，意味着教师要创新英语教学的方式，让学生在多元、开阔的空间中提升英语学习能力，也提高教师的教学效率与质量。根据研究可以发现，大部分教师對混合式教学并不抗拒，反而有着求变革、求创新的心态。因此，教师可以充分利用线上线下教学的优势，创新英语教学方式，努力营造更适宜、更有利的教学环境。比如，课前，可以关注学生的兴趣与实际需求，利用网络补充新闻、绘本等阅读材料，播放贴近学生实际的听力内容，优选影视作品等；也可制作围绕知识点讲解的微课视频，鼓励学生自主学习。课中，教师可以利用多媒体技术为学生创设真实情境，引导学生自主建构基于旧知的结构化知识体系。课后，教师可利用网络平台对学生的知识掌握情况进行统计、评价与分析，反馈学生的学习情况，发现教学调整方向；也可利用网络平台拓展学生的学习时空，推动混合式教学的进一步落地。

参考文献：

［1］ A. Parasuraman. Technology readiness index（Tｒｉ）：a multipleitem scale to measure readiness to embrace new technologies［J］.Journal of Service Research，2000（4）： 307320.

［2］ Fred D.Davis.User acceptance of information technology：System characteristics， user perceptions and behavioral impacts ［J］. International Journal of ManMachine，1993（3）：475487.

［3］ ChienHsin Lin， HsinYu Shih， Peter J. Sher.Integrating technology readiness into technology acceptance：The TRAM model［J］. Psychology Marketing，2007（7）：641657.

［4］［10］ 张倩苇，张敏，杨春霞.高校教师混合式教学准备度现状、挑战与建议［J］.电化教育研究，2022（1）：4653.

［5］［9］ 冯晓英，吴怡君，庞晓阳，等.混合式教学改革：教师准备好了吗——教师混合式教学改革发展框架及准备度研究［J］.中国电化教育，2021（1）：110117.

［6］ W. Oliver. Olivers framework for blended instruction ［EB/OL］.（20130611） ［20230219］. http：//blendedpractice.com/wp content/uploads/2015/11/Olivers Blended Framework for Instruction.pdf.

［7］ D.Randy Gａｒｒｉｓｏｎ， Norman D. Vaughan.Institutional change and leadership associated with blended learning innovation：Two case studies ［J］. Ｔｈｅ Internet ａｎｄ Higher Education， 2013（4）：2428.

［8］ Charles R.Graham， Jered Borup， Emily Pulham， ｅｔｃ. K12 Blended Teaching Readiness： Model and Instrument Development［J］.Journal of Research on Technology in Education， 2019（3）： 239258.