腹腔镜上消化道穿孔修补术治疗上消化道穿孔的效果分析

钱藐山 韩云英

【摘要】目的：分析上消化道穿孔患者接受腹腔镜上消化道穿孔修补术治疗产生的临床效果。方法：从本院2021年1月—2021年12月期间收治的上消化道穿孔患者中随机选择80例作为研究对象，患者经过单双号分组后，被平均分到两组，单号患者接受常规开腹手术治疗，命名为对照组，组内共计40例。双号患者接受腹腔镜上消化道穿孔修补术治疗，命名为干预组，组内同样共计40例。针对两组患者临床诊治效果做出对比分析。结果：干预组手术相关指标以及并发症发生率均明显低于对照组（P<0.05）；同时其临床总疗效明显高于对照组（P<0.05）。结论：通过采取腹腔镜上消化道穿孔修补术，能够将上消化道穿孔患者临床诊治效果进一步提升，同时其并发症发生率较低，在临床中具有重要应用价值，适合大力推广使用。

【关键词】腹腔镜手术；上消化道穿孔修补术；上消化道穿孔；诊治效果

Analysis of the effect of laparoscopic repair of upper gastrointestinal perforation in the treatment of upper gastrointestinal perforation

QIAN Miaoshan， HAN Yunying

General Surgery Department of Longnan First Peoples Hospital， Longnan， Gansu 746000， China

【Abstract】Objective： To analyze the clinical effects of laparoscopic upper gastrointestinal perforation repair surgery on patients with upper gastrointestinal perforation. Methods： From January 2021 to December 2021， 80 patients with upper gastrointestinal perforation admitted to our hospital were randomly selected as the study subjects. After being divided into single and double number groups， the patients were evenly divided into two groups. The single number patients received conventional open surgery treatment and were named the control group. A total of 40 patients in the group were included. Double patient received laparoscopic upper gastrointestinal perforation repair surgery and was named the intervention group， with a total of 40 cases in the same group. Compare and analyze the clinical diagnosis and treatment effects of two groups of patients. Results： The surgical related indicators and incidence of complications in the intervention group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）； Meanwhile， its overall clinical efficacy was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. Conclusion： By adopting laparoscopic upper gastrointestinal perforation repair surgery， the clinical diagnosis and treatment effect of patients with upper gastrointestinal perforation can be further improved. At the same time， the incidence of complications is low， which has important application value in clinical practice and is suitable for vigorous promotion and use.

【Key Words】Laparoscopic surgery； Repair of upper gastrointestinal perforation； Upper gastrointestinal perforation； Diagnostic and therapeutic effects

上消化道穿孔屬于一种急腹症，在临床中比较多见，导致此类疾病产生的因素种类较多，包括外伤、不良饮食、胃肠检查、情绪激动等[1]。该病往往具有病情进展速度较快，病情严重的特点，很多患者在接受治疗后，其预后效果均不理想。对此类患者采取的传统治疗方法多为开腹手术，但该方式往往需要对患者机体造成较大创伤，致使术后恢复速度慢，由此引发的并发症更为常见[2]。随着医学研究的逐步深入，腹腔镜手术治疗开始得到关注，并在临床诊治中发挥出了诸多积极作用，使患者预后效果更为理想[3]。为深入探讨其临床应用价值，本文将展开对比研究，并将80例2021年1月—2021年12月收治的上消化道穿孔患者纳为研究对象，现将具体数据结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

患者在此次研究中共计纳入80例，入组时间均为2021年1月—2021年12月，所有患者均因上消化道穿孔在此阶段来我院接受治疗。遵照单双号分组的原则将其平均分为两组，每组患者均为40例。干预组，男24例，女16例，年龄45～57岁，平均年龄（49.55±4.56）岁；对照组，男23例，女17例，年龄45～57岁，平均年龄（49.37±4.47）岁。针对组间资料做出比较，差异不具有统计学意义（P>0.05）。纳入标准：①患者经过临床诊断符合上消化道穿孔的症状表现；②对既往病史做出调查分析，发现具有溃疡史的患者；③对研究内容知情同意且签字的患者等。排除标准：①患者经过临床诊断同时患有恶性肿瘤的情况；②存在免疫系统或血液系统疾病的患者；③存在重要器官功能异常的患者；④同时存在幽门梗阻患病史或上消化道出血患病史的患者。

1.2 方法

将常规开腹手术应用于对照组患者，内容主要包括术前常规准备、下导尿管及胃管，全麻生效后开展手术治疗，于上腹部建立手术切口，后对腹腔进行探查，在直视的状态下开展穿孔修补术治疗，术后留置引流管，并于术后2d拔出。

将腹腔镜上消化道穿孔修补术应用于干预组患者，内容如下：术前准备及麻醉方法与对照组一致，麻醉生效后调整患者体位，通常情况下需将头部位置高于脚部位置，在肚脐下方做一切口，并建立人工气腹，而后将腹腔镜置入腹腔中进行探查，在没有损伤的状态下建立辅助操作孔，操作孔的位置在患者剑突下偏左的位置，并置入Trocar。将患者腹腔中脓液以及渗液通过吸引器充分抽取，而后对病灶位置进行确定，并采取“8”字法进行缝合，或通过间断全层缝合的方式进行缝合，修补位置采用大网膜覆盖的方式进行处置，而后加以固定。对修补位置进行检查，确认无误后利用生理盐水冲洗腹腔，若渗液多，则留置引流管，于术后1～3d拔出。两组研究对象在完成不同方法的手术治疗后，应用相同的方法展开临床干预工作，包括嘱患者及其家属患者需要禁食，并对其施以抗感染、抑酸、常规胃肠减压等操作，同时对患者术后生命指标变化情况进行全面关注以及详细记录，一旦出现异常问题及时反馈处理。

1.3 观察指标

观察两组患者临床诊治效果、手术相关指标、并发症发生率。（1）临床诊治效果：含显效、好转以及无效三项。以患者机体无疼痛症状、上消化道穿孔问题彻底愈合为显效。以患者机体无显著疼痛症状、上消化道穿孔问题得到良好改善为好转。以上述内容未符合或加重为无效。总疗效为显效率与好转率相加。（2）手术相关指标：含手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量、首次下床活动时间、术后排气时间以及首次进食时间共计七项。（3）并发症发生率。含肠炎型梗阻、感染、出血、腹腔脓肿等。

1.4 数据处理

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床诊治效果在组间的比较结果

与对照组临床总疗效相比，干预组明显更高（P<0.05），见表1。

2.2 手术相关指标在组间的比较结果

干预组手术时间（60.15±8.49）min、住院时间（5.67±1.48）d、术中出血量（50.55±7.12）mL、术后引流量（131.25±6.55）mL、首次下床活动时间（1.37±0.59）d、术后排气时间（1.64±0.36）d以及首次进食时间（1.65±0.41）d均明显低于对照组（93.54±7.87）min、（11.02±1.26）d、（84.25±6.37）mL、（165.36±4.71）mL、（3.27±1.19）d、（2.70±0.46）d、（2.58±0.33），t=18.2417、17.4081、22.3096、26.7402、9.0471、11.4770、11.1756（P<0.05）。

2.4 并发症发生率在组间的比较结果

干预组出现出血1例、腹腔脓肿1例，占比分别为2.50%、2.50%，总并发症发生率为5.00%，对照组出现肠炎型梗阻2例、感染1例、出血3例、腹腔脓肿3例，占比分别为5.00%、2.50%、7.50%、7.50%，总并发症发生率为22.50%，干预组与之相比显著更低，x2=5.1647（P<0.05）。

3 讨论

上消化道穿孔患者在发病后，需要及时对其施以有效的诊治措施，否則将会诱发腹膜炎等并发症的出现，对其生命质量造成威胁[4]。常规开腹治疗虽有疗效，但由于创口较大，因此对预后效果会带来不利影响。随着微创技术的不断提升，腹腔镜手术治疗得到重视，且应用效果较好。

通过运用腹腔镜手术治疗，能够在腹腔镜的引导下更加清晰观察病灶部位具体情况，从而使患者肠道所受影响能够得到有效降低。同时该方式手术视野相对较广，对于腹腔积液状态能够更好的观察，因此在制定诊治计划时能够更加科学[5]。另外该方式产生的手术切口相对较小，所以患者在完成治疗后能够显著缩短恢复时间，对于降低术后各类并发症发生概率具有重要意义[6]。另据相关临床医学研究显示，该方式在实施的过程中能够对患者免疫功能、应激反应产生较小影响，因此同样对促进患者预后效果的改善起到重要作用。

研究数据结果表明，与对照组并发症发生率相比，干预组显著更低（P<0.05），与对照组临床总疗效相比，干预组显著更高（P<0.05）；与对照组手术相关指标相比，干预组均显著更低（P<0.05）。分析其中原因可以发现：相较于常规开腹治疗，腹腔镜手术治疗主要可以具有以下几点优势：（1）在实施常规开腹手术治疗过程中，往往需要在患者机体建立长度在10cm左右的手术切口，创面较大，预后效果不佳。而应用腹腔镜手术治疗，则往往仅需建立3个长度在5～10mm的操作孔，因此患者手术后恢复效果更优。（2）在使用腹腔镜手术治疗的过程中，通常仅会在切开腹壁，并将Trocar置入的时候出现少量出血，在其他手术操作实施的过程中基本上不会有过多出血的情况。而在实施常规开腹手术治疗的过程中，虽然能够做出全面彻底的止血处理，但是由于整体手术切口较大，同时还需要将腹壁逐层打开，因而会使腹壁软组织受到较大损伤，这也导致患者在手术过程中的出血量显著升高。如此一来，也会使腹腔镜手术患者术后下床时间缩短，恢复速度有效提升。（3）与常规开腹手术治疗方法相比，腹腔镜手术治疗能够具有更加广阔、清晰的手术视野，在腹腔镜的引导下，能够将患者腹腔组织细节部位清晰展现，更加有助于快速全面找寻穿孔或溃疡部位，因此更加有助于缩短手术时间；此外，在运用腹腔镜手术治疗的过程中，还能够对观察镜角度进行灵活转换，使整个腹腔都能够得到全面探查，并将其各脏器受累情况清晰观察，确保手术进程更加顺利。（4）手术期间可以及时将纤维渗出物、胃内容物等充分吸出，使之包括髂窝、膈下、盆腔、结肠旁沟、小肠间隙等腹腔深部区域都能够得到彻底清除。与常规开腹手术相比，在清理较难部位方面占据较大优势，因此确保腹腔中潜在感染灶能够得到有效清除，对于降低感染、肠粘连等并发症的发生具有诸多积极作用。

综上所述，上消化道穿孔患者的临床诊治工作极为关键，通过运用腹腔镜上消化道穿孔修补术开展治疗，能够有效缩短术后恢复时间，使诊治效果得到良好改善。

参考文献

[1] 王斌.腹腔镜修补术治疗急性上消化道穿孔的效果和对患者生活质量的影响观察[J].中国血液流变学杂志，2020，30（3）：354-355，362.

[2] 韩明义.腹腔镜上消化道穿孔修补术临床治疗效果分析[J].中国社区医师，2018，34（32）：59-60.

[3] 胥彬.上消化道穿孔采用腹腔镜联合胃镜行修补术治疗的临床分析[J].心理月刊，2020，15（1）：218.

[4] 夏文岩.探究微创腹腔镜与传统开腹修补术治疗老年上消化道穿孔术后的并发症及预后差异[J].中国医药指南，2020，18（20）：73-74.

[5] 姚正顺.腹腔镜联合胃镜行修补术治疗上消化道穿孔的临床疗效[J].中国医药指南，2018，16（26）：117-118.

[6] 左宏军.腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效及并发症对比研究[J].中外医疗，2018，37（36）： 107-109.