老年骨质疏松性脊柱压缩骨折手术治疗的临床研究

石庆坤

【摘要】  目的    探討老年骨质疏松性脊柱压缩骨折（OVCF）不同手术方式治疗的效果及安全性。方法    选取2019年1月—2021年10月贵航平坝医院收治的老年OVCF患者86例，按随机数字表法分为PVP组与PKP组各43例。PVP组采用经皮椎体成形术，PKP组采用经皮椎体后凸成形术，观察至术后6个月，对比2组手术情况、疼痛程度、脊柱功能、伤椎高度、Cobb角及术后并发症。结果    PKP组术中出血量、骨水泥灌注量少于PVP组，手术时间短于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后6个月，2组VAS评分、ODI均低于术前，差异有统计学意义（P<0.05），组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，2组伤椎前缘高度、前缘高度/后缘角度均高于术前，且PKP组高于PVP组，2组Cobb角低于术前，且PKP组低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）；PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组，PKP组椎体高度再丢失发生率高于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论    PVP与PKP治疗老年OVCF均能取得良好效果，其中PKP更利于伤椎高度、Cobb角度的恢复，但术后易发生椎体高度再丢失，而PVP术后骨水泥渗漏发生风险更高。

【关键词】  骨质疏松性脊柱压缩骨折；老年患者；经皮椎体成形术；椎体后凸成形术；疼痛；脊柱功能；并发症

Clinical study on the surgical treatment of osteoporotic spinal compression fractures in the elderly

Shi Qingkun.The Guihang Pingba Hospital，Anshun，Guizhou  561100

【Abstract】  Objective    To investigate the effect and safety of different surgical treatments of osteoporotic spinal compression fracture （OVCF） in the elderly.Methods    86 elderly OVCF patients admitted to our hospital from January 2019 to October 2021 were divided into PVP and PKP groups in 43 patients.Percutaneous vertebroplasty was performed in the PVP group and percutaneous vertebral kyphoplasty in the PKP group.At 6 months after surgery， the surgical conditions， pain degree， spinal function， injured vertebral height， Cobb angle， and postoperative complications were compared between the two groups.Results    The amount of bleeding and bone cement perfusion in PKP group was less than that in PVP group， and the operation time was shorter than that in PVP group， the difference was statistically significant（P<0.05）；Six months after operation， the VAS score and ODI of the two groups were lower than those before operation， the difference was statistically significant（P<0.05）， and there was no statistically significant difference between the two groups（P>0.05）；Six months after operation， the anterior edge height， anterior edge height/posterior edge angle of the injured vertebra in the two groups were higher than those in the PVP group， and the Cobb angle in the two groups was lower than that in the PVP group， and the difference was statistically significant （P<0.05）； The incidence of bone cement leakage in PVP group was higher than that in PKP group， and the incidence of vertebral height re-loss in PKP group was higher than that in PVP group， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion   Both PVP and PKP can achieve good results in the treatment of elderly OVCF. PKP is more conducive to the recovery of injured vertebral height and Cobb angle， but it is easy to lose vertebral height after operation， and the risk of bone cement leakage after PVP is higher.

【Key Words】  Compression fracture osteoporotic spinal；Elderly patients；Percutaneous vertebroplasty；Vertebral kyphoplasty；Pain；Spinal function；Complications

中圖分类号：R683.2        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）11-0019-04

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.11.007

骨质疏松症（OP）是老年人的常见疾病之一，以骨量、骨密度减少和骨微结构退化为特征，导致骨的脆性增加，轻微创伤即可引起骨折[1]。研究显示，OP所致骨折的常见部位有椎体、髋部、腕部等，而骨质疏松性脊柱压缩骨折（OVCF）是较为常见的类型[2]。OVCF的治疗方式主要包括手术和非手术两种，非手术治疗包括卧床休息、物理治疗、药物治疗、运动康复等，对机体造成的创伤较小，老年患者耐受性更高，但在功能恢复方面效果有限，远期疗效欠佳[3]。近年来随着微创脊柱外科飞速发展，经皮椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）在OVCF治疗中得以应用，与传统开放手术相比，脊柱微创手术具有创伤小、恢复快等优点[4]。然而目前临床对于PVP与PKP治疗OVCF的有效性与安全性仍存在较大争议。本研究对比了老年OVCF患者分别应用PVP、PKP治疗的临床疗效及安全性，报道如下。

1    资料与方法

1.1    临床资料    选取2019年1月—2021年10月贵航平坝医院收治的老年OVCF患者86例，按随机数字表法分为PVP组与PKP组，各43例。纳入标准：（1）年龄≥60岁；（2）患者骨密度仪检测T值<-2.5，影像学检查可见椎体楔形或双凹形改变，确诊为OVCF；（3）查体明确疼痛为伤椎所致；（4）CT检查显示椎体后壁完整，MRI检查未见脊髓、神经损伤；（5）首发、新鲜、单节段OVCF；（6）一般状况良好，能耐受手术。排除标准：（1）陈旧性、病理性骨折；（2）伴椎体后上角后凸，骨折压迫硬膜囊；（3）伴椎管狭窄、椎弓根损伤、严重脊柱畸形等；（4）椎体压缩>80%，无法置入球囊；（5）对研究所用的对比剂、骨水泥等过敏者。PVP组男25例，女18例；年龄61～74岁，平均年龄（68.18±2.94）岁；病程1～15 d，平均（5.08±1.65）d；病变椎体：T7 4例，T11 6例，T12 11例，L1 12例，L2 10例。PKP组男23例，女20例；年龄60～78岁，平均年龄（69.22±3.03）岁；病程1～13 d，平均（5.13±1.42）d；病变椎体：T7 6例，T11 2例，T12 13例，L1 15例，L2 7例。比较2组一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2    方法

1.2.1    PVP组    采取经皮椎体成形术。行C臂X机透视定位伤椎并做标记，射线与终板平行，终板呈一线影，两侧椎弓根与棘突间距相同。以倾斜15°角沿椎弓根影上缘标记点穿刺进针，侧位透视满意后针尖继续钻入至椎体后壁，正位透视针尖位于椎弓根影内侧，继续从侧面钻入使针尖至椎体前1/3处，另一侧穿刺方法同上。穿刺成功后取出针芯，连接加压器，向椎体内灌注骨水泥，直至骨水泥浸润椎体后壁1/4左右停止注射，待骨水泥硬化后拔除穿刺针。

1.2.2    PKP组    采取经皮椎体后凸成形术。穿刺方法同PVP组，穿刺至椎体后壁2～3 mm处即取出针芯，置入导针和套管，采用骨钻沿套管钻入椎体前缘，另一侧穿刺方法同上。两侧穿刺成功后，取出骨钻，沿穿刺孔道置入可扩张球囊，球囊缓慢加压，直至伤椎复位达到手术要求，撤出球囊，向伤椎灌注骨水泥，直至骨水泥浸润椎体后壁1/4左右停止注射，待骨水泥硬化后拔除穿刺针。

1.3    观察指标    （1）手术情况：记录2组患者术中出血量、骨水泥灌注量、手术时间。（2）疼痛程度：术前、术后6个月采用视觉模拟评分法（VAS）[5]评估，用一条刻有0～10刻度的直尺，让患者根据自身感受选择相应数值，数值越大则疼痛越重。（3）脊柱功能：术前、术后6个月采用Oswestry功能障碍指数量表（ODI）[6]评估，共10个问题，每题目赋分0～5分，障碍指数为实际得分/最高可能得分×100%，指数值越高提示功能障碍越严重。（4）伤椎高度：术前、术后6个月行CT/MRI等检查，参考正常椎体，测量伤椎前缘高度及后缘高度，并计算伤椎前后缘高度比值。（5）Cobb角：术前、术后6个月，应用X线检查测量椎体后凸Cobb角。（6）术后并发症：包括骨水泥渗漏、椎体高度再丢失、后凸畸形、进行性脊柱塌陷、神经损伤等。

1.4    统计学方法    采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料以x±s表示，行t检验，计数资料以百分比表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    手术情况    PKP组术中出血量、骨水泥灌注量少于PVP组，手术时间短于PVP组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2    疼痛程度、脊柱功能    术前及术后6个月，2组VAS评分、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，2组VAS评分、ODI均低于术前，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3    伤椎高度及Cobb角    术前，2组伤椎高度及Cobb角比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，2组伤椎前缘高度、前缘高度/后缘角度均高于术前，且PKP组高于PVP组，Cobb角低于术前，且PKP組低于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4    术后并发症    PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组，PKP组椎体高度再丢失发生率高于PVP组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3    讨论

OVCF是较为常见的骨折类型，一些患有骨质疏松的老年人，由于骨脆性过高，在外力甚至用力咳嗽时会引起骨折[7]。OVCF可引起椎体疼痛和活动受限，临床需及时给予治疗，恢复椎体高度和功能，缓解腰背疼痛。传统开放式固定术虽具有固定牢靠、效果好的优点，但术中对伤椎周围软组织解剖范围大，手术时间长，容易引起多种并发症，不利于患者康复[8]。

PVP是经皮通过椎弓根或向椎弓根外向椎体灌注骨水泥的一种微创脊柱外科技术。PKP是PVP的改良，通过经皮穿刺椎体内气囊扩张，使椎体内部形成空间，减少骨水泥灌注时所需的推力，骨水泥不易流动[9-10]。本次研究中，PKP组术中出血量、骨水泥灌注量少于PVP组，手术时间短于PVP组（P<0.05）；提示PKP治疗OVCF能明显减少骨水泥灌注量及术中出血量，缩短手术时间。PVP术中直接向椎体注入骨水泥，缺乏对病灶椎体的有效保护，不利于控制骨水泥灌注量；而PKP术中使用球囊扩张使椎体复位，球囊退出后椎体内形成一定空间，可减少骨水泥渗漏，降低骨水泥使用量，且球囊的存在能够缩短术中盲探骨水泥灌注的时间。球囊扩张还可对周围血管、软组织产生一定压力，起到压迫止血的作用[11]。术后6个月，2组VAS评分、ODI均低于术前（P<0.05），但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；PKP组伤椎前缘高度、前缘高度/后缘角度高于PVP组，Cobb角低于PVP组（P<0.05）。说明PKP与PVP均能够减轻老年OVCF患者伤椎疼痛，改善腰椎功能，且PKP在恢复伤椎高度、纠正脊柱后凸角方面效果更佳。分析其原因，PVP和PKP均是通过向伤椎注入骨水泥的方式加强椎骨的强度与硬度，能够有效恢复伤椎高度和Cobb角，减轻伤椎疼痛，加上骨水泥的热效应能够改善椎体周围神经组织状态，有助于腰椎功能恢复[12]。PKP在PVP的基础上置入球囊，利用扩张的球囊撑起塌陷的伤椎，能更好地恢复椎体前缘高度，固位稳定性更强，故术后伤椎高度、Cobb角恢复效果更佳。而且球囊压力具有可调节性，能够满足患者的个体化治疗需求，从而提高手术医师对骨水泥灌注量的把握，降低椎体受压、高度无法恢复的发生率，提高手术成功率。本研究还发现，PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组，PKP组椎体高度再丢失发生率高于PVP组（P<0.05）。说明PVP治疗OVCF容易出现骨水泥渗漏，而PKP术后容易出现椎体高度再丢失。考虑其原因可能为，PKP术中以球囊扩张复位，对伤椎周围的疏松骨造成挤压而形成一个以骨壁为四周的空腔，相当于制造了骨水泥渗漏的屏障，使骨水泥灌注一次性到位，能够避免多次注入的骨水泥固化时间不一而导致椎体高度恢复不足，也可降低骨水泥向周围渗漏的风险。但PKP术中采用球囊会导致注入的骨水泥容易聚积在骨壁内，无法完全弥散至椎体间隙，进而导致椎体高度再丢失的发生。

综上所述，在老年OVCF患者中采用PVP与PKP均能获得确切效果，且PKP灌注骨水泥量更少，手术时间更短，术后伤椎恢复更好，但PKP术后椎体高度再丢失发生率较高，而PVP术后易出现骨水泥渗漏。

参考文献

[1]    杨益，赵海，王隆辉，等.经皮椎体后凸成形术对老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者新发椎体骨折风险和生活质量的影响[J].现代生物医学进展，2019，19（18）：2568-3572.

[2]    曹强，周煜虎，段明明，等.手法复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较分析[J].中国医药导报，2021，18（21）：132-135.

[3]    王春虎，莫南文，莫方良，等.壮骨汤联合合经皮椎体后凸成形术治疗老年性骨质疏松性脊柱压缩性骨折的临床疗效及对患者骨代谢的影响[J].世界中医药，2019，14（5）：1262-1265.

[4]    叶国裕，沈红维.老年骨质疏松性椎体压缩性骨折实施经皮椎体后凸成形术结合规范化治疗的临床效果[J].国际老年医学杂志，2019，40（6）：347-351.

[5]    曹卉娟，邢建民，刘建平.视觉模拟评分法在症状类结局评价测量中的应用[J].中医杂志，2009，50（7）：600-602.

[6]    程继伟，王振林，刘伟，等.Oswestry功能障碍指数的改良及信度和效度检验[J].中国脊柱脊髓杂志，2017，27（3）：235-241.

[7]    张子龙.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究[J].骨科，2021，12（1）：1-7.

[8]    陈超，谢国华，杨晓峰.双侧经球囊扩张椎体后凸成形术联合经皮椎体成形术与单侧经球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折对比观察[J].中国临床医生杂志，2020，48（1）：76-78.

[9]    何玉涛，张云.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性观察[J].贵州医药，2020，44（9）：1391-1393.

[10]    倪飞，政宏，夏志敏，等.微创椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折[J].临床骨科杂志，2020，23（5）：644-646.

[11]    王朝南，苏忠良，周佩敏，等.骨填充囊袋椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效[J].浙江医学，2019，41（13）：1395-1398.

[12]    池一阳.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J].中国药物与临床，2019，19（15）：2626-2628.

（收稿日期：2023-01-09）