CT与MRI诊断脊柱创伤的临床价值比较

程洪岗

【摘要】  目的    对比CT与MRI两种影像学检查技术在诊断脊柱创伤中的临床效果。方法    选择宁津县人民医院2019年6月—2021年６月收治的70例脊柱创伤患者作为研究对象，对其影像学检查资料进行回顾性分析，对比CT、MRI对椎旁软组织损伤、神经根损伤、脊髓损伤、韧带损伤等检出率。结果    MRI脊柱骨折、脊髓损伤、韧带损伤、椎旁软组织损伤、神经根损伤检出率高于CT，CT骨折线检出率高于MRI，差异具有统计学意义（P<0.05）。CT对椎体碎骨片、造成神经根损伤碎骨片、椎体压迫硬脊膜囊碎骨片的检出数较多，MRI检出数较少。结论    在脊柱创伤临床诊断中采用CT和MRI诊断各有利弊，但MRI可较准确地判断整体脊柱创伤范围和损伤程度，联合检查方法可减少误诊和漏诊。

【关键词】  脊柱创伤；CT；MRI；对比

中图分类号：R683.2        文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）11-0095-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.11.032

脊柱创伤是因暴力直接或间接造成脊柱压缩性、爆裂性或旋转性骨折，使患者出现疼痛、活动障碍、肿胀或瘀斑等，若伴有神经损伤，可表现为肢体瘫痪症状[1]。为了能及时固定脊柱骨折，提升预后效果，应对患者进行早期诊断，并根据损伤类型给予相应治疗。X线是临床诊断脊柱创伤的传统手段，但漏诊和误诊情况较多，具有局限性[2]。近年来，临床研究[3-4]提出，CT和MRI在脊柱创伤诊断中具有重要应用价值。CT对骨皮质、骨松质较敏感，可以灵活调整窗宽、窗位，清晰显示骨折片移位情况[3]；MRI对软组织具有较高的分辨率，成像清晰，可以直接全面显示脊髓形态，反映脊柱创伤患者周围软组织损伤情况[4]。二者均可清晰顯示脊柱损伤病理形态，弥补X线重叠图像的不足[5]。本文探讨CT与MRI两种影像学检查技术在诊断脊柱创伤中的差异性，报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    选择宁津县人民医院2019年6月—2021年6月收治的70例脊柱创伤患者作为研究对象。纳入标准：具有明确创伤史；年龄>18岁；行MRI、CT等影像学检查，并经手术病理学检查证实。排除标准：凝血功能障碍、精神系统障碍；影像学资料不完整；合并多处粉碎性骨折；入院抢救无效。70例脊柱创伤患者中，男43例，女27例；年龄36～58岁，平均年龄（43.64±5.82）岁；脊柱创伤原因：高空坠落25例，车祸28例，重物撞击17例；病变位置：腰椎22例，胸椎23例，颈椎21例，骶椎4例。

1.2    方法    CT检查：采用美国GE公司Lightspeed型64层螺旋CT机对患者进行横断位扫描，电压120 kV，层距3.0 mm、层厚3.0 mm，螺距1.120，矩阵512×512，扫描后重新整理图像和数据，判断创伤情况。

MRI检查：采用美国GE公司HDx型1.5 T磁共振扫描仪，首先三平面定位，再行4个序列扫描，分别为横断面SE序列T2加权、短时间反转恢复序列（STIR）、矢状面SE序列T1加权、矢状面SE序列T2加权。扫描层厚、层间距均为4.0 mm，矩阵256×256；T1加权像（T1WI）设置：重复时间、回波时间分别为450 ms、20 ms；T2加权像（T2WI）设置：重复时间、回波时间分别为2 330 ms、120 ms。将数据传至相应工作站处理，由2名以上放射科医师阅片，评价患者影像表现，并给出统一意见。

1.3    观察指标    CT诊断标准：CT表现为双环征，还显示椎小关节骨折脱位、颈椎钩突，即可诊断为脊柱创伤。

MRI诊断标准：根据信号强度递减循序，分别为脂肪、髓核、骨髓、骨松质、脊髓、肌肉、脑脊液、纤维环、韧带、骨皮质，使用自旋回波序列，T1加权成像清晰显示骨髓、脊髓、松质骨损伤，T2加权成像清晰显示椎间盘、蛛网膜下腔、韧带损伤。

以手术病理检查作为金标准，比较CT和MRI对脊柱创伤检出率。

1.4    统计学方法    计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    CT影像学表现    70例脊柱创伤患者中，CT影像显示60例表现为脊柱骨折，损伤椎体前缘变窄，呈楔形改变，10例出现后缘变扁，65例患者骨折线清晰。骨折椎体总数为82个，单发椎体骨折75例，出现2个及以上椎体骨折7例。CT影像显示椎体骨碎片164块，其中43块出现椎管内移位，合并硬脊膜囊挤压。根据碎骨片在椎体上的分布，分为91块椎体前与73块椎体后。CT影像显示椎弓椎板骨折、横突骨折、棘突骨折、关节突骨折造成的碎骨片共66块，其中12块出现椎管内移位。54例患者出现椎旁软组织肿胀损伤，其中10例系血肿所致。CT影像显示前纵韧带增厚22例、后纵韧带增厚28例，并不能确诊韧带断裂或其余韧带是否损伤。CT影像显示70例患者出现椎体损伤伴有椎管容积改变，表现为被碎骨片占据，椎管容积变窄，所有患者都存在不同程度脊柱曲度改变。CT影像显示23例患者神经根受压，共计30块碎骨片挤压神经根，其中由椎体后缘碎骨片挤压的占12例，其余均为周围碎骨片挤压。CT影像显示39例患者出现脊髓损伤，共58块碎骨片压迫硬脊膜囊，未出现囊内特征性密度改变。CT影像检测到80个椎间盘形态改变，还合并椎间盘疝，其中37个椎间盘疝向椎体骨折凹陷，未出现椎间盘密度改变。

2.2    磁共振影像学表现    70例脊柱创伤患者中，MRI影像显示68例脊柱骨折，105个椎体出现骨信号异常，其中有56例患者存在清晰骨折线。骨折椎体总数为85个，单发椎体骨折79例，出现2个及以上椎体骨折6例。MRI影像显示棘突骨折、椎弓、关节突、椎板骨折、横突骨折发现信号异常50处，表现为SE序列T1WI等信号或低信号，快速SE序列T2WI高信号。MRI清晰显示椎体碎骨片124块，35块碎骨片压迫硬脊膜囊，21块碎骨片压迫神经根，其余部位的碎骨片数与CT影像显示一致。MRI影像显示70例患者出现椎管容积改变，且伴有不同程度的脊柱曲度改变，表现与CT显示一致。MRI影像显示37例患者神经根信号异常，总计39侧，其中20侧为碎骨片挤压，19侧为周围组织肿胀压迫所致。MRI影像显示63例患者出现椎旁软组织肿胀损伤，表现为SE序列T1WI低信号。MRI检测到65例患者韧带损伤，表现为韧带增粗、韧带撕裂，其中31例为前纵韧带损伤，34例为后纵韧带损伤；韧带撕裂影像学表现为线条状的SE序列T2WI高信号，韧带增粗影像学表现为SE序列T2WI片状高信号。MRI影像显示52例脊髓损伤，表现为脊髓内SE序列T2WI高信号影和条状、斑片状SE序列T1WI低信号影，其中6例伴有髓内出血，表现为SE序列T1WI高信号影。MRI影像显示80个椎间盘形态改变，表现为椎间盘信号不均匀，髓核内出现斑点状SE序列T2WI低信号。

2.3    MRI与CT对不同部位的损伤检出率比较    MRI脊柱骨折、脊髓损伤、韧带损伤、椎旁软组织损伤、神经根损伤检出率高于CT，CT骨折线检出率高于MRI，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.4    MRI和CT对脊柱创伤患者骨折检查结果比较    CT对椎体碎骨片、造成神经根损伤碎骨片、椎体压迫硬脊膜囊碎骨片的检出数较多，MRI检出数较少，见表2。

3    讨论

脊柱创伤包括骨折脱位、软组织损伤、脊髓损伤等，由于脊柱结构复杂，发生骨折后容易引起椎管容积变化，使神经根受到压迫，甚至造成永久性神经退化[6]。因此，临床应采取积极有效的检查手段提高脊柱损伤诊断准确率，准确发现脊柱损伤部位、椎管受累和骨折移位情况。既往，临床主要采用X线扫描诊断脊柱创伤，但脊柱影像容易与软组织影像重叠或脊柱轻微损伤被正常组织覆盖，故诊断准确率较低[7]。随着医学技术发展和进步，螺旋CT、MRI逐渐广泛应用于骨创伤诊断中，不仅能全面显示骨折移位程度，还可以清晰观察到骨折块和骨折线。MRI成像速度快，图像质量高，对软组织、骨组织、血管组织分辨率高，可以发现轻微软组织损伤[8]。

本研究对CT和MRI影像学表现进行分析，发现CT对椎弓椎板骨折、横突骨折、棘突骨折、关节突骨折造成的碎骨片检出数目（66块）多于MRI检出数目（50块）。在椎体损伤检查方面，CT和MRI检查无明显差异，但CT可以清晰检测出轻微骨块或骨折线，还能判断椎体骨折线具体走向和移位位置，对复杂椎弓骨折、棘突骨折、关节突骨折等复杂椎体损伤骨折情况诊断效果较显著；MRI只能检测出骨挫伤椎体损伤面积和损伤程度等，对骨折线走向和移位的检出敏感性较低[9]。本研究结果显示，采用MRI诊断脊柱创伤检出率高于CT诊断，CT对骨碎块检出率较高，MRI对韧带损伤、脊髓损伤、神经根损伤、椎旁软组织损伤检出率较高（P<0.05）。说明在脊柱创伤诊断中，CT和MRI各有优缺点，但MRI可以更全面地观察脊柱整体创伤情况。这是因为骨骼X线吸收性和穿透性较高，软组织和肌肉组织对X线吸收性较差，所以CT扫描可以提高骨折线检出率，但对软组织诊断灵敏度较低[10]。脊髓损伤是因脊柱受到外力作用下，导致脊髓受挤压、变形，但部分脊髓受挤压后形态未出现明显改变，CT检查无法显示脊髓是否出现损伤，只能通过观察碎骨片与脊髓之间的关联来判断是否受到挤压损伤。而MRI对软组织具有较高的分辨能力，无论脊髓受挤压形态是否改变，都能通过髓内斑片状、条状信号影清晰显示脊髓损伤情况。MRI是惟一全面显示脊髓形态的检查方法，可以直接观察到脊髓损伤、韧带撕裂，通常脊髓挫伤伴出血，T1WI可表现为高信号；此外，MRI能多方位成像，全面建立脊柱创伤空间定位，提高诊断准确率，同时对脊髓内水肿敏感性较高，因此可有效提高脊髓损伤检出率。CT影像对韧带损伤确诊缺乏敏感性，但MRI可以清晰显示各部位韧带损伤情况，根据显示信号的高低判断韧带是否断裂、增厚，进而提升韧带损伤检出率。MRI对韧带受挤压变形表现为异常信号，韧带撕裂影像学表现为线条状的SE序列T2WI高信号，韧带增粗影像学表现为SE序列T2WI片状高信号，还能清晰显示骨骼与韧带或软组织之间的结构关系，进而有效判断韧带、软组织是否损伤。脊柱创伤患者椎旁软组织必然会受到影响，但CT影像只能显示软组织增厚情况，不能清晰显示软组织水肿，显示图像较模糊、边界不清晰，所以CT检查对椎旁软组织损伤检出率较低；MRI可以根据SE序列T1WI低信号判断椎旁软组织水肿受损情况，还能显示血肿形态，而且图像清晰，所以可有效提高椎旁软组织损伤检出率[11]。

本研究结果显示，CT对椎体碎骨片、造成神经根损伤碎骨片、椎体压迫硬脊膜囊碎骨片的检出数较多，MRI检出数较少。提示CT对显示椎体、碎骨片、骨折线的效果优于MRI。这可能是因为MRI影像显示骨折线、损伤椎体和碎骨块表现为T2WI高信号影，但周围水肿和血肿也会表现为T2WI高信号影，就会导致结构小且复杂的椎体显示模糊，无法识别。单排或双排螺旋CT对骨皮质敏感性较高和分辨率较高，可以通过多种模式进行平面重建，以此显示碎骨位移、无变形椎体裂纹骨折等特殊部位骨折，从而更全面地检出碎骨片、损伤椎体情况。此外，人体脊柱结构比较复杂，脊柱损伤常伴随椎间盘损伤，使前后韧带出现前移。采用CT和MRI检查都能观察到患者椎间盘损伤情况，还可以显示椎间盘突出对脊髓、神经压迫程度；同时MRI还可以显示椎间盘损伤是否影响患者的神经功能，如引发硬外膜血肿[12]。本研究分析MRI和CT在脊柱创伤诊断中的应用效果，发现二者各有优势和不足。对于如何选择更适合的诊断方案，现提出几点建议：当患者脊柱创伤症状严重，病情复杂，如出现肢体活动障碍、无意识、疼痛剧烈等，应采用MRI全面检查受伤部位，检测患者是否存在脊髓损伤、椎体骨挫伤等情况；若患者脊椎骨折，应先采用MRI检查了解损伤范围和程度，观察韧带受损情况，检查结果显示仅出现压缩性骨折，则无需应用CT进行检查；但患者出现粉碎性骨折，應先使用CT检查，观察患者脊柱变形、移位等情况。通过合理选择检查方法对患者进行诊断，可以为临床选择合适治疗方案提供指导。

綜上所述，CT检查对脊柱创伤患者的骨折线、碎骨片、椎体损伤检出率较高，MRI对脊柱创伤患者的韧带损伤、软组织损伤、神经根损伤检出率较高。采用CT和MRI诊断脊柱创伤均有重要价值，临床医师可根据患者临床症状、创伤程度等实际情况选择合理的检查手段，联合检查可提高诊断准确率，减少误诊或漏诊情况。

参考文献

[1]    杜婵，胡丽，冯婷，等.64层螺旋CT及MPR技术对车祸脊柱骨折患者术前评估意义分析[J].中国CT和MRI杂志，2021，19（7）：138-140.

[2]    张坤坤，于海洋，梁成民，等.俯卧位脊柱全长加压CT检查在陈旧性骨质疏松性脊柱骨折伴中重度后凸畸形中的作用[J].颈腰痛杂志，2021，42（3）：313-317.

[3]    殷曰帅，毛媛媛，宓兵，等.CT引导下经皮穿刺局部药物注入治疗脊柱嗜酸性肉芽肿12例[J].介入放射学杂志，2021，30（5）：466-469.

[4]    阴彦林，杨新明，张瑛，等.MRI与18F-FDG PET/CT在结核性脊柱炎诊断中的应用价值[J].医疗卫生装备，2021，42（4）：63-66，71.

[5]    张娅丽，罗小波，代鹏，等.脊柱结核的CT征象表现、miR-27b表达和鉴别效能研究及与临床病理分期的关系[J].中国CT和MRI杂志，2021，19（5）：157-159，163.

[6]    向旭，张晓亚，尤国庆，等.多层螺旋CT后处理技术、MRI对先天性脊柱畸形的诊断价值研究[J].中国CT和MRI杂志，2021，19（3）：162-164.

[7]    张伟.观察脊柱损伤法医学鉴定中CT及MRI影像学诊断的临床价值[J].影像研究与医学应用，2020，4（5）：50-52.

[8]    尹艳霞.磁共振用于脊柱损伤诊断的影像特征及价值研究[J].影像研究与医学应用，2021，5（8）：54-55.

[9]    许韶远，王青松.多排螺旋CT三维重建技术对脊柱外伤的诊断价值分析[J].河南医学研究，2017，26（23）：4347-4348.

[10]    米日扎依提·热合慢，买买提明·马合木提.研究脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值[J].影像研究与医学应用，2020，4（2）：230-231.

[11]    夏志淮，林晓荷，罗莉莉，等.MRI与CT在脊柱外伤患者中的诊断效果对比[J].浙江创伤外科，2020，25（1）：147-149.

[12]    赵学元，董宇.脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值对比分析[J].中外医疗，2020，39（15）：193-195.

（收稿日期：2023-01-16）