篇篇都有好故事

祁智

摘 要：统编小学语文六年级下册第五单元的人文主题是科学精神。四篇课文或探究自然，或关注生活，或阐释真理，或展望未来，分别从不同角度服务于“科学精神”的统领。虽然文体不同，但篇篇都有好故事，充分挖掘和利用叙事因素，如事由之事、事例之事、好奇之事、有趣之事，不失为学习本单元的一种方法。

关键词：小学语文；统编教材；科学精神；故事

統编小学语文六年级下册第五单元，由《文言文二则》《真理诞生于一百个问号之后》《表里的生物》《他们那时候多有趣啊》四篇课文组成。粗看似乎杂乱，古今中外，文言文、议论文、散文、科幻小说，自然、生活、哲理、科幻，过去、现在、未来，应有尽有。但教材的单元不是拼盘，更不是杂烩，一定是围绕某一个主题的有机整装。

不难看出，这四篇课文有一个共同的主题：科学精神。四篇课文，或探究自然，或关注生活，或阐释真理，或展望未来，分别从不同角度服务于“科学精神”的统领。

四篇课文，体裁不同、题材各异、风格迥然，如何在单元总体架构下开展教学？机械地各自为政，也是一种方法。如同没有能力做一桌菜，把食材一股脑儿扔进锅里“乱炖”，也能填饱肚子。但如果能对四篇课文综合比较，找到内在联系，抓住彼此共性，就能纲举目张，然后一课一策，让教与学的效益最大化。这就像做一桌上好的菜，先要根据食材与客人的口味进行分析，再决定主打什么风格。这样做并不影响鱼与肉各自的做法，但鱼与肉彼此呼应，收效就能“翻番”。假如课文不能彼此呼应，要单元有什么意义？任务群又从何谈起？

这四篇课文，都有故事。

一、《文言文二则》：事由之事

从三年级起，学生开始学习文言文。在此之前涉及的不是原文，是根据文言文改写的现代文，比如《狐假虎威》。

改写不是翻译，更不等同于直译，是根据文言文提供的素材创作故事，或多或少增加了演绎的成分，使其既达到一定的篇幅，又兼顾学生阅读的愉悦。故事内容不复杂，情节却曲折，而且结果出人意料，突出了故事性和趣味性，符合低年段学生的阅读心理。

《文言文二则》，一则是孟子的《学弈》，一则是列子的《两小儿辩日》，都是传统名篇。作为经典，两篇文章字字珠玑，其蕴含的哲理与思想，深刻、绵厚、光照千秋，却又亲近、明了、朴实无华。

《文言文二则》怎么教？

我听过几节公开课，无一不是借助注释“硬教”，精力都用在字词的掌握与句式的理解上。这样做不是不可以，却是无计可施之后的不得已而为之。到风景区游览，是背诵景点的知识点重要，还是游览风景、让风景入眼入心重要？不言而喻是后者。而且，学生初涉文言文，在字词与句式上学得“龇牙咧嘴”，会产生畏难情绪——被景点知识点的背诵搞得怕了，还有游览的心情和下次再来的欲望吗？

除此之外，我听到的公开课，都有让学生进行课堂表演这一环节。比如《学弈》，一人演专心者，一人演开小差者，结果专心者洋洋得意，开小差者失魂落魄。又如《两小儿辩日》，两个学生指着苍天比大小，互不相让，一个学生演孔子张口结舌。这样做，当然也不是不可以，但对学习、理解文言文本身，起不到什么作用。跨一根竹枝满操场喊“嘚儿驾”，不代表就能纵马驰骋疆场。

《学弈》和《两小儿辩日》，具有诸子百家经典的共同特点：以事说理，寓理于事，叙事是说理的由头，说理是叙事的目的。先哲们在遥远的年代，执着于讲好故事，如果故事不足够精彩，都不好意思开口。因此，《学弈》和《两小儿辩日》都有很强的叙事性。它们还有一个共同点：即使你从来没学过、从来没见过这些文字，借助课文旁边的注释，也能猜出大致内容。

基于这两点，不妨让学生将故事尽量完整、准确地说出来，以此作为课堂教学的首要任务。学生讲通畅了，讲完整了，再把讲的故事对照原文，字字敲定、句句落实。这样做，不怕离题、谬误，因为有课文为规范，还有教师做指导，学生会水到渠成般明白。苏霍姆林斯基说“儿童的智慧在他的指尖上”，突出的是儿童的操作，这也适用于语文学习。

古诗与文言文同姓“古”。教材为什么让低年段学生直接学古诗，却没有学古文？我以为重要的原因是，古诗有“韵味”，一改全无，需要仔细品味；古文有“事情”，可以展开，追求条清缕析。

如果换一换，让学生学由古诗改写的现代诗，比如把《登鹳雀楼》“白日依山尽”改成“太阳慢慢落山了”，而直接学文言文，比如面对原文《狐假虎威》，那是很难想象的。

二、《真理诞生于一百个问号之后》：事例之事

《真理诞生于一百个问号之后》是一篇议论文，论点是“真理诞生于一百个问号之后”。

安排这篇课文，首先有两个意义。第一，阐述了一个真理，即“真理诞生于一百个问号之后”，适时激发学生的探究、求知兴趣。第二，让学生学习议论文的一种论证方法：事实论证。

这篇课文安排在《文言文二则》之后是合适的。《文言文二则》终究不是讲故事，是通过故事说理。《学弈》，是为了证明“虽与之俱学，弗若之矣。为是其智弗若与？曰：非然也”，即开小差者不如专心者，不是智商问题。《两小儿辩日》是为了证明“孰为汝多知乎”，即就算是圣人，也不是什么都懂。

《两小儿辩日》中还有两个证明，一个证明“日始出时去人近，而日中时远也”，一个证明“日初出远，而日中时近也”。这两个证明，是缩小版的“议论文”，有论点、论据。但我听到的公开课上，很少有老师提及或者强调。

安排学习《真理诞生于一百个问号之后》，还有一个意义——为学生进入初中的语文学习做进一步的准备。这是学生小学阶段最后一个学期语文学习的最后一个单元。他们进入初中后，将越来越多地接触议论文。这是后话。

议论文的三要素是“论点、论据和论证方法”。简单地说，就是用论据证明论点。“真理诞生于一百个问号之后”，论点正确无疑，关键是用什么来论证。教材编者选择了《真理诞生于一百个问号之后》，因为《真理诞生于一百个问号之后》选择了最常见也最容易让人接受的论证方法：事实论证，即“摆事实讲道理”，也就是“事实胜于雄辩”。

《真理诞生于一百个问号之后》的事实论证，选择了三个故事：波义耳发明石蕊试纸、魏格纳创建大陆漂移学说、阿瑟林斯基发现脑电波与做梦有关。三个故事以“无独有偶”“更有趣的是”相连，表明故事是同一性质，强调了“善于发问、不断探索”，从而证明了“真理诞生于一百个问号之后”。

这篇课文的教学重点在哪里？不在论点——论点本身就是一个真理，不在论证——今后会学到更多的论证方法，而在论据，即三个故事。三个故事的选择很有讲究，伟大的发明、创造与发现，都始于日常生活中的小事，小事都非常生活化，也很有趣味性，而且越发展越有意思，结果跟着的是重大发明、创造与发现，而这重大发明、创造与发现，又都与我们的生活密切相关。故事读到最后，我们会很自然地赞同课文的论点。这是故事的力量。

这三个故事有两点需要注意。一点是，故事的陌生感和真实性。道理大家都懂，如果选用耳熟能详的故事就味同嚼蜡，如果选用神话传说又很难站得住脚。陌生感带来新鲜感，真实性带来雄辩性。另外一点是，故事都采用“顺叙”的方式。采用顺叙，有两个原因，一是“真理诞生于一百个问号之后”，本身就是由一而始、由百而终的次序，必须顺着说。二是这是议论文，不是记叙文，关键是说事，不是怎样说事，不需要过分考虑说法，甚至只有叙述，没有描写。

《真理诞生于一百个问号之后》的三个故事不讲好、讲不好，就不能完成教学任务。在议论文的课堂讲记叙文，似乎不可思议，实则恰如其分。如果故事选不好、说不好，就是论据无力，怎么能很好地证明论点？这也是单元页、文后思考题和“小练笔”反复强调“事例”的原因。

议论文里的故事，不叫故事，叫事例。

三、《表里的生物》：好奇之事

《表里的生物》安排在《真理诞生于一百个问号之后》之后，也是合适的。单元文章组合，很难说怎样才是最好，合适就是好。它不是议论文，但通过一件有关探究的事，证明了“真理诞生于一百个问号之后”，把问号“拉直”了。

《表里的生物》记叙了一件事：“我”一直想知道爸爸怀表里的声音是谁发出来的。

钟表有声，司空见惯，并不稀奇，因而不被人所注意。但是，一个孩子好奇了。他住在一个没有机器声的小城市，听到的声音都是活的生物发出来的。爸爸的怀表是怎么有声音的？难道是把会鸣的蝉、会叫的虫，关在怀表里面？

问题一经提出，本来很平常的故事，立即像露珠遇到灿烂的阳光，熠熠生辉。

这个好奇从题目就开始了：表里的生物——表里都是机械，哪里来的活物？

这个题目或者故事，放在成年人身上不成立。稍有阅历的人，都知道表里不可能有生物，“嘀嗒”之声来自表里的“擒纵机构”——这是科学解释。

但是，这个题目或者故事，来自一个从来没有见过钟表、从来没有听到过机械声音的孩子。他如果能科学解释，反倒怪了，所以必须是蝉或者虫子在表里面。但如果他能确定这一点，或许也就算了，偏偏声音“比蝉鸣要柔和些”“比虫的歌曲要单调些”。从来没有听到过的声音，“诱发”了他的好奇心，使他开始了探究之旅，并为自己找好了理由：“我爱听这声音。”但他的行动并不顺利，刚伸手就被父亲拦住：“只许听，不许动。”他还没能反应过来，父亲又强调：“小孩儿不许动表。”

孩子的心理一般是这样的，越不许，他越想要；他要不到，就更想要。周而复始，螺旋上升。这不是他逆反，是他被“激发”了。

全世界都知道答案，就一个人毫不知情：“我”。“我”被好奇心撑得很痛苦，很值得同情。父亲只好退一步，拨开表盖，让“我”看了一眼。那是一个精致的、彩色的、隐秘的、神奇的世界。“我”好惊喜，但这并没有解决声音来源的问题，好奇一点没减，与日俱增，几近“爆发”。但“我”无计可施，因为父亲用一句话，及时有效地拦住了“我”：“只许看，不许动。”父亲好心地告诉“我”，表里面有一只蝎子，“一动就要蜇你”。

父亲的话有两层意义。一是“揭秘”，里面是蝎子，你不用看；一是“提醒”，蝎子要蜇人，你不能看。

“我”虽然没有真的见到那只蝎子，但好像已经了如指掌：父亲的表里关着一只蝎子。这既像是安慰自己，更像是得到了一个合理的解释。如果不是蝎子，又会是什么生物？如果不是蝎子，而是蜜蜂之类的生物，父親为什么不让动？但这并不妨碍“我”始终保留强烈的好奇，否则，就不会有后文的“父亲却有一个小蝎子在表里”，“这样的话，我不知说了多久”。

《表里的生物》把一个微不足道的故事，掰碎了细说，紧扣“好奇”，诱发、激发、爆发好奇，引人入胜，完全凭叙述和描写的本领。它始终逼近谜底，却终究没把谜底解开，但谜底又仿佛昭然若揭——这样的文章只能顺叙，如果倒叙，那是说相声的先抖了“包袱”，自己砸自己的场子。

我听了几节公开课，教师无一不是急匆匆赶路，官宣结果。为什么那么急呢？愧对了一路好风景。

谁说那只小蝎子只是父亲吓唬“我”的话呢？那只小蝎子生机勃勃，让“我”的童年一直处于好奇之中，“嘀嗒”声经久不息。

四、《他们那时候多有趣啊》：有趣之事

《他们那时候多有趣啊》是略读课文，要求“用较快的速度”默读这篇科幻小说，达成两个目的：未来的上学方式和今天有什么不同；未来的学习生活还有可能是什么样的。

“较快”是多快？教材上没有规定。但教材上没有多余的字，既然提出“较快”，就要认真对待。

首先看题目。“他们”是谁？“那时候”是什么时候？既然有“那时候”，就应该有“这时候”，那么“这时候”是什么时候？“多有趣”到底有“多有趣”？是什么“多有趣”？“他们那时候多有趣啊”，是谁在感叹？……

我听到的公开课，教师都提到了“较快”，并被引申到“看谁快”。有些学生一目十行翻到底，就把手举起来，问他们问题，都一脸茫然。他们把“快”当成了比速度，不知道是比收获。没有多少教师愿意在题目上花时间、做引导。教师总觉得时间不够用，却不想想，时间都到哪里去了。磨刀不误砍柴工。

《他们那时候多有趣啊》，说的是一件有趣的事：未来的学生觉得学习生活糟糕，羡慕“他们”——也就是我们，认为现在的学习生活很有趣。

第一，有趣在故事讲述人和所处的时间。科学幻想，一般都是“现在”展望“未来”，课文却是在“未来”回望“现在”。叙述的时间是2155年5月17日，叙述人是这一天的“我们”。角度全新。

第二，有趣的是，“未来”是“我们”幻想出来的，“我们”又把现在的“我们”幻想成未来的“他们”，未来的“他们”却成了“我们”。角色互换。

第三，有趣还在于，一件事里有两个故事，一个是“未来的事”，未来的事正在发生，看上去有些糟糕；一个是“过去的事”，过去的事插叙在“玛琪”和“托米”的对话中，听上去令人向往。两线交叉。

第四，更有趣的是，现在可能觉得没有意思的，却是将来“玛琪和托米”觉得“多有趣”的；现在可能觉得未来有趣的，却是将来“玛琪和托米”觉得没意思的。情趣对调。

以上一番话，似乎绕来绕去，越说越烦琐。烦琐不是说出来的，是客观存在的，就摆在面前。说清楚了，就是变化多端，满纸都是趣味；不说，或者说不清楚，才是烦琐不堪，不知趣在哪里。一篇课文，不应该过度解读，但不把文本搞透彻，也是不应该的。

“他们那时候多有趣啊！”玛琪说。这是她在2155年5月17日，对我们现在由衷的赞叹，也是对现在的我们由衷的提醒：任何一个时代，都有其优势，也都有其不足。且行且热爱，且行且珍惜。——“玛琪”是我们幻想出来的，这其实是我们在赞叹和提醒我们自己。

教材安排这篇课文，除了让学生学习到有趣的科幻小说之外，“赞叹和提醒”应该也是目的之一。

当然不止于此，单元页上还有“展开想象，写科幻故事”。读一个有趣的故事，能不能写一个有趣的故事？

我聽到的公开课，教师都让学生“科幻小说”了，但基本上属于“胡吹海侃”。这就折损了这篇课文的价值。“科幻”不是“梦幻”，“小说”不是“瞎说”，既要有科学精神，又要有幻想能力，还要有表达技巧。《他们那时候多有趣啊》做了很好的示范。

统编小学语文六年级下册第五单元四篇课文，虽然文体不同，但篇篇都有好故事。充分挖掘和利用叙事因素，不失为学习本单元的一种方法。一篇课文，无论多难、多烦，只要有故事，那就好办。

顺便说一句，四篇课文的故事还有一个共同点：都来自生活。在真实的生活情境中寻找故事，古人如此，外国如此，我们当然也如此。将语文知识和技能与现实生活联系在一起，在真实的生活中学习语文，这是一个不容改变的方向。