脓毒症合并急性肺损伤患者SOFA评分、APACHEⅡ评分、炎症因子水平变化及临床意义

杨晓英，庞秀峰，朱玉琴，樊锐，冯忠强

上海市杨浦区中心医院(同济大学附属杨浦医院)急诊科，上海 200090

脓毒症是感染科常见病，多因细菌、真菌、病毒等引起感染所致，可诱导多个组织器官及功能出现障碍，其中急性肺损伤(acute lung injury，ALI)是最严重并发症之一[1]。研究发现近年来脓毒症合并ALI 的患病率呈逐年上升趋势，虽然目前其临床诊断与治疗已经取得较大的进展，但病死率仍较高，对患者生命安全构成威胁，因此明确脓毒症合并ALI发病机制、精准治疗是改善患者预后的关键[2]。有学者指出[3]，脓毒症合并ALI的发生、进展与炎症反应紧密相关，如白细胞介素-22(IL-22)、C 反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)等。降钙素原(PCT)为降钙素的前体蛋白，当机体组织遭受细菌、病毒刺激时，其在血清中的水平会快速升高。此外，急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ，APACHCE Ⅱ)、序贯性器官衰竭评分(Sequential Organ Failure Assessment，SOFA)等与患者的预后关系密切[4]。本研究旨在分析脓毒症合并ALI 患者SOFA 评分、APACHCEⅡ评分、炎症因子的水平变化，为临床诊断和治疗脓毒症合并ALI提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2020 年1 月至2022年5 月期间上海市杨浦区中心医院收治的100 例脓毒症合并ALI 患者(观察组)临床资料，依据观察组患者病情严重程度分为低危组32 例(APACHEⅡ评分<10 分)、中危组30 例(APACHEⅡ评分10~20 分)和高危组38 例(APACHEⅡ评分>20 分)。依据观察组患者的临床结局分为存活组59例和死亡组41例。选择本院同期单纯脓毒症患者80 例作为研究组，同期行体检的80 例健康者作为对照组。观察组中男性54 例，女性46 例；年龄30~60岁，平均(46.21±4.21)岁；研究组中男性41 例，女性39 例；年龄30~59 岁，平均(45.98±4.32)岁；对照组中男性44 例，女性36 例；年龄30~60 岁，平均(45.87±4.28)岁。观察组和研究组纳入标准：(1)符合《脓毒症诊断和治疗》[5]中相关诊断标准；(2)存在感染或高度怀疑有感染灶扩散疾病；(3)年龄30~60 周岁。排除标准：(1)合并免疫系统或免疫缺陷疾病；(2)合并恶性肿瘤疾病或肝肾功能不全者；(3)近期有服用免疫抑制剂治疗者；(4)临床资料不全者；(5)合并其他病因的肺部感染者；(6)因其他原因所致的心功能不全者；(7)合并认知功能障碍或精神异常者。观察组、研究组和对照组受检者的年龄、性别比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究获得医院伦理委员会批准。

1.2 检测方法 采集观察组、研究组和对照组空腹静脉血5 mL，以3 000 r/min 的速度(r=3 cm)离心处理5 min 后分离血清，用ELISA 法测定血清中IL-22、TNF-α、CRP水平，用免疫发光法检测PCT含量，试剂盒购自南京森贝科技公司，步骤按说明书进行。

1.3 APACHCEⅡ、SOFA 评分方法 评估观察组、研究组入院24 h 和对照组到院体检时的APACHCEⅡ、SOFA 评分。APACHCEⅡ评分包括直肠温度、呼吸频率、心率、平均动脉压、氧合指数、肌酐、血清钠、血清钾等12项，分值0~60分，分值越高表明病情越严重。SOFA 评分包括呼吸、凝血系统、肝脏、肾脏、循环和神经系统，共计6 项，每个项目4 分，共0~24分，分值越高预后越差。

1.4 观察指标 比较观察组、研究组和对照组受检者、不同病程严重程度脓毒症合并ALI患者和不同预后患者 的SOFA 评分、APACHE Ⅱ评 分、IL-22、TNF-α、CRP、PCT 水平；分析炎症因子与SOFA评分、APACHEⅡ评分的相关性。

1.5 统计学方法 应用SPSS21.0 统计软件分析数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示，多组间比较采用方差分析，两两比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，相关性分析采用Pearson 相关法分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组受检者的SOFA 评分、APACHEⅡ评分和炎症因子比较 观察组患者的SOFA 评分、APACHEⅡ评分、IL-22、TNF-α、CRP、PCT 水平明显高于研究组和对照组，研究组患者的上述指标明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 三组受检者的SOFA评分、APACHEⅡ评分和炎症因子比较(±s)Table 1 Comparison of SOFA score,APACHEⅡscore,and inflammatory factors among the three groups(±s)

表1 三组受检者的SOFA评分、APACHEⅡ评分和炎症因子比较(±s)Table 1 Comparison of SOFA score,APACHEⅡscore,and inflammatory factors among the three groups(±s)

注：与研究组比较，aP<0.05；与对照组比较，bP<0.05。Note:Compared with that in the study group,aP<0.05;Compared with that in the control group,bP<0.05.

组别观察组研究组对照组F值P值例数100 80 80 SOFA评分(分)9.36±2.07ab 7.21±2.11b 3.91±0.48 214.282 0.001 APACHEⅡ评分(分)22.13±4.78ab 13.82±3.57b 5.23±0.62 495.781 0.001 IL-22(μg/L)35.28±5.21ab 29.31±3.95b 19.31±4.21 275.491 0.001 PCT(μg/L)4.91±1.32ab 2.98±0.89b 0.84±0.23 395.85 0.001 CRP(mg/L)33.92±5.28ab 21.95±4.28b 9.21±2.98 711.81 0.001 TNF-α(μg/L)21.57±4.92ab 16.23±3.91b 5.28±0.78 421.99 0.001

2.2 不同病情脓毒症合并ALI 患者的SOFA 评分、APACHEⅡ评分和炎症因子比较 高危组患者的SOFA 评分、APACHEⅡ评分、IL-22、TNF-α、CRP、PCT水平明显高于中危组和低位组，而中危组患者的上述指标明显高于低危组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 不同病情脓毒症合并ALI患者的SOFA评分、APACHEⅡ评分和炎症因子比较(±s)Table 2 Comparison of SOFA score, APACHEⅡscore, and inflammatory factors in patients with sepsis complicated with ALI in different conditions(±s)

表2 不同病情脓毒症合并ALI患者的SOFA评分、APACHEⅡ评分和炎症因子比较(±s)Table 2 Comparison of SOFA score, APACHEⅡscore, and inflammatory factors in patients with sepsis complicated with ALI in different conditions(±s)

注：与中危组比较，aP<0.05；与低危组比较，bP<0.05。Note:Compared with that in the study group,aP<0.05;Compared with that in the control group,bP<0.05.

组别低危组中危组高危组t值P值TNF-α(μg/L)18.87±3.28 20.94±2.91b 24.18±4.37ab 19.332 0.001例数38 30 32 SOFA评分(分)7.21±2.37 9.45±1.87b 11.02±2.01ab 28.732 0.001 APACHEⅡ评分(分)6.27±1.90 16.87±2.21b 25.27±3.09ab 539.012 0.001 IL-22(μg/L)31.98±5.28 34.91±3.92b 38.16±4.28ab 15.742 0.001 PCT(μg/L)3.12±0.72 4.71±0.81b 5.39±1.23ab 54.664 0.001 CRP(mg/L)28.91±3.93 32.91±5.28b 35.91±4.22ab 21.713 0.001

2.3 不同预后患者的SOFA 评分、APACHEⅡ评分和炎症因子比较 死亡组患者的SOFA 评分、APACHEⅡ评分、IL-22、TNF-α、CRP、PCT 水平明显高于存活组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 不同预后患者的SOFA评分、APACHE Ⅱ评分和炎症因子比较(±s)Table 3 Comparison of SOFA score,APACHE Ⅱscore and inflammatory factors in patients with different prognosis(±s)

表3 不同预后患者的SOFA评分、APACHE Ⅱ评分和炎症因子比较(±s)Table 3 Comparison of SOFA score,APACHE Ⅱscore and inflammatory factors in patients with different prognosis(±s)

组别存活组死亡组t值P值例数59 41 SOFA评分(分)8.91±2.75 12.28±3.19 5.642 0.001 APACHEⅡ评分(分)21.94±5.21 26.27±3.92 4.506 0.001 IL-22(μg/L)35.91±3.24 39.13±4.22 4.313 0.001 PCT(μg/L)4.21±0.72 5.53±1.34 6.367 0.001 CRP(mg/L)32.98±4.92 36.19±3.82 3.505 0.001 TNF-α(μg/L)20.21±4.22 25.21±4.39 5.732 0.001

2.4 炎症因子水平与SOFA、APACHEⅡ评分的相关性 经Pearson 相关性分析结果显示，PCT、IL-22、TNF-α、CRP 水平与SOFA 评分、APACHEⅡ评分均呈正相关性(P<0.05)，见表4。

表4 炎症因子水平与SOFA、APACHE Ⅱ评分的相关性Table 4 Correlation analysis between the levels of inflammatory factors and SOFA and APACHE Ⅱ

3 讨论

脓毒症是感染科较为常见的一种疾病，属于人体对感染反应失调后诱导器官功能出现衰竭的一种综合征，能够诱导器官功能出现不同程度障碍，诱导多种并发症产生，对患者的预后造成不良影响[6]。脓毒症合并ALI是临床治疗中较为常见的一种危重疾病，治疗棘手。此病的患病率、死亡率较高且处于逐年递增状态，危及患者的生命安全。虽然目前临床对于脓毒症合并ALI的发病机制有一定进展，诊断及治疗也随之取得进步，但多年来其死亡率仍未得到明显的改善，获得临床的高度重视[7]。

研究指出，炎症反应与脓毒症合并ALI的发生、进展之间有密切关联，既往临床用于评估炎症反应的常用指标有TNF-α、IL-22、CRP 及PCT，上述指标已被广泛用于脓毒症合并ALI 疾病的诊断与治疗中[8]。TNF-α属于单核因子，其由单核细胞、巨噬细胞分泌而来，能够激活正常细胞产生IL-22 在血液细胞中堆积，能够对机体组织产生一定的损伤，诱导脓毒症患者病情不断进展，增加临床治疗难度，因此认为IL-22是评估后续严重临床并发症的预测因子[9]。CRP为急性时期蛋白质，在病毒感染、炎症、创伤等因素的影响下水平均可升高，单独用于诊断或鉴别疾病时缺乏特异性，但与其他指标联合用于诊断疾病时特异性显著提升[10]。随着临床对脓毒症研究的不断深入，有学者发现PCT在诊断脓毒症合并ALI时的敏感性、特异性均较高，将其用于评估脓毒症合并ALI的病情进展有积极作用，且不易受自身及外界因素的影响，准确性高[11]。正常情况下，PCT在机体组织额含量极低，当出现感染或脓毒症时其水平异常升高，且可持续24 h，导致病情不断加重[12]。本研究发现，观察组患者的炎症因子(PCT、CRP、IL-22、TNF-α)水平均高于研究组和对照组，而高危组的上述炎症指标高于中危组和低危组，提示炎症因子在脓毒症合并ALI患者呈高水平表达，且伴随患者病情不断加重炎症因子水平不断升高。

APACHEⅡ评分是评估慢性器官功能不全的客观评分，根据评估得分能够判断患者是否需要进行抢救，具有较高的参考价值[13]。SOFA评分是评估患者预后情况的客观量表，其对机械通气、凝血功能、肝肾功能的损害具有重要价值，根据其得分能够准确评估患者的预后情况，被广泛用于急诊室、普通病人的患者评估中[14-15]。研究发现，与健康人群相较，炎症性疾病患者的SOFA、APACHEⅡ评分明显升高，且其升高幅度与病情严重程度保持一致性，即病情越严重增加幅度会愈发明显[16]。本结果显示，观察组患者的SOFA评分、APACHE Ⅱ评分依次高于研究组和对照组，且高危组患者的APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分高于中危组、低危组，提示脓毒症合并ALI 患者的APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分明显升高，且随病情加重不断升高，用于诊断脓毒症的病情敏感性高。此外，本次研究分析了不同预后情况患者的炎症因子及APACHE Ⅱ评分、SOFA评分情况，结果显示死亡组患者的炎症因子(IL-22、TNF-α、CRP、PCT)及APACHEⅡ评分、SOFA评分均高于存活组，提示炎症因子及APACHEⅡ评分、SOFA 评分升高，患者病死率越高，预后越差。相关性分析发现，PCT、IL-22、TNF-α、CRP水平与SOFA评分、APACHEⅡ评分均呈正相关性(P<0.05)，表明患者病情越严重，上述指标升高越明显。

综上所述，脓毒症合并ALI 患者的SOFA 评分、APACHE Ⅱ评分及炎症因子均呈高表达状态，且与病情具有良好的相关性，密切监测上述指标变化对评估病情严重程度和预后有较高的价值。