老年高血压患者颈动脉病变与血压变异性关系

孙洪洋 刘文波 姜阳 王婷 张颖 杨欣

有研究表明，颈动脉一旦发生粥样硬化，会明显增加缺血性脑血管疾病的发生，且颈动脉粥样硬化和高血压密切相关，随着血压水平的逐渐升高，血管所遭受的血流冲击势必更强，从而易对血管内膜产生损害，增加了管壁内膜中脂质的沉积，并最终产生斑块，导致管腔出现不同程度狭窄，最终引起一系列的脑血管并发症[1-2]。因此，如何有效诊断老年高血压患者颈动脉病变具有极其重要的意义。超声是目前临床上用以评估血管疾病的首选方案，具有一定的诊断价值[3-4]。血压变异性主要是指在短期内血压水平的波动幅度，且有学者认为，血压变异性变化和颈动脉病变息息相关，更是高血压靶器官损害重要原因，亦是心脑血管疾病危险因素[5]。鉴于此，本文通过研究老年高血压患者颈动脉病变与血压变异性的关系，旨在为临床诊断提供支持，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择佳木斯市中心医院2019 年2 月-2021 年12 月收治的100 例老年高血压患者。入组标准：（1）所有受试者均符合文献[6]《中国高血压防治指南2010》中所制订的相关诊断标准；（2）年龄≥60 岁；（3）各项生命体征稳定；（4）既往无脑血管疾病史。剔除标准：（1）伴有器质性疾病；（2）配合依从性较差；（3）存在检查禁忌证；（4）合并神志异常或精神障碍。入组人员在知情同意书上签字，医院医学伦理委员会已核准该研究。

1.2 方法 （1）颈动脉彩超检查：所有受试者入院后均于医院超声科接受颈动脉彩超检查，使用仪器为Philips EPIQ 7C 型超声仪，L12-3 线阵探头，频率为3～12 MHz。分别测量双侧颈总动脉、左右颈动脉，观察管壁内膜是否存在斑块，并对颈动脉内膜中层厚度（IMT）、阻力指数（RI）及斑块大小，以及颈内动脉、颈总动脉的最大剪切率（SR）及收缩期峰值流速（PSV）进行测量。（2）分组方式：按照IMT 值，将IMT 值≥1.3 mm 记作斑块形成。将受试者按照是否存在斑块分作颈动脉病变组（IMT 值≥1.3 mm）36 例及颈动脉正常组64 例。（3）血压变异性检测：对所有受试者均进行24 h 动态血压监测，使用仪器为Meditech B15000 型无创便携式动态血压监测仪。检测指标包括24 h 平均收缩压（24 h SBP）、24 h 平均舒张压（24 h DBP）、白天收缩压（dSBP）、夜晚收缩压（nSBP）、白天舒张压（dDBP）、夜晚舒张压（nDBP）、24 h 收缩压标准差（24 h SSD）、24 h 舒张压标准差（24 h DSD）。

1.3 观察指标 比较两组颈动脉形态学指标、血压变异性指标、血流动力学指标。其中血流动力学指标涵盖颈内动脉、颈总动脉的SR 及PSV。分析老年高血压患者IMT、RI 与血压变异性指标的相关性。

1.4 统计学处理 数据处理方式由SPSS 22.0 软件完成，计量资料用（）表示，比较采用独立样本t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料 100 例患者包括男62 例，女38 例；年龄60～79 岁，平均（68.10±5.23）岁；高血压病程5～20 年，平均（11.78±2.19）年；体重指数19～32 kg/m2，平均（23.12±1.23）kg/m2；受文化教育年限5～16 年，平均（8.12±1.55）年。

2.2 两组颈动脉形态学评价 颈动脉病变组颈内动脉、颈总动脉RI 均高于颈动脉正常组（P＜0.05），见表1。

表1 两组颈动脉形态学评价（）

表1 两组颈动脉形态学评价（）

2.3 两组血压变异性指标评价 颈动脉病变组各项血压变异性指标水平均高于颈动脉正常组（P＜0.05），见表2。

表2 两组血压变异性指标评价[mmHg，（）]

表2 两组血压变异性指标评价[mmHg，（）]

2.4 两组血流动力学差异评价 颈动脉病变组颈内动脉、颈总动脉SR 均低于颈动脉正常组，且颈动脉病变组颈内动脉、颈总动脉PSV 均低于颈动脉正常组（P＜0.05），见表3。

表3 两组血流动力学差异评价（）

表3 两组血流动力学差异评价（）

2.5 老年高血压患者IMT、RI 与血压变异性指标的相关性分析 经Pearson 相关性分析发现，老年高血压患者IMT、RI 与各项血压变异性指标均呈正相关（P＜0.05），见表4。

表4 老年高血压患者IMT、RI与血压变异性指标的相关性分析

3 讨论

颈动脉彩超具有无创、可操作性强及重复性好等优势，目前已被广泛应用于颈动脉病变的诊断中，不但可实现对颈动脉斑块、结构及血栓等情况进行清晰的显示，而且对斑块性质具有一定的鉴别能力，可为临床颈动脉狭窄范围及狭窄程度进行准确判断，继而为诊断颈动脉病变提供有利依据[7-9]。

本文结果显示，颈动脉病变组颈内动脉、颈总动脉RI 均高于颈动脉正常组。这反映了颈动脉病变患者颈内动脉、颈总动脉RI 均异常升高。究其原因，IMT 厚度增加是颈动脉遭受创伤的重要标准，且随着IMT厚度的增加会导致颈动脉发生严重狭窄，甚至堵塞，进一步导致血流速度的减缓[10-12]。此外，颈动脉病变组各项血压变异性指标水平均高于颈动脉正常组。这提示了颈动脉病变患者存在明显的血压变异性增加。分析原因，血压变异性的增加会导致血管壁所承受的剪切力增加，进一步对内皮造成损害，并导致血管壁出现脂质浸润，引起血管结构及功能的异常改变，最终诱发动脉粥样硬化，增加了心、脑等器官的损害[13-14]。另外，经Pearson 相关性分析发现，老年高血压患者IMT、RI 与各项血压变异性指标均呈正相关。这充分证实了老年高血压患者颈动脉病变与血压变异性密切相关。其中主要原因可能在于：血压变异性的增大会导致血管内壁压力的增加，进一步损伤血管内皮细胞，更可直接导致炎症反应的发生，最终促使颈动脉粥样硬化斑块的形成及发展[15-17]。本文结果还显示了颈动脉病变组颈内动脉、颈总动脉SR 均低于颈动脉正常组，且颈动脉病变组颈内动脉、颈总动脉PSV 均低于颈动脉正常组。这说明了颈动脉病变患者存在明显的血流动力学异常。分析原因，SR 及PSV 均是有效反映血管顺应性的可靠指标，当血管内膜出现损伤时，极易导致脂质沉积，进一步促使血管壁的异常变硬、变厚及血管弹性下降，继而逐渐形成斑块，最终引起管腔的狭窄[18-20]。

综上所述，老年高血压患者血压变异性升高可能促进了颈动脉病变的发生、发展，应予以重点关注。