外周血肿瘤标志物早期诊断肺癌的临床价值分析

劳明珠

（茂名市中医院肿瘤二科，广东 茂名 525000）

近年来，随着空气质量的逐渐下降，肺癌的发生率呈上升趋势，严重危害人们的生命健康[1]。由于肺癌前期患者的临床症状多不明显，若体检不及时，待确诊时大部分已到晚期。目前，外周血肿瘤标志物被逐步应用于肺癌的早期诊断中，且其肿瘤标志物水平作为化学诊断重要观察指标，对疾病的早期诊断、治疗及预后具有重要意义[2]。本研究通过比较不同人群中糖类抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）、细胞角质蛋白19片段抗原21-1（cytokeratin 19 fragment antigen 21-1，CYFRA21-1）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、神经元特异性烯醇化酶（euron specific enolase，NSE）、糖类抗原153（carbohydrate antigen 153，CAl53）、糖类抗原l99（carbohydrate antigen l99，CAl99）标志物水平、标志物在肺癌不同分型中的水平及标志物组合对肺癌早期诊断率，进一步探讨外周血肿瘤标志物对于肺癌早期诊断的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2019年10月至2020年6月本院收治的85例肺癌患者作为肺癌组，60例肺部良性肿瘤患者作为肺良性肿瘤组及同期于本院接受健康体检的40名健康体检者作为健康组。肺癌组男44例，女41例；年龄30～75岁，平均年龄（57.6±5.8）岁；鳞腺癌17例，小细胞癌11例，腺癌33例，鳞癌24例；TNM分期：Ⅳ期21例，Ⅲ期23例，Ⅱ期26例，Ⅰ期15例。肺良性肿瘤组男33例，女27例；年龄28～76岁，平均年龄（56.9±6.1）岁。健康组男22名，女18名；年龄29～77岁，平均年龄（57.3±5.9）岁。3组性别、年龄比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：①肺癌患者其他部位不存在原发癌；②肺癌患者既往无免疫治疗史、放化疗史等；③入组前未实施影响本研究结果的治疗；④患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书。排除标准：①合并其他严重疾病，会对本研究结果产生影响；②合并严重营养不良、虚弱者；③妊娠期或哺乳期女性；④近3个月内有输血、出血史或使用过抗血小板药物者；⑤合并严重心、肝、肾等重要脏器功能障碍。

1.2 方法抽取3组研究对象空腹静脉血2 ml，置于含有抗凝剂的采血管中，将所有采集到的标本于3 h内以4000 r/min离心10 min，离心后取上清液密封，于-20℃保存备用。采用电化学发光全自动免疫分析仪（罗氏公司，型号：Elecsys 2010）及配套试剂检测3组研究对象的CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、CAl53、CAl99水平，所有检测均由专业人员严格按照操作规程进行检测。

1.3 观察指标比较3组研究对象CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、CAl53、CAl996种标志物水平，不同分型肺癌患者血清标志物水平及标志物不同组合方式对于诊断肺癌的价值。

1.4 统计学方法采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，多组间比较采用单因素F分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组肿瘤标志物水平比较肺癌组CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、CAl53、CAl99水平均高于肺良性肿瘤组及健康组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 3组肿瘤标志物水平比较（±s）Table 1 Comparison of tumor marker levels among the three groups(±s)

表1 3组肿瘤标志物水平比较（±s）Table 1 Comparison of tumor marker levels among the three groups(±s)

注：CEA，癌胚抗原；CAl53，糖类抗原153；CA125，糖类抗原125；CAl99，糖类抗原l99；CYFRA21-1，细胞角质蛋白19片段抗原21-1；NSE，神经元特异性烯醇化酶

组别肺癌组肺良性肿瘤组健康组F值P值例数8560 40 CEA（μg/L）157.9±109.88.3±5.62.2±1.095.340＜0.001 CA153（U/ml）170.3±95.617.6±4.116.2±6.8127.465＜0.001 CA125（U/ml）198.6±113.525.6±3.520.9±4.3118.055＜0.001 CA199（U/ml）124.5±80.314.9±4.112.8±2.393.962＜0.001 CYFRA21-1（μg/L）129.6±81.73.4±1.32.2±1.4119.637＜0.001 NSE（μg/L）110.6±54.112.3±2.79.8±3.6167.112＜0.001

2.2 不同分型肺癌患者血清标志物水平比较不同分型肺癌中血清CAl53、CEA、CAl99水平比较差异无统计学意义；鳞癌中CYFRA21-1水平明显高于其他分型肺癌（P＜0.05），小细胞肺癌中NSE水平明显高于其他分型肺癌（P＜0.05），腺癌中CAl25水平明显高于其他分型肺癌高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 不同分型肺癌患者血清标志物水平比较（±s）Table 2 Comparison of serum marker levels in patients with different types of lung cancer(±s)

注：CEA，癌胚抗原；CAl53，糖类抗原153；CA125，糖类抗原125；CAl99，糖类抗原l99；CYFRA21-1，细胞角质蛋白19片段抗原21-1；NSE，神经元特异性烯醇化酶

病例分型鳞癌腺癌小细胞癌鳞腺癌F值P值例数2433 1117 CEA（μg/L）160.1±111.8150.9±116.7149.6±113.1151.3±112.70.0390.990 CA153（U/ml）158.9±98.2165.3±99.1162.9±98.8165.1±98.60.0220.996 CA125（U/ml）198.6±114.3300.4±113.2199.3±114.7200.4±108.95.3890.002 CA199（U/ml）130.6±80.2135.6±73.4121.7±81.0123.8±79.50.1360.938 CYFRA21-1（μg/L）251.1±96.7121.8±76.1119.6±95.1125.7±99.411.865＜0.001 NSE（μg/L）95.8±57.2104.9±57.3179.8±109.7101.3±55.44.6650.005

2.3 标志物不同组合方式对于诊断肺癌的价值CEA+CYFRA21-1+NSE及CA125+CYFRA21-1+NSE组合对不同期肺癌的检出率高于CEA+NSE+CA125、CEA+CA153+CYFRA21-1及NSE+CA199+CYFRA21-1组合（P＜0.05）。CA125+CYFRA21-1+CEA+NSE组合方式在不同期肺癌的检出率明显高于其他组合方式（P＜0.05），尤其是对Ⅰ、Ⅱ期检出率最高，见表3。

3 讨论

目前，肺癌的发病率及病死率位居世界首位，在临床上最为常见[3]。早期肺癌患者通常临床上表现为咳嗽、胸闷、胸痛、发热、气急、骨与关节痛等症状，与肺的良性肿瘤症状相似，极易误诊或被忽略[3-5]。对于肺癌的临床诊断主要以影像学检查、组织病理学检查、细胞学检查为主，但这3种检查在早期肺癌诊断的实际运用中存在一定的弊端[6]。

肺癌可根据发生位置及组织学进行具体分类。按照肿瘤的发生位置，通常分为周围型、中央型及弥漫型3种[7-8]。根据组织学不同，可分为非小细胞肺癌和小细胞肺癌两大类，其中非小细胞肺癌又可细分为肺腺癌、肉瘤样癌、肺鳞癌、大细胞肺癌及腺鳞癌，在临床上腺癌的发病率较高[9-10]。目前，经研究发现，肿瘤细胞一般在死亡或生长破裂后，会在宿主体液中释放酶、激素、抗原等，因此，肿瘤标志物水平也被广泛应用于肺癌的早期诊断中[11-12]。

本研究结果表明，肺癌组CA125、CYFRA21-1、CEA、NSE、CAl53、CAl99水平均高于肺良性肿瘤组及健康组（P＜0.05）。在鳞腺癌、小细胞癌、腺癌、鳞癌等不同分型肺癌中，CAl53、CEA、CAl99标志物水平较高，其中较为明显的是鳞癌中CYFRA21-1水平最高；小细胞肺癌中NSE水平最高；腺癌中CAl25水平最高。对于肺癌不同分期，标志物组合不同对肺癌的检出率也各不相同，尤为明显的是CA125+CYFRA21-1+CEA+NSE对Ⅰ、Ⅱ期肺癌的检出率最高。

综上所述，外周血肿瘤标志物对肺癌的早期诊断具有较高的临床价值，鉴于肺癌分型中标志物水平各有差异，因此，对肺癌分型具有一定的辅助作用。另外，可根据标志物的不同组合方式对早期肺癌进行进一步确诊，值得临床推广应用。