护理组长在层级管理中对血液科护理质量提升的影响研究

尹珅，尹荷文，相燕

1.巨野县人民医院血液内科，山东菏泽 274900；2.山东巨野县人民医院心内科，山东菏泽 274900；3.山东巨野县人民医院护理部，山东菏泽 274900

血液科病变类型多样，常见红白细胞病变、淋巴瘤等，此科室工作量大，存在人力资源不足的情况，而各护理人员间技能也有不同，造成护理质量的差异[1]。血液科疾病较复杂，护理内容未得到全面落实时，可能会加重病情。现阶段层级管理有较广泛的使用，在血液科中也展示出较好价值，将各护理人员划分为不同的层级，能达到层级之间相互约束的作用，较完善监督机制下能提高各层级人员积极性，落实血液病科的各项护理[2]。但此管理模式下存在层级单一的情况，仅有护士长、责任护士两个层面，后者人员较多，护士长在管理时有较大难度，可能会降低监督质量，或存在责任护士职责分配不清的情况，均会影响护理质量[3]。近年护理组长得到重视，将其纳入在层级管理中，可进一步优化层级制度，降低管理难度，增强约束力度，利于规范血液科的护理[4]。基于此，研究以巨野县人民医院15 名血液科护理人员为研究对象，于2021 年7—12 月以及2022 年1—6 月期间落实不同的管理措施，重点在于了解护理组长在层级管理中的价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以15 名血液科护理人员为研究对象，2021 年7—12 月期间实施普通层级管理，作为普通组，2022 年1—6 月期间增加护理组长，作为调查组。护理人员均为女性；年龄22～45 岁，平均（33.71±2.98）岁；任职时间1～15年，平均（8.23±1.74）年；本科10 名，专科5 名。普通组涉及的100 例患者男56 例，女44 例；年龄24～60 岁，平均（42.49±2.76）岁。调查组涉及的100 例患者男55 例，女45 例；年龄25～61 岁，平均（43.17±2.24）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

普通组：普通层级护理，即由护士长了解血液科患者信息后，制订护理计划与排班表，由责任护士落实血液病变患者的各项护理即可。

调查组：在层级管理中增加护理组长。①设置层级：第一层级为护士长，主要负责血液科护理的统筹工作；第二层级为小组长，在各样本中选择经验丰富的4 名担任此职位，确保掌握足够且专业的血液科护理技能，负责上传下达工作，同时监督下层级工作，并予以下层级护士帮助、指导，优化其工作技能；第三层级为责任护士，主要落实各项护理措施，重视血液科护理的学习，发现基础护理中存在的各项问题。②层级培训：各层级需选择不同的培训方案，责任护士重点完成血液科护理技能、护理实践的培训，在面对特殊血液病变时能保持较强应变能力。护理组长培训重点为专业技能、自身优化等，护士长则进行管理方面的培训，提高各层级护士的能力，规范层级管理措施。③层级考核：考核过程中由上一层级制订下一层级的考核方案，护士长的考核则由院内统一安排，考核完成后若存在不合格的情况，需予以物质或职务处罚，考核优异者可予以适当奖励，提高各护士信心，优化自身护理工作。④护理落实：责任护士在血液科内需重点监测体征，完成血液科疾病的宣教，了解各患者病情，增强病房管理，注意予以患者生活清洁，对于有输血需求的患者，需准备输血凭证以及其他材料，确保输血及时性。护士组长需要在血液科内统筹责任护士的工作，详细了解患者静脉通道状态，增强各患者信息的核对，同时增加责任护士的指导与安排。护士长定时巡房，了解患者需求以及其他层级护理的不足，针对性地予以总结，制订血液科护理优化方案。

1.3 观察指标

护理质量：此项内容维度包括护理专业性、应变能力、护理态度、护理全面性等，各100 分，经相关评估后分值高即该管理模式下的护理质量高。

考核情况：主要针对各管理方案下的护士进行考核，维度一为血液科护理理论知识，维度二为血液科护理操作技能，各100 分，分值越高，即该管理模式下的考核结果越好。

安全事件：各组分别抽取100 例血液科患者，统计各管理模式下的输血安全事件、压力性损伤、导管安全事件等。

满意度：首先经由护理人员完成各管理模式的评估；其次纳入各管理模式下的100 例血液科患者，调查其对各管理模式的满意度。各评估维度均有护理落实情况、护理专业度等，总分0～100 分，不满意：0～59 分，较满意：60～89 分，很满意：90～100 分。

1.4 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，以（）表示，组间差异比较进行t 检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验。P＜5 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理质量对比

调查组4 个维度护理质量评分高于普通组，差异有统计学意义（P＜5），见表1。

表1 两组护理人员护理质量比较[()，分]

表1 两组护理人员护理质量比较[()，分]

2.2 两组考核情况对比

管理后调查组护理理论、护理实践考核评分高于普通组，差异有统计学意义（P＜5）。见表2。

表2 两组护理人员考核情况比较[()，分]

表2 两组护理人员考核情况比较[()，分]

2.3 两组安全事件对比

调查组安全事件发生率为2.00%，低于普通组的9.00%，差异有统计学意义（P＜5）。见表3。

表3 两组护理患者安全事件发生情况比较[n(%)]

2.4 两组满意度对比

调查组护士满意度为100.00%、普通组为73.73%，调查组患者满意度为97.00%、普通组为89.00%，差异有统计学意义（P＜5），见表4、表5。

表4 两组护士满意度比较[n(%)]

表5 两组患者满意度比较[n(%)]

3 讨论

血液科疾病有病情危急的特点，特别是血液肿瘤复发率高，需完成放化疗等治疗措施，而且需多次就诊，患者内心压力大[5]。血液科配备人力较少，可能存在人力资源分配不均的情况，各护士工作量大，也有部分护士专业态度欠佳，均会造成护理质量的下降，而血液科患者得不到全面持续的护理，导致其满意度差，直接降低了血液科的形象[6]。层级管理是现阶段各科室常用的管理模式，以护士长为管理层，各护士为被管理层，前者完成血液科护理工作的统筹、调配、监督等工作，后者需落实各项措施，均有工作压力大的情况，很难保持较高的血液科护理质量[7]。近年护理组长得到重视，将其应用在层级管理中可优化层级制度，形成三级管理模式，减轻护士长以及责任护士的压力，在护理组长作用下能协调其他两个层级的管理，精准传递信息，有助于提升护理质量[8]。

本研究中，调查组4 个维度护理质量评分高于普通组（P＜5），即在护理组长辅助下能促进护理质量的提升。护理组长的角色打破了血液科原有的管理模式，既往层级管理下常存在顾此失彼的情况，而添加护理组长后，能帮助护士长承担相应的管理和统筹工作，使其能够完成宏观调控工作[9]。各护理组长对应的下层级护理人员数量有限，能保证信息传递精准度，也能帮助责任护士落实工作。护理组长在该管理模式中起到上传下达的作用，可提高管理整体性、连续性，经多个维度改善护理质量[10]。本研究中，调查组护理理论、护理实践考核评分高于普通组（P＜5），即护理组长的角色能有效提高各成员考核成绩。此管理模式重视各层级护理人员的培训，根据各层级人员的特点，选择不同的培训方案，例如护士长重视管理内容、血液疾病护理专业技能的培训，而责任护士重视护理知识、操作实践的培训，可优化自身工作，深入了解血液病变护理知识，并能维持专业技能，提高自身考核成绩[11-12]。

本研究中，调查组安全事件发生率为2.00%，低于普通组的9.00%（P＜5），即在层级管理中增加护理组长能规避安全事件。此管理模式重视护士的培训与考核，可了解各护士的专业技能，针对技能不足的人员予以多次培训、考核，能进一步增强其技能，防止血液病变护理不得当的情况。在较高专业技能下，各层级护士为血液病变患者提供不同的护理内容，各司其职，能防止血液病变的恶化，也能优化输血申请、配血实验、导管保护、巡房等工作内容，专业护理下可规避安全事件，提高血液科护理安全性[13-14]。本研究中，调查组护士满意度为100.00%、普通组为73.73%，调查组患者满意度为97.00%、普通组为89.00%（P＜5），即护理组长作用下能提高护患满意度。此护理针对既往的层级管理进行了优化，可减轻各层级护士的工作压力，也能增强其专业技能，实现较为合理的资源分配效果，得到各层级护士的认可。该模式在血液科能维持较高的护理质量，预防各类安全事件的发生，使各血液病变患者得到安全治疗，自然也能提高其满意度[15]。

综上所述，护理组长作用下能优化血液科护理质量，也能增强该科室的层级管理效果，有效减少血液疾病并发症，满意度高。