老年重度抑郁障碍、双相情感障碍抑郁发作患者认知功能损害程度对比及其与抑郁程度的相关性分析

文 杰，阮红梅，李志芹

(1.攀枝花市第三人民医院老年科，四川 攀枝花 617061;2.攀枝花市中心医院肿瘤科，四川 攀枝花 617061)

重度抑郁障碍(MDD)是一种精神疾病，典型表现为自尊心降低、对喜爱的活动失去兴趣，以至于陷入抑郁的低落心境，严重者或存在显著的自杀倾向[1]。双向情感障碍(BD)除了抑郁症状之外，还伴随有间歇性的躁狂发作症状。上述疾病拥有一定共通性，都属于发作性疾病，单次发作可持续数周或数月之久，通常有自行缓解期，且伴有精神病性症状的抑郁发作的患者自杀风险更高[2]。老年患者在伴随一般抑郁症状的同时，可能本身就存在并发症以及大脑功能减退。有临床研究表明，上述疾病抑郁发作过程中，患者的认知功能会发生损害，然而认知功能损害情况同抑郁严重程度的相关性尚且未达成统一共识[3]。基于此，本研究重点讨论老年MDD与BD患者认知功能损害同其抑郁程度的相关性分析。

1 资料与方法

1.1一般资料：经回顾性分析我院2019年7月～2021年3月收治的老年MDD、BD抑郁发作患者共118例，纳入标注：①符合《精神障碍诊断与统计手册》[4]中关于MDD/BD抑郁发作患者的诊断标准；②具备良好的交流沟通能力以及依从性，能够顺利完成研究涉及的测试项目；③受教育程度均在初中以上。排除标准：①具有神经系统疾病、大脑器质性疾病者；②严重的内分泌或代谢性疾病；③近3个月内服用过精神活性药物、抗抑郁药物及苯二氮卓类药物或者酒精滥用者。本次研究经过本院医学伦理委员会同意。根据患者的发病情况，将上述入选患者分为MDD组(n=67)、BD抑郁发作组(n=51)。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2测试方法：①采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)[5]对其抑郁症状的严重程度进行评估；该评分总共涉及5个维度，具体是：焦虑/躯体化、体重、认知障碍、迟缓、睡眠障碍5个维度。低于7分表示正常；8～17分提示轻度抑郁；18～24分提示中度抑郁，高于24分表示重度抑郁。②利用剑桥神经心理成套测试(CANTAB)[6]对上述两组患者进行认知功能评定，评定过程在患者处于抑郁发作期间进行。测试前，应当确保受试者没有接受强烈外界环境刺激，检测过程应当全程于安静环境下进行。具体检测内容：①图形识别记忆(PRM)；该项目主要检测患者对图形的即刻和延迟再认识能力，具体操作：于屏幕正中间向受试者展示一个难以用语言描述的图形，在再认识阶段，要求受试者在已经看过的图形和新图形直接进行选择，测试时需打乱图形顺序。②快速视觉信息处理(RVP)：反映患者的持续注意力能力以及警觉能力，于屏幕正中间，随机排列数字2～9，按照每分钟100个的速度逐个出现，要求受试者发现连续出现的奇数或者偶数，通过按键来记录。③内外维度转化测验(IED)：主要以威斯康星卡片分类测试为基础，主要评估注意力的维持、转换以及灵活性。测试采用了两种认为设计的方案，一是填有颜色的图形，二是白色线条的简图。屏幕上单次展示两种不同类型的刺激，开始时单个刺激仅有一种特征，随后转化成为两种特征，要求受试者点击选择两种刺激之一，并通过反馈告知受试者哪个是正确的，受试者做出6次正确的反应后就转换刺激或规则。④空间工作记忆(SWM)：主要反映工作记忆以及策略运用技能。该测试要求受试者在每个显示的盒子里找到一个蓝色的筹码，用这些筹码来填满屏幕右侧的空柱子，但是不能返回到那些已经找过筹码的盒子。检测结束后，统计患者检测结论以及相关资料，并进行统计学分析。

1.3统计学方法：采用SPSS21.0统计软件分析，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。相关性分析采用Pearson卡方检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者HAMD-17检测结果的比较：结果显示，MDD患者的HAMD-17评分显著低于BD组，差异有统计学意义(P<0.05)，且BD组患者重度抑郁占比显著高于MDD组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组HAMD-17评分比较及抑郁程度分级

2.2两组患者CANTAB测试评分结果比较：结果显示，MDD组患者的PRM正确潜伏期显著短于BD抑郁发作组，差异有统计学意义(P<0.05)，RVP信息侦测灵敏度和IED完成阶段数显著高于双相障碍组，差异有统计学意义(P<0.05)，SWM策略应用评分的比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组患者CANTAB检测结果比较

2.3认知功能损害程度与抑郁程度的相关性分析：患者HAMA-17评分结果同PRM正确潜伏期数、RPV信息侦测灵敏度、IED完成阶段以及SWM策略应用评分无显著相关性(P>0.05)。见表4。

表4 两组患者认知功能损害程度、抑郁程度相关性

3 讨论

老年MDD、BD抑郁发作属于临床较严重的精神疾病，有研究结果显示，女性患者发生MDD的发病率更高，然而男性患者发病后，存在更高的自杀倾向[7]。目前认为MDD以及BD抑郁发作在一定程度上受到遗传因素影响，然而很多研究亦表明，该疾病发作同生活中的某些应激事件唤起了其既有易感性素质有关[8]，疾病发作期间，患者生活质量受到严重负面影响，也对其家人造成心理负担。由于本研究重点针对老年群体展开，而部分患者本身就存在大脑功能减退，存在部分近事记忆下降以及行动迟缓表现。部分患者可能存在其他并发症和基础疾病，伴有生活态度消极、被动等情况。本研究结果显示，BD抑郁发作患者抑郁发作期间，其抑郁程度以及认知功能损害相比MDD患者要更加严重。分析其原因，BD抑郁发作患者的发病具有更多不确定性，且患者通常会经历较大程度的情绪波动。BD抑郁发作以抑郁综合征为典型表现，同时又伴随间歇性情绪高涨、思维奔逸、意志行为明显增强等症状。相比MDD患者，BD抑郁发作患者临床表现更为复杂，且该部分患者更容易出现注意力不集中、夸大、睡眠减少、思维语言系统紊乱等一系列反应，部分患者存在焦虑、强迫症状以及药物滥用，从而使得BD抑郁发作患者更容易陷入恶性循环[9]。

另外，本研究还表明，处于抑郁状态的患者，其认知功能将同步受到较大程度的损伤。BD抑郁发作患者的认知功能整体上，较MDD组患者更差。资料显示，抑郁障碍与海马体的神经发生有关[10]，伴随海马体神经元减少，这有可能造成了记忆力受损和心理障碍。抑郁症与大脑内的前扣带皮层中调整情绪的区域也有关系，脑源性神经营养因子(BDNF)是负责神经发生的神经营养因子之一，与健康人相比，BD患者以及MDD患者血浆中的脑源性神经营养因子急剧减少，因而也造成了相关脑部功能的减退。目前已有研究报道证实，BD抑郁发作患者的脑部功能影像学显示，其平均受损程度要比单纯MDD患者更加严重，然而具体原因尚在研究中[11]。

然而相关性分析结果表明，BD抑郁发作患者与MDD患者的抑郁程度同认知功能损伤程度无显著性关系。分析其原因，可能是由于认知功能的评估本身是一个多维度的体系，且涉及患者大脑多部位功能，收到内分泌以及身体协调能力等多方面因素影响。也有学者提出，BD抑郁发作以及MDD患者的认知功能损害主要是同患者大脑病变--主要是颞叶的病变有关，而同临床状态无关[12]。

综上所述，BD抑郁发作患者的抑郁程度、认知功能损害程度相比MDD患者更加严重，然而其认知功能与抑郁程度之间并无明显相关性。