基于应用行为分析疗法的线上康复训练治疗轻度孤独症患儿的效果观察

林小芹

（韶关市第一人民医院儿童康复科，广东韶关 512000）

儿童孤独症属于广泛性发育障碍疾病，多由大脑、神经系统等病变引起，表现为社交沟通障碍、兴趣狭窄和刻板行为等[1]。我国孤独症患儿总数可能超过1 000万，其中0～14岁的孤独症患儿可能超过200万[2]。轻度孤独症在孤独症病情程度分级中处于一级水平（需要帮助），患儿配合度较好，在少量辅助下能配合完成任务[3]。孤独症患儿数量的持续增长，不仅给患儿家庭带来严重的经济负担，也给社会带来压力。为了孤独症患儿更好的康复，目前多数社会机构应用行为分析疗法（ABA）进行干预。ABA是将目标任务按照一定的方式和顺序分解成一系列较小的或相关互联的步骤，采用适当的强化方法，按照任务分解确定的顺序逐步训练每一个小步骤，直至患儿掌握所有步骤，最终独立完成任务，并在其他场合下能够应用所学的知识技能[4]。但要将这方法合理有效地应用到家庭中，不仅需要家长具有一定的观察理解能力，还要专业人员一对一的指导。因此，寻找一种既能一对一教学又适合在家庭干预的方法迫在眉睫。本研究选取2020年1月—2021年6月在韶关市第一人民医院儿童康复科治疗的轻度孤独症患儿60例，探讨ABA的线上康复训练的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在韶关市第一人民医院儿童康复科治疗的轻度孤独症患儿60例，随机分为试验组和对照组，各30例。对照组男14例，女16例；平均年龄（4.13±2.27）岁。试验组男17例，女13例；平均年龄（4.44±1.89）岁。两组患儿的基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会批准，且患儿家属均签署知情同意书。

纳入标准：（1）符合《美国精神障碍诊断和统计手册第五版》中轻度孤独症诊断标准[4]；（2）无遗传代谢性疾病。排除标准：（1）合并其他精神障碍类疾病患儿；（2）无法配合研究患儿。

1.2 方法

1.2.1 对照组

接受常规训练。包括认知训练、语言训练、物理治疗、听觉和感觉统合训练等常规康复治疗。常规训练每天4 h，每周5 d；3个月为1个疗程，连续治疗2个疗程。

1.2.2 试验组

采用基于应用行为分析疗法（ABA）的线上康复训练。线上康复训练选取“腾讯会议”软件作为教学媒介，融入视频、语音、图像、习题等教学元素，治疗师与家长一对一操作分解示教，家长辅助患儿完成任务；全程记录学生学习状态，量化学生的学习效果、把握学习轨迹，更好地实现教与学的融合[5]。在第1周对患儿的各项发育水平进行评估，根据孤独症患儿的能力、临床症状、行为特点及认知水平设计出个体化的治疗内容。包括7个方面：（1）言语训练：包括从无到有教会患儿发音、讲单字词、说短句、纠正语音语调、认字等。（2）理解语言：包括教会患儿对食物、图形、图片的识别、分类，主动提出需求，对无言语者教会其以图片交换的方式表达需要，理解语言、认字、识数、听故事。（3）模仿：包括教会患儿对动作、语言的模仿。（4）自我帮助：包括对患儿穿衣、吃饭、大小便等自理能力的训练。（5）社交技能：通过从简单到复杂，从一步到多步的游戏方式来促进小朋友间的互动交流。（6）大运动：教会患儿滑板、滚筒、平衡木、跳床游戏等。（7）精细动作和认知能力：教会患儿穿珠、剪纸、画图、匹配图形等。虽然每项内容的切入点和学习内容不同，但均以促进患儿全面发展和生活能力为总目标[6-7]。

分段式的教学方法：（1）将任务分解成可执行的行为单元，对每一个行为单元进行培养直至患儿掌握，然后将已掌握的行为单元串联起来形成更为复杂的行为。（2）在分段式教学的基础上进行扩展教学和随机教学，即通过变换情景等，提高患儿搜索目标物的能力，以使其在日常生活中更好地应用所学到的技能[8]。

基于ABA的线上康复训练每天2次，每次分为4节课，每节课20 min，课间休息10 min，每周5 d；3个月为1个疗程，连续治疗2个疗程。

1.3 观察指标与评价标准

（1）在康复训练前以及康复训练3、6个月由医生采用儿童期孤独症评定量表（CARS）对患儿进行评定，分数越高表明疾病越严重[8]。

（2）在康复训练前以及康复训练3、6个月由医生采用孤独症行为评定量表（ABC）[9]对患儿进行评定，该量表包括感觉、交往、躯体、运动、语言和生活自理6个维度，按各维度在量表中的负荷大小分别记分，各项评分相加即可得到总分，分数越高表明孤独症行为严重程度越高。

（3）在康复训练前以及康复训练3、6个月由医生采用自闭症儿童心理教育评核量表第三版（PEP-3）对患儿进行评估，百分比级数越高表明心理障碍程度越轻[10]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组间对比采用独立样本t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患儿康复训练前后CARS评分比较

康复训练前，两组患儿CARS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；康复训练3、6个月，两组患儿CARS评分均低于康复训练前，且试验组均显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患儿康复训练前后CARS评分比较[（±s），分]

表1 两组患儿康复训练前后CARS评分比较[（±s），分]

组别康复训练前康复训练3个月 康复训练6个月对照组（n=30）试验组（n=30）t值P值39.40±7.17 37.40±3.97 1.336 0.188 34.07±5.62 31.10±3.49 2.455 0.017 29.27±3.76 25.93±4.03 3.315 0.002

2.2 两组患儿康复训练前后ABC评分比较

康复训练前，两组患儿ABC评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；康复训练3、6个月，两组患儿ABC均低于康复训练前，且试验组均显著低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患儿康复训练前后ABC评分比较[（±s），分]

表2 两组患儿康复训练前后ABC评分比较[（±s），分]

组别康复训练前康复训练3个月 康复训练6个月对照组（n=30）试验组（n=30）t值P值51.71±13.31 51.42±11.92 0.092 0.927 46.33±9.91 39.47±8.14 2.933 0.005 37.00±6.61 32.13±7.45 2.676 0.009

2.3 两组患儿康复训练前后PEP-3百分比级数比较

康复训练前，两组患儿PEP-3各维度百分比级数比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；康复训练3、6个月，两组患儿PEP-3各维度百分比级数均高于康复训练前，且试验组PEP-3中沟通和行为百分比级数均显著高于对照组，体能百分比级数低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患儿康复训练前后PEP-3百分比级数比较[（±s），%]

表3 两组患儿康复训练前后PEP-3百分比级数比较[（±s），%]

组别试验组（n=30）对照组（n=30）t值P值沟通康复训练前 康复训练3个月康复训练6个月体能康复训练前 康复训练3个月康复训练6个月行为康复训练前 康复训练3个月16.77±5.41 17.40±5.58 0.446 0.657 30.70±8.95 24.07±8.32 2.972 0.004 48.93±13.62 38.37±10.77 3.332 0.002 30.37±8.29 27.40±7.05 1.492 0.141 32.43±6.99 38.43±6.99 0.002 0.021 37.37±8.87 50.73±14.62 4.281 0.000 43.77±7.67 44.27±9.05 0.231 0.818 55.83±7.89 48.93±5.77 3.866 0.000康复训练6个月62.97±7.72 53.47±5.73 5.414 0.000

3 讨 论

儿童孤独症是以社交沟通障碍、兴趣或活动范围狭窄以及重复刻板行为为特征的神经发育性障碍疾病，由于发病率迅速增长，人们对儿童孤独症的关注度不断提高，国内外研究人员均认为儿童孤独症目前尚无有效药物治疗。研究显示早期发现和干预有利于减轻患儿的认知障碍，所以早期教育训练和行为干预是治疗的关键[11]。ABA疗法是从美国引进的针对儿童孤独症核心障碍的一种干预方法，采用一对一的教学形式。儿童孤独症患儿康复需要长期住院，受时间、经济等成本限制，加上近两年来疫情反复，需避免人群聚集，倡导居家隔离，导致患儿治疗的依从性下降。因此，患儿的康复干预不应局限于医院或康复机构，还应合理有效地应用到家庭中。

本研究结果显示，在康复训练前，两组患儿CARS、ABC评分、PEP-3百分比级数比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；康复训练3、6个月，两组患儿CARS、ABC评分均低于康复训练前，且试验组均显著低于对照组（P＜0.05）；康复训练3、6个月，两组患儿PEP-3各维度百分比级数均高于康复训练前，且试验组PEP-3中沟通和行为百分比级数均显著高于对照组，体能百分比级数低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），与田艳丽等[10]的研究结果一致，提示基于ABA的线上康复训练能够提高孤独症患儿的治疗效果。基于ABA的线上康复训练可增强患儿的自信心及提高其对周围人群的信任感，还能体现出对患儿付出努力的认可，鼓励患儿继续进行相关训练。另外，基于ABA的线上康复训练中可逐步提高患儿的语言表达能力，减少异常的语言行为，加强与亲人及周围伙伴的情感交流。

基于ABA的线上康复训练对于孤独症患儿的沟通障碍及异常行为等核心症状方面有明显的改善作用，但在改善患儿大肌肉及小肌肉等方面存在不足之处，可能是体能训练所需的场地及康复器械受限所致，也可能是实时视频中孤独症患儿表现可能与平时不同，治疗师难以做出准确的观察，并受通讯设备的影响，一些信息难以及时传送，且家长接受程度参差不齐，从而导致部分患儿治疗效果不佳，相比之下，线下治疗可以弥补上述不足之处。但总体而言，线上康复训练既能实现一对一教学指导又适合在家庭干预，时间灵活，经济成本低，疫情期间不受地点限制，患儿依从性提高，并且轻度孤独症患儿配合度较好，疗效明显，有助于患儿的长期康复。

综上所述，基于ABA的线上康复训练治疗轻度孤独症患儿效果显著，且线上康复时间灵活，经济成本低，患儿依从性提高，配合度较好，疗效明显，达到“生活就是干预，干预就是生活”的目的，具有重要的理论价值和现实意义。