常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较

别海文

日照市中医医院检验科，山东日照 276800

糖尿病是现今临床上一种较为多见多发的慢性代谢紊乱性疾病，高血糖是此病的临床特点；糖尿病的发病机制尚未明确，总体而言，其与遗传因素、环境因素之间有着一定的关联性[1]。 一旦患有此病，随着病情的持续发展， 会导致人体长时间处于高血糖状态下，继而对人体其他器官造成损伤；此外，高糖环境还有利于细菌的繁殖， 从而增加并发症的发生概率，如此一来，将对患者的身体健康及其生命安全造成极大威胁。临床研究表明，及早对糖尿病加以鉴别与诊断，并且及早采取有效措施控制血糖水平，避免或减少并发症的发生，有助于患者病情的控制，并提升其预后效果[2-3]。因此，采取有效措施对糖尿病加以诊断，是非常有必要的；当前临床上一般采取两种检验方式对此病加以诊断，即常规检验、生化检验。回顾性选取日照市中医医院于2020 年10 月—2021年9 月收治的74 例糖尿病患者为研究对象， 分别予以常规检验与生化检验，比较其检验结果，以探析两种不同检验方式的临床价值。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取该院收治的74 例糖尿病患者为研究对象， 男 39 例、 女 35 例； 年龄 50～78 岁， 平均（60.25±4.19）岁；病程 6 个月～18 年，平均（5.29±1.42）年。

纳入标准：满足糖尿病诊断标准，并确诊为糖尿病；意识清晰，可正常交流；可正常配合检查；对该项研究知情，且已签署同意书。

排除标准：患有严重血液疾病者；恶性肿瘤者；肝肾功能异常者；精神异常者；临床资料不完整者。

1.2 方法

常规组： 对该组患者采取常规检验， 具体操作为：收集患者早晨的尿液约5 mL，将其作为检验样本，利用尿液分析仪，用葡萄糖氧化酶法检测尿糖。若结果显示为阳性，则可判定为糖尿病。

生化组： 对该组患者采取生化检验， 具体操作为： 收集患者早晨空腹状态下的静脉血约3 mL，将其作为检验样本，采用罗氏C701 型全自动生化分析仪检测样本；若检测结果显示空腹血糖值在7 mmol/L，则可判定为阳性；随后，在400 mL 水中加入75 g 葡萄糖，让患者服下，并且在 0.5 h、1 h、2 h、3 h，分别采集患者的静脉血约3 mL 作为样本， 检测血糖指标。在患者空腹12 h 时，采集患者静脉血约2 mL 作为样本，以对三酰甘油、总胆固醇加以检测。 在检测空腹血糖前，医护人员需提前叮嘱患者在检测前1 d空腹8 h 及以上，确保样本是晨起空腹时所采集，并确保样本能在规定时间内送检； 采取葡萄糖氧化酶法，对空腹血糖值进行3 次检测，最终取平均值。 在上述条件下， 用糖化血红蛋白仪检测糖化血红蛋白值。 在检验糖耐量前3 d，告知患者饮食应维持正常状态，并对每日摄入总量加以适度控制，保证碳水化合物每日摄取量在150～300 g 之间；检验当日，引导患者在4 min 内服下75 g 葡萄糖水，随后采集0.5 h、1 h、2 h、3 h 时静脉血样本进行检测，若在 0.5～1.0 h内患者血糖上升，且在2～3 h 内恢复正常，则表示其糖耐量正常。

1.3 观察指标

将糖化血红蛋白检测结果作为该次研究的金标准；比较两种检验方法的诊断准确率、特异度、灵敏度。 此外，对两组血糖指标（如空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、糖耐量）与血脂指标（总胆固醇、三酰甘油）进行观察、统计与比较[4]。

1.4 统计方法

利用SPSS 22.0 统计学软件处理数据， 符合正态分布的计量资料以（）表示，组间差异比较以t检验；计数资料以频数及百分比（%）表示，组间差异比较以χ2检验，P〈0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方法的诊断结果分析

74 例患者中，经过金标准诊断得到确诊糖尿病患者65 例，确诊为非糖尿病患者有9 例，常规组诊断准确率为 78.38%（58/74）， 灵敏度为 94.55%（52/55），特异度为 31.58%（6/19）；生化组诊断准确率为94.59%（70/74），灵敏度为 96.92%（63/65），特异度为77.78%（7/9）。两组的准确率、特异度比较，差异有统计学意义（χ2=8.325，P=0.004；χ2=5.241，P=0.022），但两组的灵敏度比较， 差异无统计学意义 （χ2=0.036，P=0.849）。 见表 1。

表1 两种检查方法的诊断结果分析

2.2 两种检查方法各血糖指标检测结果比较

两组所检测的空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白、糖耐量指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两种检查方法各血糖指标检测结果比较（）

表2 两种检查方法各血糖指标检测结果比较（）

组别 空腹血糖（mmol/L）餐后2 h 血糖（mmol/L）糖化血红蛋白（%）糖耐量（mmol/L）常规组（n=74）生化组（n=74）t 值P 值7.03±1.24 7.46±1.41 1.970 0.051 8.41±1.38 8.75±1.29 1.548 0.124 7.11±1.08 7.48±1.26 1.918 0.057 7.68±1.41 8.11±1.35 1.895 0.060

2.3 两种检查方法各血糖指标检测结果比较

两组所检测的总胆固醇、 三酰甘油指标水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 3。

表3 两种检查方法各血糖指标检测结果比较[（），mmol/L]

表3 两种检查方法各血糖指标检测结果比较[（），mmol/L]

组别 总胆固醇 三酰甘油常规组（n=74）生化组（n=74）t 值P 值1.21±0.24 1.31±0.39 1.879 0.062 6.58±1.07 7.11±2.06 1.964 0.051

3 讨论

糖尿病可对人体造成急性损伤与慢性损伤，其中， 急性损伤指的是血糖上升将引起糖尿病酮症酸中毒等疾病，病情严重将威胁生命安全；慢性损伤指的是因疾病而引起的各种并发症， 如可能会增加患者出现冠心病、脑出血的概率，并且诱发心力衰竭、心肌梗死[5-7]。 所以，为保障患者的身体健康，避免病情持续发展，对糖尿病进行及早诊断，意义重大。 以往临床上是采取常规检验的方式， 其是经由检测尿液内的含糖量来判定有无患病。 虽然该种方式有一定的检验效果，但是也存在一些不足之处，如尿液极易受到各种因素的影响， 继而对检验结果的准确性与客观性造成影响[8]。 因而，提高糖尿病的诊断准确率是当前临床上的一个重要研究课题。 生化检验同样是临床上一种较为常见的检验方式， 其是通过采集患者静脉血，并且检测血糖、血脂等指标，并据此结果判定患者的病情[9-11]。

在该次研究中， 实施生化检验的生化组糖尿病诊断准确率为94.59%，而实施常规检验的常规组诊断准确率为78.38%，差异有统计学意义（P〈0.05）；这意味着在糖尿病疾病的诊断上， 生化检验的诊断效果更为突出。 究其原因是生化检验需采集患者的血样作为检验样本，同时与生化检验分析仪相结合，如此能较快地得到检验结果， 能弥补常规检验的不足之处， 能防止由于各种繁琐操作而引起的不良影响，继而提升诊断的准确度，同时也能得到医生及患者的高度认可[12-15]。在医疗水平及技术快速发展的当下，生化检验技术也得到了较大的改善，能为疾病的诊断提供更为精准的检验数据， 从而为疾病的诊断及治疗提供有力的参考[16]。 生化检验能对诸多指标加以检测，如空腹血糖、餐后2 h 血糖、糖化血红蛋白等， 而各种指标能帮助医师从多个角度了解患者的血糖状况，从而避免因数据单一而影响诊断结果[17]。在该研究中，生化组患者的空腹血糖、糖耐量、总胆固醇等指标均明显高于常规组， 但差异无统计学意义(P＞0.05)；此结果同郎华[18]的研究结果相似，即在其研究中49 例糖尿病患者实施生化检验，其空腹血糖、 餐后2 h 血糖及糖化血红蛋白水平均明显高于实施常规检验的另外49 例患者。由此说明通过采取生化检验对糖尿病加以检验，能更明显、更准确地掌握患者的血糖水平，其中，空腹血糖能了解人体血糖波动状况； 糖耐量水平的高低能判定有无发生糖尿病的风险等，因此，了解上述指标可为后期病情的控制提供参考依据。

综上所述，在糖尿病诊断中，生化检验效果优于常规检验，且效果更为显著，有较高的准确率，有助于病情诊断， 并且能为后期疾病治疗方案的制订与调整提供科学的依据。