核心稳定性训练与深层肌肉刺激对腰椎间盘突出的影响

彭丽延 徐娟

腰椎间盘突出症作为笔者所在科室常见病，主要是指患者椎间盘变性，牵连纤维环受损，且髓核突起，对神经根以及马尾神经造成刺激或者压迫，成为日常生活中腰腿痛的主要因素。目前临床诊断疾病多选择手术方式进行干预，虽然能够改善病情，但实际工作中发现，较多患者术后出现创面瘢痕以及椎管内静脉丛淤血等并发症，对神经根滑动范围造成较大影响，甚至减低肌肉活动度，增加肢体酸痛或者麻木发生的几率[1-2]。虽然组织或者肌肉能够自然修复，但期间也可加重肌肉挛缩，降低肢体功能，甚至增加疼痛[3]。随着医学技术不断发展，核心稳定性训练+深层肌肉刺激被提出，不仅能够刺激神经元重组，同时改善局部血液循环，有效改善患者腰椎功能[4]。文章对此展开试验，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择医院2018年8月—2019年5月纳入的96例腰椎间盘突出症患者，依据随机数字表法分成两组各48例。研究组男26例，女22例，年龄25～58岁，平均（41.78±2.03）岁，病程4个月～6年，平均（3.01±1.15）年，L4～5节段30例，L5～S1节段18例；对照组男24例，女24例，年龄26～58岁，平均（42.01±2.11）岁，病程3个月～6年，平均（3.20±1.09）年，L4～5节段28例，L5～S1节段20例。两组基本资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准[5]：（1）符合疾病诊断标准，并经过影像学检查确诊；（2）患者与家属签订知情书；（3）经医院伦理委员会批准。排除标准：合并腰椎滑脱、类风湿或者风湿性关节炎、腰椎间盘结核、强直性脊柱炎、脊髓肿瘤或者椎间盘感染者。

1.2 方法

研究组：（1）核心稳定性训练：①侧卧支撑：选择侧卧位，选择肘关节支撑机体，下肢以足踝作为支点，保证机体处于侧位向上提起状态，并呈直线，持续10 s；②俯卧支撑：选择俯卧位，选择双肘以及双脚作为支撑点，使机体呈现悬空状态，持续20 s；③双脚搭桥：选择仰卧位，屈髋关节以及膝关节，通过腰背发力，提起臀部以及右下肢，并将双肩、左脚做为支撑点，保证机体双侧髋关节在空中呈直线，持续10 s；④仰卧位起坐：选择仰卧位，屈髋关节与膝关节，并将双手环抱胸前，通过腹肌支撑，并进行起坐动作，若双肩距离床面10 cm即为完成；⑤侧卧位半身上抬：选择侧卧位，选择肘关节、膝关节支撑机体，并向上提起机体，持续20 s；⑥跪位对角线支撑：选择跪位，利用双手以及膝盖支撑，并将上肢伸直，屈膝90°，水平伸直左侧上肢，向后伸直右下肢，重复进行5次。

（2）深层肌肉刺激：选择振动式物理治疗仪（G2000型），协助患者采取俯卧位，将柔软毛巾对折后放在治疗位置，挑选直径25 mm的振动探头，调整频率40 Hz，防止对骨性标志位置进行刺激，将探头放在竖脊肌、腰方肌、梨状肌位置，并沿着肌肉纤维方向进行迂回移动，速度控制在5 cm/s，反复5次。将振动探头放在扳机点，各扳机点静止5 s，反复5次。其中值得注意的是，操作应与手术切口保持10 cm的距离。

对照组：选择深层肌肉刺激，治疗方式与研究组相似。两组共治疗1个月。

1.3 观察指标

对两组总有效率进行评价，干预前后进行临床症状积分、视觉模拟评分（visual analogue scale/score，VAS）、日本骨科协会评估治疗评分（Japanese orthopaedic association scores，JOA）、功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI），并测定腰背伸肌群生物力学性能（平均功率、腰背伸状态下峰力矩、腰背屈/伸比值）、炎性因子[白介素-6（interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）]，随访1年，记录两组复发率（髓核未完全回纳，劳累或者扭伤腰部后再次突出即判定成复发）。

总有效率[6]：干预后相应症状消失，JOA改善率超出70%，恢复正常生活为显效；干预后相应症状减轻，JOA改善率40%～70%，活动限制好转为有效；干预后未获得上述结果为无效。总有效率是显效率与有效率之和。

VAS评分[7]：0分为无痛；1～3分为轻度，可忍受；4～6分为中度，尚可忍受；7～10分为剧烈，难以忍受。

JOA评分[8]：满分29分，25～29分为腰椎功能优，10～24分为良，低于10分为差。

ODI评分[9]：满分50分，分数越高功能障碍越严重。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组总有效率对比

研究组总有效率93.75%高出对照组77.08%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组总有效率对比

2.2 两组相关评分的对比

干预前两组的各项评分对比差异无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组VAS、JOA、ODI评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组相关评分的对比（分，）

表2 两组相关评分的对比（分，）

组别 VAS JOA ODI干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组（n=48） 7.23±1.41 3.11±0.67 20.54±5.81 12.44±4.06 40.93±2.58 20.77±1.02对照组（n=48） 7.30±1.33 5.24±1.70 20.70±5.69 16.91±5.36 41.15±2.70 28.36±1.43 t 值 0.250 8.076 0.136 7.037 0.408 29.937 P值 0.803 0.001 0.892 0.001 0.684 0.001

2.3 两组临床症状积分对比

干预前两组的腰痛、坐骨神经痛、脊柱侧凸、腰椎活动度减低的积分对比差异无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组积分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组临床症状积分对比（分，）

表3 两组临床症状积分对比（分，）

组别 腰痛 坐骨神经痛 脊柱侧凸 腰椎活动度减低干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组（n=48） 2.76±0.82 1.01±0.30 2.31±0.75 0.75±0.22 2.07±0.63 0.66±0.21 2.18±0.70 0.52±0.13对照组（n=48） 2.69±0.79 1.58±0.46 2.42±0.70 1.30±0.41 2.11±0.60 1.07±0.32 2.38±0.73 0.97±0.30 t 值 0.426 7.191 0.743 8.189 0.319 7.421 1.370 9.536 P值 0.671 0.001 0.459 0.001 0.751 0.001 0.174 0.001

2.4 两组复发率对比

随访1年，研究组复发率4.17%低于对照组16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组复发率对比

2.5 两组腰背伸肌群生物力学性能的变化

干预前两组的腰背伸肌群生物力学性能对比差异无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组平均功率、腰背伸状态下峰力矩高出对照组，但腰背屈/伸比值低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组腰背伸肌群生物力学性能的变化（）

表5 两组腰背伸肌群生物力学性能的变化（）

组别 平均功率（W） 腰背伸状态下峰力矩（Nm） 腰背屈/伸比值（%）干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组（n=48） 30.25±5.34 45.59±2.35 67.48±6.82 83.29±8.02 83.67±4.87 71.25±2.36对照组（n=48） 30.17±5.22 39.36±3.14 67.51±6.43 75.44±7.36 83.90±4.22 79.51±3.41 t 值 0.074 11.005 0.022 4.996 0.247 13.800 P值 0.941 0.001 0.982 0.001 0.805 0.001

2.6 两组炎性因子的变化

干预前两组的炎性因子对比差异无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组IL-6、TNF-α低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表6。

表6 两组炎性因子的变化（pg/mL，）

表6 两组炎性因子的变化（pg/mL，）

TNF-α干预前 干预后 干预前 干预后研究组（n=48） 135.24±8.37 80.33±2.46 2.69±0.89 1.07±0.35对照组（n=48） 135.01±8.51 107.29±4.55 2.88±0.95 1.45±0.48 t值 0.133 36.111 1.011 4.432 P值 0.894 0.001 0.315 0.001组别 IL-6

3 讨论

腰椎间盘突出症多发生在L4～5或者L5～S1节段，临床表现为肢体麻木、疼痛、酸胀等，严重者甚至降低其日常活动能力。但研究显示[10]，腰椎间盘突出症患者的预后不仅与手术结果存在关联，同时受到术后康复训练的影响，若能够选择有效的干预方式，可减轻手术位置的水肿症状，促进腰椎功能快速康复，因此如何选择成为关键。

临床以往多选择深层肌肉刺激进行干预，其中利用频率探头机械振动，并缓慢提升刺激强度直到深层肌肉，同时反复牵拉机体的筋膜、肌肉以及韧带，对肌肉神经元进行刺激，并提升肌梭敏感性以及γ神经元活性能力，缓解肌肉挛缩的紧张性，有效提升肌肉舒张强度。加上振动波能够提升肌肉中毛细血管开放数量，促进局部血液循环，促进淋巴回流，消除炎症反应，并快速缓解疼痛，改善术后挛缩的肌肉弹性。但单一治疗的效果并不突出，局限性较大。因此临床进行深入分析，发现在此基础上增加核心稳定性训练的效果更好，进一步提升疗效，减轻疼痛并增强腰椎功能，为预后提供保障[11-12]。文章结果中显示：研究组总有效率93.75%高出对照组77.08%，差异有统计学意义（P＜0.05），1年复发率4.17%低于对照组16.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预前两组的临床症状积分、VAS、JOA、ODI评分、腰背伸肌群生物力学性能、炎性因子对比差异无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组各项指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示研究组总有效率更高，同时减低复发率，并缓解疼痛及炎性反应，增强腰椎功能，促进腰背伸肌群生物力学性能改善，提升生存质量。其中平均功率、腰背伸状态下峰力矩、腰背屈/伸比值属于评估腰背伸肌群收缩力量以及肌力平衡的主要指标，患者经核心稳定性训练+深层肌肉刺激后，能够有效调节患者腰背伸以及拮抗肌群的平衡，同时增强腰背肌群的肌力，保证脊椎稳定，促进病情快速康复。另外腰椎间盘突出症患者神经长时间受到压迫，其核心肌群丧失正常生理的神经支配，从而产生萎缩现象，加上手术治疗可能过度拉扯肌肉腱[13]。因此核心稳定性训练中以竖脊肌为主，通过侧卧支撑、俯卧支撑、双脚搭桥、仰卧位起坐、侧卧卧半身上抬、跪位对角线支撑等训练，促进神经根水肿以及炎症反应消失，并维持神经根的牵拉力量，使其处于被动以及垂直活动，可有效防止神经根与其他组织出现粘连[14]。因此患者反复接受训练后，可改善其组织间压力，提升腰部血流以及代谢，并促进血液循环，消除炎症反应，同时改善肌肉的紧张力，防止静脉血液瘀滞，为肢体功能恢复提供前提保障。

综上所述，核心稳定性训练+深层肌肉刺激的效果突出，可有效减轻腰椎间盘突出症患者的疼痛感，缓解相应症状，促进炎性反应消失，增强腰椎功能及腰背伸肌群生物力学性能，促进日常生活能力恢复，减低复发率，值得推广。