微型种植体在口腔正畸患者中的应用及对炎性因子的影响

崔妮妮

口腔正畸是通过牙齿矫正、解除错牙及畸形的干预方法，以达到良好的美观。因此，正畸在口腔中主要通过分析错畸形机制，实现疾病的诊疗，最大限度保证口腔及牙齿的美观。既往研究表明[1]：通过口腔正畸治疗能借助各种矫正装置，调节面部骨骼肌牙齿，从而达到良好的稳定性与美观。传统正畸治疗虽然能满足临床治疗需要，但是治疗时以牙齿为支抗，而并非以非矫正牙、腭部位支抗，导致牙齿移动发生率较高，影响患者治疗耐受性、依从性[2]。微型种植体属于是一种微创干预方法，具有较强的稳定性，治疗过程中操作相对方便，不会引起患者疼痛及不适感[3]。同时，微型种植体的使用能获得充足的支抗，实现锚固的机械嵌合，具有美观舒适、安全稳定等优点。但是，微型种植体对口腔正畸患者炎性因子的影响存在争议。本研究以口腔正畸患者作为对象，探讨微型种植体在口腔正畸患者中的应用，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年5月—2020年6月口腔正畸患者124例分为两组。对照组62例，男41例，女21例，年龄20～53岁，平均（34.18±5.66）岁；体质量指数（body mass index，BMI）18 ～ 29 kg/m2，平均（23.23±3.29）kg/m2；疾病类型：牙弓前突39例，开唇露齿21例，其他2例；其中间隙不足26例，多生牙22例，萌出异常14例。观察组62例，男34例，女28例，年龄18～54岁，平均（32.88±5.66）岁；BMI 17～28 kg/m2，平均（23.31±3.34）kg/m2；疾病类型：牙弓前突37例，开唇露齿22例，其他3例；其中间隙不足25例，多生牙21例，萌出异常16例。两组研究对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究得到医院伦理委员会批准，患者签署同意书。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：（1）均为本院口腔正畸治疗患者；（2）术前影像学检查可见牙裂或拥挤；（3）符合传统口腔正畸、微型种植体治疗适应证。排除标准：（1）血液系统疾病、全身感染性疾病者；（2）口腔卫生状态较差、口腔溃疡或器质性疾病者。

1.3 方法

对照组：给予正畸治疗。治疗前完善有关检查，常规给予口外弓口外支抗制作，使用横腭杆完成正畸治疗，加强口外支抗，要求患者每天佩戴时间＞14 h，并将牵引力控制在200～ 300 g。

观察组：采用微型种植体治疗。加强患者饮食干预，尽可能让患者饮食细软、营养价值高的食物，且每餐后指导患者正确漱口，常规完成口腔浸润麻醉。对患者行局部麻醉，待麻醉生效后借助黄铜丝分离微型种植牙，充分暴露植入部位，进一步观察牙根的形态、位置及组织结构等，并做好相应的记录。上述操作完毕后，根据患者情况选择合适的微型种植体，微型种植体植入其中。切开牙槽黏膜，并将植入的位置控制在偏牙根方向2～3 mm，使得微型种植体的植入角度与骨面保持垂直。完成植入后，常规拍摄根尖照片，进一步确定植入体的状态。微型种植体操作完毕后，借助牵引钩与种植体中间植入拉簧、链状橡皮圈，指导患者每月更换1次，并根据患者恢复及植入位置骨质、牙齿的移动完成相应力的调节。两组治疗完毕后，给予抗生素治疗预防感染，加强患者饮食及口腔指导，两组均完成6个月干预。

1.4 观察指标

（1）牙齿美观。两组治疗前、治疗后6个月由患者的主治医生从整体美观、颜色不配、修复体色泽、修复体外形及牙齿松动角度评估，各单项均为100分，得分越高，牙齿美观越佳[4]；（2）炎性因子。治疗前、治疗后6个月后采用酶联免疫吸附试验测定白细胞介素-1β（interleukin-1β，IL-1β）、白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、白细胞介素 -8（interleukin-8，IL-8）水平[5]；（3）疗效率及并发症。两组治疗后6个月分别从显效（疼痛减轻，口腔功能恢复正常）、好转（疼痛得到缓解，口腔功能得到明显改善）、无效（矫正方法效果不佳或无效）对患者疗效率进行评估[6]；疗效率=显效率+好转率。记录两组治疗期间肿胀、感染及疼痛不适发生率。

1.5 统计学处理

采用SPSS 24.0软件处理，计数资料行χ2检验，采用（n，%）表示，计量资料行t检验，采用（）表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组牙齿美观比较

两组治疗前牙齿美观差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后6个月牙齿美观得到明显提高；观察组干预6个月后牙齿美观各评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组牙齿美观比较（分， ）

表1 两组牙齿美观比较（分， ）

组别 整体美观 颜色不配 修复体色泽 修复体外形 牙齿松动观察组（n=62） 治疗前 74.68±5.73 79.51±6.94 75.84±5.91 78.34±5.67 75.45±5.72治疗后 6 个月 93.25±6.39 92.16±6.71 93.11±6.73 94.54±6.71 92.34±6.49 t 值 8.193 6.335 9.132 7.035 6.216 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000对照组（n=62） 治疗前 74.69±5.75 80.11±6.98 75.48±5.85 79.41±5.69 75.49±5.76治疗后 6 个月 85.62±5.98 86.31±6.59 82.35±5.89 85.12±6.56 83.53±6.21 t值 10.214 11.325 19.285 8.435 13.321 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 t治疗后观察组vs.对照组值 8.563 9.184 5.693 7.784 12.135 P治疗后观察组vs.对照组值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 两组炎性因子比较

两组治疗前炎性因子差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后6个月IL-1β、IL-6、IL-8低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后6个月IL-1β、IL-6、IL-8低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组炎性因子比较（pg/mL， ）

表2 两组炎性因子比较（pg/mL， ）

组别 IL-1β IL-6 IL-8观察组（n=62） 治疗前 2.49±0.63 3.05±0.56 10.91±2.15治疗后 6 个月 1.33±0.38 1.45±0.31 6.49±1.32 t值 12.415 19.683 13.795 P值 0.000 0.000 0.000对照组（n=62） 治疗前 2.50±0.64 3.06±0.57 10.92±2.16治疗后 6 个月 1.96±0.45 2.32±0.35 8.63±1.59 t值 5.435 8.711 6.723 P值 0.000 0.000 0.000 t治疗后观察组vs.对照组值 8.424 14.652 8.154 P治疗后观察组vs.对照组值 0.000 0.000 0.000

2.3 两组有效率及并发症比较

观察组治疗后6个月临床疗效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗期间肿胀、感染及疼痛不适发生率与对照组相比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组有效率及安全性比较 [例（%）]

3 讨论

阻生牙是指牙齿在下颌的位置不正确，不能萌生到正常咬合的位置。有必要清洁阻生牙周围的组织，以促进阻生牙生长或拔除。阻生牙患者通常有牙列紊乱，导致牙齿梗阻及挤出。正畸可以调整紊乱的牙列，纠正堵塞和积压的牙齿，有利于患者的咬合和牙齿状态。口腔正畸是临床上常用的治疗干预方法，根据患者牙齿位移情况对正畸治疗效果进行评估，临床上患者选择何种支抗缺乏统一的标准[7]。但是，无论患者选择何种支抗，均要求最大限度保证其稳定性，巩固正畸治疗效果。传统口腔正畸治疗过程中，多以舌弓固定、口外弓、颌间牵引等为主，虽然能满足临床治疗需要，但是存在诸多不足，导致患者远期预后较差[8-9]。

口腔畸形在临床上较为常见，不仅影响患者外观，亦可影响其咀嚼、消化功能。牙齿在咀嚼中起着重要作用。正畸治疗在口腔疾病患者中使用较多，通过对牙齿进行施加力矫正，有助于获得良好的解剖结构和位置，达到美观和良好的咀嚼功能的过程。传统正畸由于矫治器的佩戴，导致患者的食物残留度较高[10-11]。近年来，微型种植体在口腔正畸患者中得到应用，且效果理想。本研究中，观察组治疗后6个月口腔美观各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明微型种植体用于口腔正畸患者中能获得良好的美观，能获得良好的治疗效果。微型种植体用于口腔正畸治疗中，具有较强的稳定性，操作相对方便，治疗期间对患者配合度要求较低，且患者治疗时并不会产生明显的不适感。既往研究表明[12-13]：微型种植体用于口腔正畸患者中，能提高充足的支抗，对机体的应激反应较小。本研究中；两组治疗后6个月IL-1β、IL-6、IL-8低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组干预6个月后IL-1β、IL-6、IL-8低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），从本研究结果看出，微型种植体用于口腔正畸患者中虽然会增加机体炎性反应，但是与传统正畸治疗相比，炎性反应相对较轻，但是由于本研究中测定时间为6个月后，患者炎性因子水平升高较少，观察组升高变化较小，需进一步分析。在进行刷牙等口腔清洁时，也会由于器械的阻隔作用，导致清洁不彻底，导致细菌增殖问题，并导致细菌长期生长，甚至能导致牙釉质脱矿。因此，将微型种植体用于口腔正畸患者中，可以确保口腔清洁能够达到预期的效果，减少牙釉质脱矿的发生，提高正畸的应用效果[14-15]。国内学者研究表明[16]：微型种植体是一种植入到牙龈内的正畸装置，在外观上不易被看到，治疗效果良好，安全性较高，可获得良好的治疗预后。本研究中，观察组治疗后6个月疗效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗期间肿胀、感染及疼痛不适发生率与对照组相比，差异无统计学意义（P＞0.05），说明微型种植体用于口腔正畸患者中能获得较高的疗效率。但是，本研究中限于研究时间较短，导致研究中病例数相对较少，容易对研究结果产生偏移性。同时，研究中需对患者完成6个月评估，数据采集周期较长，存在较大的人为误差，需要进一步研究[17-18]。

综上所述，微型种植体治疗口腔正畸患者中，对炎性因子影响较小，能改善牙齿美观，获得良好的治疗效果，且并发症发生率较低，值得推广应用。