企业高管薪酬对会计信息质量的影响研究

杨雯 刘毅

摘 要：文章以2015年-2019年我国深圳证券交易所A股上市的公司为样本，研究我国企业高管薪酬对于会计信息质量的影响，并进一步研究公司股权结构对于二者关系的调节作用。实证结果表明，高管薪酬越高，企业会计信息质量越高;相对于非国有企业，国有企业的高管薪酬对于会计信息质量的提高作用更强。研究结果对于企业采取措施完善薪酬激励机制、从而提升会计信息质量具有现实意义。

关键词：高管薪酬;会计信息质量;股权性质

一、引言

从根本上来讲，企业的财务报告反映了投资者需要的各种会计信息，投资者通常对财务报告提供的信息进行判断从而决定是否投资决策。因此，会计信息的真实性和可靠性至关重要。

会计信息的披露产生失真情况有多个方面，其中，企业治理因素是影响会计信息质量的一个重要方面，如“委托代理”问题。为了减少代理冲突，企业制定了很多激励制度以降低管理者产生自利行为的可能性。在我国，货币薪酬激励是企业所有者最常用的激励方式，它在一定程度上制约了高管的自利行为，从而也会有效提升企业所披露的会计信息的真实可靠性。

近年来，我国上市公司的一些高管由于无论业绩如何持续享受高薪待遇引发了社会和群众的广泛关注，各大媒体的版幅上常常会出现有关高管“天价薪酬”的报道，以至于社会公众开始对于这些企业所披露的会计信息的质量产生了质疑。

由于我国的国情比较特殊，企业由于股权性质的不同可能会导致在制定和管理高管薪酬方面存在一定的差异，从而很有可能会产生不同质量的会计信息。因此，本文将引入股权性质，以研究股权性质是否会对高管薪酬和会计信息质量二者之间的相关性造成影响。

二、理论分析与研究假设

1.高管薪酬对会计信息质量的影响

根据委托代理理论，企业的所有者为了更好地经营管理企业，会选择聘用高素质、有能力的专业管理人员管理企业，管理者帮助所有者实现良好的业绩，所有者支付给管理者高额的薪酬。但是管理者的薪酬往往与企业的业绩相关联，因此，管理者为了获得高薪，会利用与所有者的信息不对称，操纵会计信息，维持财务业绩表面的良好。为了有效解决这类问题，企业所有者制定了一系列监督、激励机制以保护股东以及其他利益相关者的利益不受损害。

货币薪酬激励是目前实行的最卓有成效的激励形式之一。当高管薪酬的多少和企业的绩效好坏关联，即当企业绩效越好，企业支付管理者的薪酬越高时，从长期而言，企业所有者与管理者的目标和利益相一致。管理者为了长期获得较高的薪酬，在经营管理企业时会主动考虑所有者的利益和目标，降低了管理者为了一己私利而操纵会计信息的概率，有利于管理者做出对提升企业绩效有益的决策。所有者为了减少盈余管理的行为，愿意支付更高薪酬水平，从而激励管理者花费更多的精力和时间经营企业而提高企业绩效，提高了会计信息的可靠性和真实性。

另一方面，企业的所有者在挑选具有专门技能的管理人员时，会根据学历、年龄、工作经验、道德品质等判断其工作能力及个人价值，并由此决定管理者的薪酬。换言之，企业支付的薪酬越高的高管，通常具备越强的综合能力以及越高的道德素质，产生盈余管理动机的几率相对更小，从而企业披露出的会计信息质量越高。

基于以上论述，提出假设：

H1：在保持其他条件不变的情况下，高管薪酬越高，企业的会计信息质量越高。

2.股权性质的调节作用

对于股权性质而言，一定的股权性质决定了相应的制度逻辑，而这些制度逻辑又对组织的运营形式和内部运行机制产生了重要的影响。国有企业的所有者是国家，它不只是一个市场上的经济主体，更是国家宏观经济调控和微观经济调控的承担者，所以盈利并不是国有企业的唯一追求和目标。因此，国有企业的高管在经营管理企业时，不能仅考虑企业的利润，要考虑到各方面利益相关者赋予企业的社会责任等。其次，国资委等部门对国有企业的监管十分严格，高管操纵会计信息的风险较大。所以，国有企业比非国有企业做出有损会计信息质量的行为的概率相对更小，国有企业的高管薪酬和会计信息质量之间的关系往往是正相关的。

相反，非国有企业的管理者比国有企业通常更加注重企业利润并且致力于实现企业价值最大化，因此非国有企业的高管薪酬与企业业绩的关联更为密切。换言之，非国有企业高管由于业绩不佳导致自身薪酬比较低时，为了提高所获得的薪酬，可能会为达到设定的会计目标进行盈余管理，做出削弱企业会计信息质量的行为;当非国有企业高管薪酬比较高时，为了维持自己较高的薪酬水平或者获得更高的薪酬，可能会调整盈余增加未来期间收益。因此，非国有企业比国有企业的高管薪酬对会计信息质量的影响更小。

基于以上论述，提出假设：

H2：国有企业的高管薪酬对于会计信息质量的提高作用比非国有企业更加明显。

三、高管薪酬對会计信息质量影响的实证研究

1.样本选取与数据来源

本文以2015年-2019年深圳证券交易所对信息披露进行评级的A股上市公司为研究样本，并且做出下述处理：剔除金融类上市公司，以避免它们由于财务表现与其他行业上市公司不同而对研究结果造成干扰;剔除ST或*ST上市公司;剔除相关数据缺失及异常值样本;将连续变量进行上下1%的Winsorize处理以剔除极端值。处理后最终获得8663个样本。本研究所使用的原始数据均来自于CSMAR数据库，使用Excel和Stata进行分析。

2.变量设计

变量定义如表1所示：

3.模型构建

为了研究高管薪酬对会计信息质量的影响，本文建立有序逻辑模型（Ordered Logistic Model）进行验证：

Ordered Logistic（P）=P（DQ=1/2/3/4）=α0+α1LnPay+α2Size+α3Level+α4Roe+α5H1+∑Ind+∑Year+ε（1）

为了研究股权性质之于高管薪酬对会计信息质量的影响是否有调节作用，在模型（1） 的基础上分别股权性质（State）与高管薪酬（LnPay）的交乘项建立模型（2），从而检验假设H2：

Ordered Logistic（P）=P（DQ=1/2/3/4）=β0+β1LnPay+β2LnPay*

State+β3State+β4Size+β5Level+β6Roe+β7H1+∑Ind+∑Year+ε（2）

4.实证分析

（1） 描述性统计

描述性统计的结果如表2所示，由表中数据得出以下结论：DQ的标准差为0.601，均值为3.063，中位数为3，说明深交所考核的公司披露的会计信息质量存在一定的差距，但普遍良好。LnPay的标准差为0.643，证明各企业采取的对高管的薪酬激励大相径庭。

另外产权性质（State）的均值为0.219，这表明在本文使用的样本数据中仅21.9%为国有企业，大部分数据为非国有企业。出现这种现象的原因有很多，一是可能由于本文数据的筛选，二是由于近年来我国的非国有企业发展势头迅猛，数量逐渐增多，规模逐渐增大，已经成为社会主义市场经济中不可或缺的一部分，发挥了促进社会主义市场经济发展的重要作用。

（2） 多元回归分析

在对面板数据进行回归估计时，应用Stata软件，对之前建立的模型（1）、（2） 分别进行Ordered Logistic回归分析，回归结果如表3所示。

由模型（1） 的多元回归分析结果可以得出如下结论：高管薪酬（LnPay）与会计信息质量（DQ）在1%的水平上显著正相关，表明我国企业支付给高管的薪酬越高，会计信息质量相应地也会越好。由检验结果可见假设H1成立。本研究结果与杜兴强、温日光的研究相一致。这说明我国企业采取的货币薪酬激励对于提高会计信息质量起到了一定的作用，可以有效缓解委托代理问题。

模型（2） 用于检验股权性质对二者关系的调节作用。由模型（2） 的回归分析结果得出以下结论：交乘项（LnPayState）与会计信息质量（DQ）在5%水平上显著正相关，表示股权性质之于高管薪酬对会计信息质量影响具有正向调节作用，说明相对于非国有企业，在国有企业支付更高的高管薪酬以激励他们提供更高质量的会计信息的效果更为显著，假设H2成立。由于国有企业实行货币薪酬激励措施可能更加完善，而非国有企业需要汲取国有企业的经验，学习国有企业方法，努力采取措施完善薪酬激励机制。

（3） 稳健性检验

重新定义高管薪酬的衡量方式，将高管薪酬定义为董事、监事及高管前三名薪酬总额进行稳健性检验。模型及步骤与前文相同，进行回归，采取以上方法重新定义自变量高管薪酬后，回归结果仍然与上述检验结果一致。

四、结论及建议

本文选取2015年至2019年参与深交所信息披露考核的A股上市公司作为样本进行研究，得出如下结论：企业的高管薪酬与会计信息质量二者之间的关系呈正相关，即企业的高管薪酬越高，会计信息质量越高。另外，我国的经济体制相对独特，本文研究发现产权性质对二者之间的相关性具有正向调节作用，即国有企业的高管薪酬比非国有企业对于会计信息质量的提高作用更大。由研究结果可见，企业可以实行恰当的薪酬激励机制以激励高管提供更高质量的会计信息。

基于上述研究结论，本文给出如下建议：首先，企业所有者需要完善人才选拔机制，尽可能任用个人能力强、道德品质高的管理者。其次，企业需要改变传统业绩考核机制的劣势，可以考虑纳入会计信息质量作为考核的一部分，而非以往单纯依靠财务指标进行评价。通过采取以上两点措施，可以更好地激励高管披露更高质量的会计信息。最后，非国有企业比国有企业受到的约束少，需要承担的社会责任也较少，激励机制不够健全，激励方式比较单一，非国有企业可以汲取国有企业的经验，采取措施完善薪酬激励体制，促使管理层提供更高质量的会计信息。

参考文献：

[1]刘慧凤，杨扬.高管报酬与会计信息质量的相关性实证研究[J].经济管理，2009，31（11）：118-124.

[2]杜兴强，温日光.公司治理与会计信息质量：一项经验研究[J].财经研究，2007（01）：122-133.

[3]吴雅琴，王梅.高管个人特征对会计信息披露质量的影响——基于信息技术业上市公司的实证研究[J].会计之友，2018（11）： 63-67.

[4]曹慧.薪酬差距與企业绩效：国有与非国有上市公司比较研究[J].财会通讯，2015（18）：56-58+62.

[5]任广乾，周雪娅，石晓倩.国有控股、高管薪酬与企业业绩[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2019，52（04）：46-51+159.

[6]蒋泽芳，陈祖英.高管薪酬、股权集中度与企业绩效[J].财会通讯，2019（18）：64-68.

[7]许瑜，库德华.高管激励真的可以提高会计信息质量吗？[J].会计之友，2013（36）：20-24.

[8]陈冬，唐建新.高管薪酬、避税寻租与会计信息披露[J].经济管理，2012，34（05）：114-122.

作者简介：杨雯（2000- ），女，山东菏泽人，济南大学商学院，在读硕士研究生，研究方向：公司理财;刘毅（1972- ），男，山东寿光人，济南大学商学院，副院长，教授，研究方向：公司理财