高中英语阅读课堂内容性反馈探究

摘 要：本研究通过记录四位教师的课堂话语来分析教师的内容性反馈，发现内容性反馈可以改变教师满堂灌的问题，促进师生间互动。但在实际教学中，教师使用的形式反馈偏多，内容反馈偏少，存在反馈形式单一等问题，因此本文通过对教师话语的分析，依据支架理论，对教师的反馈话语提出相应的建议。

关键词：内容性反馈;形式反馈;支架理论

作者简介：李玲（1996.11-），女，山西曲沃人，山西省洪洞县山焦中学，硕士研究生，研究方向：高中英语教育。

内容性反馈是国外学者Richard Cullen提出来的。他将教师给学生的反馈分为两种形式。一种是评价性反馈（evaluative feedback），也可称作形式反馈。其特点有两个：第一，形式反馈语针对的是展示性问题（display question），即教师知道问题的答案，如“T： What can you see in the picture？ Ss： Traffic jam. T： Yes， Traffic Jam.”。第二，形式反馈主要是对学生所回答内容的语言形式，即语法、语音、词汇进行反馈。另一种是话语性反馈（discoursal feedback），即内容性反馈，是针对学生回答的内容所作的反馈，而它是针对参考性问题（referencial question）提出来的，即教师不知道问题的答案，学生根据自己的经历或经验作答，然后教师对学生的回答进行评价，并进一步提问或扩展，是真正意义上的交际。如“T： What impressed you most in her speech？ Ss： She visited the university of Cambridge and she sailed on a boat.It was beautiful. T： Would you like to go to the Cambridge one day？ Ss： Yes. T： Ok， it sounds like a good place to study.”。教师的反馈话语是课堂话语的重要组成部分，对课堂互动和学生的语言输出有着重要意义。现阶段，国内学者对于教师反馈话语的研究较多，但对于内容性反馈语的研究较少。在课堂教学中，教师对于给学生的反馈并不重视，更多的是形式反馈，内容性反馈较少，师生之间缺乏真正意义上的互动，更多的是为了完成教学任务，这不利于调动学生对语言学习的积極性和自主性，也不利于学生的语言表达。

一、研究设计

（一）研究对象

利用国家教育资源公共服务平台“一师一优课”观看了来自四个不同省份的四位高中英语教师的课堂实录，并对这四堂课的内容进行了文字转写，所讲内容均为外研版高中英语必修1 Module4中的“A Lively City”。

（二）研究问题

本文试图通过对以上四堂课的课堂话语进行定量分析，来揭示教师的内容性反馈在课堂中的使用，分析将着重从以下几个方面展开：

反馈话语占教师话语的比重如何？

对于参考性问题与展示性问题，哪个使用次数更多？

内容性反馈与形式反馈出现的频次是怎样的？

教师一般采用哪种内容性反馈的策略？

教师更倾向于使用分离的IRF还是连续的IRF？

（三）研究方法

课堂观察法：从“一师一优课”中选择来自四个不同省份的四位高中英语教师的课堂实录，并对其进行文字转写，对教师的反馈进行分类，统计出相应的次数和百分比，最后得出结论。

（四）研究过程

首先对所选的课堂实录视频进行文字转写，然后根据所研究的问题对数据进行统计和分析，之后针对问题提出建设性意见。

（五）数据收集

本研究的数据来源为国家教育资源公众平台所提供的课堂实录视频，所讲内容均为外研版高中英语课必修1 Module4中的“A Lively City”，并对视频中的对话进行文字转写。

（六）研究数据

1.教师反馈话语在课堂话语中的比重。

为了方便统计，表中的数值以单词为基本单位，从而计算反馈语所占教师话语的比例。从表格可以看出，教师在课堂中居于主导地位，其话语量超过了学生的话语量，而且，反馈话语在教师话语中的比重较小，由此可见教师对反馈话语并不重视。

2.参考性问题与展示性问题的使用次数。

由于内容性反馈针对的是参考性问题，而形式反馈针对的是展示性问题，因此需要对问题的类型进行数据统计。展示性问题是教师知道答案，只是为了了解学生对知识的掌握情况，而参考性问题是教师不知道答案，也就是所谓的开放性问题，目的是发展学生的思维能力。

课堂片段：

参考性问题：

T： What feelings do you have from Jingle？ Think about the question.

S： Close.

T： Close， you mean Jingle is close to you， especially your heart， yes or no？

S： Yes.

T： A very good answer.

展示性问题：

T： What does John say about Xiamen？

S： One of the most attractive places.

T： Yes， one of the most attractive places.

3.内容性反馈与形式反馈出现的频次。

反馈频次

教师 内容性反馈 形式反馈

教师A 19 45

教师B 4 33

教师C 10 31

教师D 14 26

形式反馈：

T：Now what does Xiaoli say about Gulangyu Island？

S：It's a very interesting island with some really gorgeous architectures.

T： Right， a gorgeous Island with some interesting architectures. Architectures means buildings. I will show you the architectures in Gulangyu Island.

內容性反馈：

T： What should you do for your hometown？

S： Our students should study hard.

T： OK， very good， sit down please. Our students should study hard. So we can make a great contribution to repay our hometown.

4.内容性反馈的策略。

通过对教师内容性反馈话语的分析，其使用的策略有表扬、重复、重塑、追问、阐述、扩展以及评价。重复的功能有两个：一是确认学生的答案，二是让班级其他学生了解该学生的回答。重塑是对学生的答案进行隐性纠错，帮助学生提高语言表达能力，同时也维护了学生的自尊心和自信心，使学生在接下来的语言交流活动中能够准确表达自己的想法。如“T： What do you think of London？ S： Energy and powerful. T： Energetic and powerful， very good.”。追问是教师对学生的回答组织进一步讨论，或让学生了解自己存在的问题，或教师试图理解学生的回答，推动了师生之间的互动，同时也推动了学生的语言输出。如“T： What feelings do you have for Jingle？ S： Close. T： You mean Jingle is close to you especially heart. Yes or no？ ”。阐述是教师对学生的内容进行扩充，丰富学生的答案。如“T： What should you do for your hometown？ S： Our student should study hard. T： OK， very good， sit down please. Our students should study hard. So we can make a great contribution to repay our hometown.”。扩展是教师对学生的回答进行拓展，使学生更进一步了解该课的主题。如“T： OK， just some students mentioned SCO. The Shanghai Cooperation Organization Summit will be held in Qingdao in June.”。教师对上海合作组织会议进行扩展，帮助学生深入了解该会议。这里的评价指的不是教师对学生的评价，而是教师针对所提问的话题给出的自己的评价，可以让学生了解不同的观点。如“T： Can you think of some adjectives to describe London？ S： Impressive and fascinating. T： Impressive and fascinating. OK. Now I think London is attractive and gorgeous.”。

5.分离的IRF与连续的IRF。

这一部分只针对内容性反馈的对话进行统计。分离的IRF就是教师提问（Initiation）—学生回答（response）—教师反馈（feedback），也就是只有一个话轮，并没有对话题继续深入下去。而连续的IRF是教师和学生之间话轮的不断传递，对话题不断扩展、不断深入的过程，推动师生间的交流与互动。因为内容性反馈的目的在于师生间真正的交流与互动，因此需要对师生间的对话进行分析。

分离的IRF：

T： Anybody else who have been to Xiamen？

S： There are many foreign architectures on the Gulangyu Island.

T： OK. Good. Foreign architectures there.

连续的IRF：

T： Can you describe your hometown？

S： It's beautiful and attractive.

T： So what should you do for your hometown？

S： I should study hard and make a great contribution to my hometown.

T： I'm proud of you...

二、数据分析

1.反馈话语占课堂话语的比例较小，同时教师C和D的话语量占课堂话语量的比例较大，这意味着他们的课堂更多的是师讲生听。教师未意识到反馈话语的重要性，反馈语所占教师话语的比例较少。

2.展示性问题多于参考性问题。从统计表可以看出，教师提问更多的是展示性问题，而不是参考性问题，主要围绕课文展开提问，师生之间的真正的交流和互动较少。

3.内容性反馈较少，而形式反馈较多。如统计表格所示，教师更多使用的是形式反馈，而不是内容性反馈。教师很少对学生的回答进行扩展、重塑或评价，然后就匆匆进入下一个话题，这样无法提高学生的语言表达能力，而且学生无法将所学的东西运用于现实生活中。

4.反馈策略单一，大多使用重复与表扬，评价单一。从统计表格可以看出，教师更多的是重复学生的回答，其次是对学生的回答进行简单的表扬。重塑、追问、阐述、扩展、评价等策略使用得很少。

5.“假交際”现象较为普遍。教师较多使用分离的IRF，很少使用连续的IRF。真正的师生交流，是教师与学生之间不断传递话轮，分享各自的观点，实现双方的交流互动。

三、讨论

依据上述统计分析可知，教师并没有认识到内容性反馈的重要性。那么如何让教师认识到内容性反馈的重要性呢？

首先，教师要了解学生的最近发展区。教师要了解学生现阶段的英语水平和已有的知识基础，同时教师也要清楚地知道学生的个体差异性，教师要在了解学生知识背景、兴趣爱好以及性格特点的前提下为学生搭建支架。其次，教师要搭建适合学生的支架，这就意味着教师要使用不同的内容性反馈策略，根据具体情况来决定使用哪种策略，还要根据学生的现有英语水平来调整对话。但学生的学习效果并不是一直随着教师所搭建支架的增多而逐渐变好的，在到达特定时间后，学生的学习效果会随着教师指导的增加而停滞不前。另外，教师搭建支架过多，学生会依赖于教师的指导，不利于发挥学生的学习自主性和主动性。因此教师在学生的学习主动性发展到一定程度时，要逐渐撤掉反馈支架。

四、结语

本研究仅以四堂课为语料，不足以反映英语教师反馈话语的全貌，但也能折射出一些问题，如教师对内容性反馈不够重视、使用的反馈策略过于单一等，都值得我们去深思。

参考文献：

[1]Cullen R. Supportive teacher talk： the importance of the F-move [J]. ELT Journal， 2002（2）：117-127.

[2]Koppa K J， Britta M A， Millisa K， Graesser A C. Improving the efficiency of dialogue in tutoring[J]. Learning and Instruction， 2012（22）：320-330.

[3]赵晓红.大学英语阅读课教师话语的调查与分析[J].外语界，1988（2）：18-23.

[4]何克抗.对反馈内涵的深层认知和有效反馈的规划设计[J].中国电化教育，2017（5）：1-7，14.

[5]杨翠蓉，韦洪涛.锚准与支架：课堂言语互动中的教师行为探讨[J].当代教育科学，2015（14）：14-17.

[6]林正军，周沙.中学英语课堂教师反馈语的类型与特征研究[J].外语教学理论与实践，2011（3）：15-22，34.