鲁敏《风月剪》中自我阉割的人情伦理

内容摘要：《风月剪》是鲁敏的一部悲剧结尾的世情小说，她用理性而冷峻的笔，向读者讲述了一个发生在东坝的另类情感故事。主人公—宋师傅在儒家“克己复礼”“为仁由己”以及“崇德尚贤”的伦理围攻下，以“自我阉割”的惨烈行为，呈现出自己对儒家人情伦理的妥协与退让。此文在探寻宋师傅在反叛与归顺之间，自私且虚伪的“骑墙派”的背后因原时，反观人情伦理作为一种文化现象，在中国传播几千年的现实意义。

关键词：鲁敏 《风月剪》 “自我阉割” 人情伦理

鲁敏1999年开始写作，代表作有《颠倒的时光》《思无邪》《取景器》《白围脖》《逝者的恩泽》《纸醉》等等，她的作品，乡土气息浓重，而东坝一直是她作品的主题背景，在这个背景之中，鲁敏用女性特有的温婉而细腻的情感，向读者描绘了一副发生在东坝的小人物的悲欢离合。而在2007年的几部中篇小说中，《风月剪》无疑是最特别的一部。在《风月剪》中，鲁敏在人性透视的基础上，给予作品在价值上真正的“还原”，鲁敏曾谈道：“一度，由于从小的阅读经验，我对西方式的叙事手法、结构处理、探索性等较为迷恋，体现在创作中，则是对人性中浑浊下沉的部分非常敏感，喜欢穷追不舍，看世间为人为事，如何失信、失得、失真，力图处处写得惟妙惟肖、不依不饶，似乎那种刻薄与刺刀见红便是功德圆满的写作。”[1]但随着创作的深入，鲁敏认识到：“人性中浑浊下沉的部分其实只是人性风景之一种，此外尚有清澈与芬芳。作为作家， 我们要有信心和能力重塑我们这个社会对美的信念。”[2]为此，鲁敏在《风月剪》中，道出了一个中国世俗人情伦理里另类的情感故事。

小说描述了一位纤弱文静，有着赛过女人的温柔与体贴的做衣的高手—宋师傅，他是东坝女人们心里的偶像，却不合常规地喜欢上同性的徒弟，最终以“自我阉割”的惨烈行为，呈现出自己对儒家人情伦理的无奈与遵从。在探寻他的众叛亲离的现实原因的同时，反思人情伦理作为一种文化现象，在中国传播几千年的现实意义。在中国，人情不仅是伦理体系，它还是在中国儒家伦理文化“忠、孝、仁、义”的基础上建立起来的人情关系，也是建构儒家核心支柱文化的原料，还是中国传统家族主义的直接体现。但人情伦理对社会生活具有两面性，一方面，它的积极意义在于：人情伦理能紧密地联系起社会、家庭和个人，达到最大限度的团结合作。另一方面，它的消极意义在于：人情伦理在一个相对的封闭且以血亲组织起来的乡土环境中，联系紧密的人情伦理会导致人与人之间的界限与隐私模糊，也使得每个人在充满人情味的交往圈中，困于伦理道德文化下，所形成的牢不可破的行为规范中，因为伦理道德文化具有强劲的规训大众思维的作用。

一.男生女相：儒家伦理“克己复礼”的否定

子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”《论语·颜渊》。意思是指：一个人要克制自己的私欲，照着“礼”的要求去做，这就是仁。一旦这样做了，天下的一切就都归于仁了。”儒家关于仁的要求，是对人的本性的认识，也是“礼”的追求，且“礼”主要是指各类社会制度和道德规范，其功能是明确各类民众在社会生活中的地位，规定不同地位的人应遵循各自的行为规范，以维护正常的社会秩序，而“复礼”是孔子的最大愿望。“复礼”复的不仅仅是“周礼”，它还是对个体成员具有外在约束力的一套礼节、仪式、法规以及巫术。包含着重要的统治秩序，有着明确的自觉的社会规范，是一种统治秩序和社会规范的“礼”，但“礼”即高深不可测，又近在眼前，它既属于历史责任感，又属于主体能动性，在的儒家强调的“齐家、治国、平天下”的基础上，最终落实在个体人格的塑造上，而“克己复礼”正是强调意志的克制与锻炼，主动地严格要求自己、约束自己。但《风月剪》中的宋师傅就没有遵从这样的规范。

在《风月剪》中，宋师傅是当仁不让的主角，但他的命运，作者在开篇就做了铺垫——“像挂在脖子上的玉，凉而润”[3]同时，玉在完整时，完美无缺，价值连城，一旦摔碎了，就会一文不值，一无是处。而在这铺垫的基础上，鲁敏用她准确、灵动而平实的语言把宋师傅的命运像画卷一样徐徐展开。宋师傅就像一个穿着青色长衫的舞者，尽情挥洒着他与众不同的命运。

在小说中，宋师傅的出场是在对比中凸现的，相比于钱师傅的“五短身材，邋里邋遢”[4]宋师傅是“修身白面，秀气加客气”[5]再相比较于东坝的不修边幅的男人们，宋师傅是干净清爽的，所以他像一轮圆月似的，照亮了寂寞东坝女人们的心田，成了东坝女人们心里最大的慰藉，因为宋师傅的形象契合了东坝女人们心里对爱人形象的向往——男人的形体，赛过女人的温柔与体贴，这正是她们贫瘠而干渴的心灵里所渴望的一股甘泉，而相比较于身边男人的粗俗，更映照出宋师傅的出众。但班昭在《女诫》说到“阴阳属性，男女异行，阳以刚为德，阴以柔为用”[6]而宋师傅的阴柔是否就是异于常人的原因？因为大体在影视上所彰显的女人态的男人，都会被观众理解为喜欢男人的异类，但在鲁敏笔下的宋师傅在面对爱情的抉择时，却有着比男人更男人的气魄，在作者的笔下，宋师傅没有大众对娘娘腔的固有的女人态的形象，相反地，宋師傅身上彰显着东坝男人们少有的魄力和魅力，但这样的男人却不爱身边如花似玉的女人们，却爱同性。这种非常规的，有缺陷的现象，更使得读者内心的遗憾无限扩大，正如鲁迅先生所说：“悲剧就是把美的东西毁灭给人看”，因为这样就更具震撼力。但作者如果仅仅把宋师傅写成一个悲剧的形象，那这篇小说只能说是浅陋之作。小说的精髓在于，作者浓墨重彩描述的是宋师傅内心的挣扎，而对自我的否定才是宋师傅最大的悲剧，也是最终“自我阉割”的根本原因。他把自己喜欢同性，视为不道德的行为，但在生理和心理方面又摆脱不了自己对同性的迷恋，同时，内心的煎熬在那个封闭的小山村里，又找不到知识的消解和知己的理解，这使得他更加的纠结与惶恐，进而对自己的身体产生了厌恶，而性器官便是罪魁祸首。因为，他不知道自己有这样的体会的根源在哪里。作为公认的男人形象，在与女性接触中，却是恶心的，所以在每次为女人量衣之后，他都会洗手，即便是为英姿量衣忘了洗手，也不是忘情而忘，而是因为内心困惑而忘。宋师傅的行为是不能以一般的道德伦理标准而加以谴责的，在不伤害别人的基础上，两情相悦是应该受到尊重和平等对待的，因为任何事物都存在差异性，也包括人类。但因为世俗的眼光和评判标准的存在，但在东坝却成了“人人唾弃的两块肮脏石头，即将沉入万劫不复的深渊”[7]其“超出了人们的理解范围，这是不可原谅的混乱，是对乡下人常识的挑战，是对通俗伦理的践踏，”[8]宋师傅的行为玷污了东坝风气，在东坝，他们可以接受男盗女娼，但不能接受异于常人的感情。因为，在人情伦理厚重的东坝，他们需要有符合伦理道德规范的正常情感，以“克己复礼”的道德伦理，来维系那层温情脉脉的“礼”“德”面纱，需要合乎“发乎情，止乎礼义”的人情伦理来规范行为举止。所以，本然的生命意志与伦理规范之间，就形成了先天的不可调和性，在“情”与“理”、“天理”与“人欲”的冲突下，也构成了宋师傅与东坝的人情伦理最持久的冲突。

二.爱而不能：儒家伦理“为仁由己”的僭越

子曰：“为仁由己，而由人乎哉？”《论语·颜渊》，意思是指：实施仁德，完全在于自己，难道还在于别人吗？也即，做好事情全凭自己作出决定。作为个体伟大人格的“仁”，也即君子，是儒家主观理想人格的最终归宿，是主体拯救世界、自我牺牲的道德理想，儒家的仁德核心是“仁”，也即从“仁”出发，到“仁者爱人”，再到“入则孝，出则悌”，最后“泛爱众”。它要求个人对自己先要有内心的道德规范，再表现为外在的行为。且在中国的传统文化中，人情伦理占有重要的一席之地。处理人情关系的能力是衡量个人社会能力的重要标志，也是一个人是否被大众接受的一个重要条件。但在人性面前，在东坝人面对不一样恋情给予诋毁与唾弃面前，宋师傅却为了维护自己的“爱情”做了三件事：第一件，说服小桐的父母，让小桐继续留在自己的店里，亲自登门拜访，以工钱平分为条件，最终说服了小桐的父母。第二件，为了维护小桐的声誉，他做出了与集“丑”于一身的望石苟合的假象，他想通过牺牲自己来成全他爱的人，但这爱却包含着淡淡的凄美，正于泰尔戈的诗歌中写到“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是我就站在你面前，你却不知道我爱你，”宋师傅自始至终只是一种单恋，只是“落花有意随流水，流水无情伴落花”。但他却爱得那么的无怨无悔，义无反顾。第三件，他用他做衣服的大剪刀，把自己的生殖器剪成两段，他用这种决绝的手段结束了他的欲望与失望的重复，可谓“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿”，宋师傅用一种悲壮的手法，结束了自己对爱情的期许，用一种决绝的手段诠释了自己对爱情的看法。因为他爱的小桐是一个正常性取向的男性。在小说中，小桐是整个小说的穿针引线之人，通过回忆，他穿起了一个个鲜活的人和事，他虽是故事的配角，却和故事与影随行，他见证了故事的始末，一个十二三岁的少年，因为喜欢跟布料，线头和剪刀混在一起，而拜师于宋师傅，在中国传统的师徒传承中，学着师傅手艺的同时，浸没于师傅的环境中，在青春期萌发的时段，暗暗地喜欢上身材妖娆的英姿是自己一个人的秘密，甚至把听到英姿的呜咽当成世上最性感的声音，会让自己有生理上的反应，而英姿的搬家，也让自己悲痛欲绝，产生了出生以来最大的悲痛，但小小年纪的小桐独对自己内心的感情时，却是迷茫的，因为，自己喜欢的人比自己年长很多，因为，对方是有夫之妇，这种不合常规的感情相对于自己还少不更事的年纪，是没有能力去承担的，因此，宋师傅为英姿做的旗袍成了自己心里的爱慕者的替代品，在这种交错的时空概念中，相互慰藉着彼此内心的苦痛，像一个漩涡，越旋越深！但他随着年龄的增长，他是正常男人的心理特征和生理特征都越来越明显，他喜欢异性，同时他面对宋师傅的付出和牺牲是淡漠的，在这场感情纠葛中，小桐想到的是抽身离开，对于小桐，离开既是对自己的解脱也是对宋师傅的解脱，因为在世俗的洪流中，他和宋师傅最终会被卷席其中，从而尸骨全无。再者，小桐少不更事，离开之后的岁月，遗忘是必然的宿命，那段往事，对于宋师傅是劫数，对于小桐只是伤疤，“娶妻生子”才是一个正常男人该有的生活。但在那青春萌动的岁月，宋师傅和英姿以及英姿的旗袍，该是什么？空虚的慰藉还是无聊的影像？但不管怎样，他的无情抑或无意，都无形中推动了宋师傅的“自我阉割”。同时，痴情的英姿也是宋师傅“自我阉割”的帮凶，英姿的出众和情痴更衬出，作为男人，爱而不能的内心亏欠，作为东坝最标致的小媳妇，因为丈夫长年出海，独守空房，而成为所有男人意淫的对象，但英姿偏偏是“像座冰山似的，散发出北方的气息，任何人，尚未接近，已被冻得失去欲望”[9]她用冷酷来掩盖内心的火热，是因为她心有所属，但中国几千年的传统：要求女人必须矜持，但为了爱情，英姿还是铤而走险，深夜孤身前往，去探寻爱的结果，最终却是委屈而绝望，在这场无望的等待中，英姿最终还是选择了离开，但她对宋师傅的那份情是众所周知的，她的出走更衬托出宋师傅的无能和无力。也粉碎了男人“为仁由己”生存与立足的基石—颜面和尊严。

在中国的传统文化里，人情表示人本能上的情绪或情感。《礼记.礼运》中关于人情的解释是：“何为人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者弗学自能”[10]也即，人情是人最初的自然之情，是人的一种本能，它客观存在于人的情绪或情感里，也是人的欲望和感情的自然表现。但人情与伦理相结合所形成的人情伦理是社会关系的总和，是社会关系产物的社会化。人情伦理存在于人际交往的关系网中，个人的行为在交往的关系网中，需要从属于成员共同体交往的伦理范畴，这样个人必然会被成员共同体的大众文化所牵制。因为，人是社会的主体，是社会活动的出发点利归宿。

三.挑战认知：儒家伦理“崇德尚贤”的逃避

宋代儒家文化的传承人及诗人王炎在《太庙瑞芝颂》中提到“崇德尚贤”，也即崇敬有道德的人，崇尚有才能的人，但道德和才能都是通过他者的评价来确立自己的认知，且他者的意识形态又主要来源于儒家伦理，这种伦理所构成的文化心理结构，既有其现实生活的社会来源，还是一種文化现象和心理情感，它不仅是伦理问题，还包括民族性格。在儒家“求德重内”的思想意识里，像东坝这样的乡土气息浓郁的乡村，人们在口口相传的文化传统里，更在乎道德标准下的“崇德尚贤”，因为，儒家的“崇德尚贤”，它有利于儒家伦理在充满宗法制度的乡土社会的实施，有利于调节和规范各种社会关系，达到人际关系融洽、家庭和睦、社会稳定。因为儒家伦理的思想精髓是德治，主张通过道德意识上的“礼义廉耻”来教育人，使人心向善，懂得加强内心道德修养的自觉性，最终达到道德的自由状态“内圣”。但《风月剪》中的宋师傅却是一个反叛者，他的思想及行为严重挑战了儒家伦理的“崇德尚贤”，违背了人情伦理的行为规范。

在《风月剪》中，鲁敏用理性而冷峻的笔，向读者叙述了一个发生在东坝的另类情感的故事。这个故事并不新奇，因为在近几年的影视作品里也是广泛存在的，以陈凯歌的《霸王别姬》和李安的《断背山》，最为大家熟悉。在这两部作品中，《霸王别姬》把恋情放在一个大时代之中，是恋情与时代的冲击。《断背山》却牵扯到了家庭，是恋情与现实的冲击。而《风月剪》，因为发生在东坝那样的一个小山村，就逃脱不了，恋情与世俗的冲击。相比较于主题和立脚点，《霸王别姬》的深度和广度要大于其他两部，但也仁者见仁、智者见智。另类情感被排斥的原因在于：深厚的儒家思想、传统的家庭观念及相悖的伦理道德，以及中国“传宗接代”“养儿防老”“延续香火”的思想深入人心，且普遍被大众接受的一种思想准则。宋师傅生活在东坝，东坝和东坝的人是没有那广阔的胸怀，在那样一个封闭而保守的小山村，视野和见识都是狭隘的，他们只要求趋同，大家都这样，就成了合理的原则，在这样的原则之下，再来判断是非，他们“不以淫趣为大耻。妇人养汉，奸夫偷人，老公公爬灰，大队长盗香，瓜地里的苟合等等，田垄间四处流传，众人津津乐道，并没有人想到严重的贞洁道德上去，甚或，在私底下，反倒觉得那是生活的点缀与调味，是男人间的一种谈资，是妇人的魅力一种……”[11]他们的道德标准只来自他们生活中的认知范畴，不关乎法律和伦理，在颠倒的是非中，伤害着不该伤害的人，同时在他们的思想里，是没有隐私可言的，所以“听壁脚，是东坝由来已久的一种习惯。新婚之夜，寡妇偷人，叔嫂通奸……这等等的隐私都是男人们通过听壁脚得来。乡居生活，娱乐有限，趣味有限，深夜听听邻里的壁脚，似乎是颇为正当的一种夜生活了。”[12]这种在常人来说，是羞愧难当的事，而在东坝却成了合情合理的现象，也正因为此，在东坝是没有秘密的，因为没有秘密，宋师傅极力想掩盖的“恋情”便很快昭告于天下，但作者却用戏谑的笔触，把它归结于激怒了主宰人间秘密的女神，使得东坝的闲谈人士当面责骂宋师傅，正所谓“人言可畏”，此后宋师傅想用一个个假象来掩盖事实，却一错再错，其实，坦坦荡荡的面对胜过不知所措的逃避，用强大的内心来承担事实，会不会有不一样的结果？但面对大众的愚昧，一己之力不亚于螳臂当车，愚昧的车轮最终还是把宋师傅碾碎得血肉模糊，但在小说中，宋师傅面对母亲的眼泪，乡亲们的流言蜚语及嫌弃自己的无能为力，“自我阉割”成了他不得不为之地唯一“出路”。

中国传统思想道德文化最为注重的是人伦关系，人伦关系下的人情伦理自古重视道德训诫功能，倡导以德治国、以德治政，并且对治政者的道德修养以及才能都提出了较高的期望，宋师傅的行为突出“理”、“欲”的对立和冲突，所谓“天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭”《朱子语录.卷13》，强调的都是客观性的“天理”的自觉意识即道德意识，且这种意识支配着人们的习惯，决定着人们的思维方式以及行为的方方面面。在这个前提之下，儒家伦理文化擅长于从情感出发，以情感人，且把伦理文化通过人际交往，他者镜像的方式，演化为人们的一种行为模式和思维方式，但人是感情的动物，更是理性的存在，追求自我的需求是一种本能，这样的冲突是宋师傅无法跨越的障碍。

中国传统思想有稳定的反馈系统以适应环境，一般表现为注重“求同”，古话有“通而同之”、“求大同存小异”，它通过“求同”来壮大自己，保持自己原有的一套理论，来融汇、贯通、解释外来异己的东西。进而，在吸取对方优点的同时，不断地模糊对方的本来面目，将其“同化”。而道德伦理相关的意识形态是最好的“同化”利器，米兰·昆德拉在评价拉伯雷的小说时同样指出：“将道德判断延期，这并非小说的不道德，而正是它的道德”，在昆德拉看来，“创造想象的田园，将道德判断在其间中止，乃是有巨大意义的功绩”[13]。因为，处境不同，文化不同，环境不同等等，我们都没有办法去对一些进行自我的道德判断，但我们知道，儒家伦理不仅是一种角色伦理，它还是一种义务伦理。身为东坝的一员的宋师傅，他另类的情感在现实的反叛中，不由地陷入生存与精神的困境，在他苦苦挣扎而不得拯救时，妥协成了理性的唯一选择，选择成为在反叛与归顺之间，自私且虚伪的“骑墙派”。康德在《纯粹理性批判》中说到：“由于道德哲学具有比理性所有其他职能的优越性，古人应用‘哲学家一词经常是特指道德家。就是在今天，我们由某种比喻称能有理性指导下自我克制的人为哲学家，而不问其知识如何。”[14]因为，个体在一个大环境中，始终无法独善其身，但个体一旦选择加入群体，那他的思想便会被同化，并做出适宜的行为以获得群体所给予的部分权力，而宋师傅选择了肉体的痛苦，且不受他者阻碍的道路，以“自我阉割”的方式，按照人情伦理被接纳的样式活着。但随着社会结构方面的改变，社会意识形态的蓬勃发展，所带来的心理变革，我们如何接受传统的模式、观念、价值与现实生活的冲突与互补，进而，达到动态的平衡和相对的稳定，都需要我们思辨理性地对待传统文化。

注 释

[1][2]鲁敏.我是东坝的孩子.文艺报[J].2007.36

[3][4][5][7][9][11][12]鲁敏.风月剪[J].小说月报出版社.2007.1.3.4.9.11.

13.18

[6]张福清.女诫.妇女的枷锁[M].中央民族大学出版社.1996.1

[8]李银河.性文化研究报告[M]，江苏人民出版社2003.103

[10]何怀宏.良心沦[M].上海三联出版社.1994.67

[13]米蘭·昆德拉：被背叛的遗嘱[M].盂湄译.上海人民出版社，1995.6

[14]康德.纯粹理性批判[M].蓝公武译.上海三联出版社.1957.570

基金项目：2021年江苏高校哲学社会科学研究立项课题“德育与儒家文化在美育课堂教学中的融汇研究”（2021SJB0479），主持人：吴红欣.

（作者单位：无锡南洋职业技术学院）