美国多元评价招生制度的演进历程、主要特征及经验启示

摘要：美国多元评价招生制度起源于十九世纪末二十世纪初，到二十世纪末基本形成，2000年至今获得了一定的发展。其具有多元评价、招生自主、双向选择、注重个性、非营利性的特征。对我国完善运用综合素质评价信息的启示是：着眼于透明度、认同度、精准度的提升，加强综合素质信息评价过程监管、综合素质评价信息应用政策宣传、综合素质评价信息应用的投入和综合素质评价信息应用政策供给。

关键词：美国多元评价招生制度;新高考;综合素质评价;经验启示

中图分类号：G649.3/.7文献标识码：A文章编号：2095-6916（2022）07-0169-04

学生的综合素质发展已经成为各国基础教育改革的重要课题，也是我国实现素质教育科学发展的核心目标;将高中生综合素质评价作为高校招生录取的参考依据，是我国新高考改革的一大亮点。借鉴国际经验推进我国高中生综合素质评价信息应用问题研究，使综合素质评价信息在高校招生中得到广泛应用，是促进学生健康发展的必然选择，也是我国新高考改革的目标所在。本文通过对美国多元评价招生制度的演进历程、主要特征及实践应用进行梳理，总结其对于我国新高考改革政策的启示，以期探索更加科学有效的综合素质评价信息应用方案，为我国普通高中学生綜合素质评价机制的建构提供参考。

一、美国多元评价招生制度的演进历程

（一）多元评价思想初现（十九世纪末—二十世纪初）

十九世纪末二十世纪初，美国正处于由自由资本主义向垄断资本主义过渡的时期，为适应国家工业化、城市化和移民的需要，美国政府发起了一场资产阶级的社会改革运动——“进步教育运动”，多元评价思想由此应运而生。多元评价思想产生的根源，就是美国教育家约翰·杜威在“进步教育运动”中所提出的教育哲学思想。杜威认为要“从做中学”，即从实践经验中学习知识，强调教学过程应该是“做”的过程，除了学习知识，还要求加强学生实践动手能力。杜威主张实施开放教育，尊重学生的兴趣爱好，注重学生的综合发展，将学生的实践能力和成绩结合起来作为高校招生考试的评判标准，这在很大程度上为美国多元评价招生制度的产生奠定了基础。

（二）多元评价招生制度的形成（二十世纪初—二十世纪末）

美国的“进步教育运动”是为了促进学生全面发展而对其传统教育教学方法进行的改革，但在实践中存在忽视基本教学理论、否定教师主导作用等问题，导致学生只注重自己的兴趣爱好，限制了学生综合能力的提升，不利于学生整体综合素质的发展，影响高等教育的质量。因此，美国开始探索新的高校录取模式，全新的多元评价招生制度由此出现，并最早由哥伦比亚大学实施。在录取时，除了要求学生提交成绩单以及中学推荐信之外，哥伦比亚大学还要对学生参加实践活动的时间、组织能力、学习动力和学术潜力、兴趣爱好等方面进行全面考查，同时还对申请者进行面试。后来，哥伦比亚大学对学生进行多元评价的招生方式被美国大部分学校所采用，并成立大学考试委员会组织统一考试，于1926年和1959年分别举行了美国首届学术评估测试（Scholastic Assessment Test，简称SAT）和美国大学入学考试（American College Test，简称ACT），由此形成了美国高校入学考试的两大体系。在美国，大学招生主要取决于学生参加SAT或ACT的表现[1]。除了这两大体系，美国政府还颁布了有关教育法案促进多元评价招生制度的发展：1958年颁布的《国防教育法》要求培养全方位发展的高素质人才;1989年出台的《普及科学：美国2061计划》强调基础学科建设，主张在中学开设综合自然科学、社会科学和数学知识的课程，对学生进行必要的技能训练等。这标志着美国全方位多元评价学生的制度基本形成。

（三）多元评价招生制度的发展（2000年至今）

随着美国高校招生考试两大体系的形成，ACT和SAT作为大学录取新生的重要依据而深受重视。如果高中生要申请美国排名前60位的顶尖大学，90%以上的名校会要求参考学生提供SAT或ACT成绩。在哈佛大学每年入学的新生中，递交ACT考分的申请者占1/5，学校以此了解申请入学的准学生的各类情况[2]。这一时期，美国政府通过颁布教育法案的方式推进和完善多元评价制度。1993年时任美国总统克林顿签署《2000年目标：美国教育法》，该法案增加了外语和艺术两门学科，要求培养学生的技术专长以及实践能力，将多元评价内容进行扩充，更加具体、系统地对学生进行综合要求和评价。2009年奥巴马政府提出“力争上游计划”，提出要采取提高教育教学标准，规范多元评价方法，增加教学的有效性等措施来推进多元评价招生制度的实施。

二、美国多元评价招生制度的主要特征

（一）多元评价

尽管美国没有全国统一的招生制度，高校在招生过程中的具体要求和做法存在差异，但总体上还是以多元评价、综合选拔为主[3]。美国高校通过采取多元评价的方式，即通过对申请学生进行全方位整体性的综合评价，依据学生的入学考试成绩、中学成绩、社会实践经验等选拔符合条件的优秀学生。由于美国没有真正意义上统一的高考，这就导致美国高考形式的多样性，学生参加SAT或者ACT的成绩都可以作为高校评价学生的重要指标之一。在不同的州，不同考试的受欢迎程度也不同，但几乎每一所四年制大学都接受ACT和SAT成绩[4]。SAT在最初侧重于学术能力倾向的测试，但随着教育政策的发展，现在的SAT主要测试学生思维能力和解决问题的能力[5]。ACT侧重于测试学生对于中学所学知识的掌握能力。非学业测试主要对学生的语言描述能力、教育经历以及学术潜能、创造性思维、领导能力和思想品德等方面进行测评。通过多元评价招生制度，高校不仅能了解学生的书面考试成绩情况，还能了解综合能力素质水平，从而全方位对申请学生进行整体评价，选拔出能力素质优秀、有发展潜力的学生。

（二）招生自主

由于美国是联邦制国家，各州高度自治，所以高校在招生上享有极大的自由。由于各州政策、各学校理念不同，高校自主确定招生规模，根据综合素质等情况，如种族、家庭背景、综合实践能力、社会经验等来确定招收学生的数量和质量。

（三）双向选择

在高考结束后学生可以向任何一所高校提出申请，也可以同时申请多所高校，向它们提供考试成绩以及综合素质评价材料;学校审核学生提交的材料，决定接收或是拒绝该学生的申请。这和我国单一的高考录取模式有着鲜明的区别。

（四）非营利性

美国没有全国统一的高考，但有提供高考服务的机构——美国大学委员会。该委员会是举行美国大学入学标准化考试的主办机构，是由民间建立、为高考提供非营利服务的机构，深受大多数高校的认可，逐渐成为多元评价招生制度的重要组成部分。

（五）注重个性

美国的社会文化崇尚自由、个性，多元评价招生制度强调学生的个性化发展，对学生提交的课外活动能力发展方向没有限制，仅凭学生的兴趣爱好所得结果或是结论进行考查评价。由此可以看出多元评价招生制度强调学生的个性，主张自我发展。

尽管多元评价招生制度对于美国教育确实产生了积极作用，但在实施中也暴露出一些弊端。比如由于種族歧视、阶级歧视等所谓种族优越感问题的存在，使用标准化考试作为评估学术能力和大学准备情况的实际模式，并没有让少数族裔学生受益[6]。美国高校招生过程周期较长，需要花费大量人力物力对申请者的综合素质信息进行核对和审查，加上多元评价制需要学生提交较多材料，实施难度相对较大，且综合素质评价信息的主观性很难整体把握，对于老师的诚信要求较高，会滋生腐败等不公平现象[7]。

三、对我国综合素质评价信息应用的启示

（一）着眼于透明度提升，加强综合素质信息评价过程监管

任何政策的落地都必须取得公众的理解、信任和支持，前提是确保政策执行的公平公正。一定意义上说高考是决定学生命运的大事，在综合素质评价政策执行过程中难以避免熟人请托、领导暗示等情况，影响评价的公正性和结果的客观准确性。为防止不诚信行为的出现，美国招生委员会依据法令对申请者综合素质信息评价过程进行监督，在处理完所有申请材料后委员会召开会议进行综合素质评价信息的审核和检查，这在很大程度上遏制了不诚信现象的出现[8]。我国现行的综合素质评价意见中提出要建立健全监督制度，包括检查举报等方面的监督，但并未有专门负责对综合素质信息评价过程进行监督的部门或是组织。建议借鉴美国实施多元评价招生制度的经验，在教育行政部门或者考试机构设立综合素质评价委员会，负责对高校和高中综合素质评价进行定期不定期的审查，对综合素质评价信息的应用进行全方位监督，以提升社会公众对于综合素质评价信息应用的信任度。

（二）着眼于认同度提升，加强综合素质评价信息应用政策宣传

美国的多元评价招生制度强调以学生为中心，注重学生综合能力的培养，且作为一种尝试教育具有较强的针对性和实用性，同时高中学校积极开展各类实践活动来宣传、推广、应用综合素质评价信息。而我国综合素质评价信息的应用推进不尽如人意，一个重要原因在于部分高中学校对于学生综合素质评价不重视，教师、家长甚至学生不同程度地存在“分数至上”的观念，只是把考试成绩作为衡量学生综合素质的唯一标准，忽视了学生自身的价值以及综合能力的提升。因此，要扩大综合素质评价信息的应用范围，政府和学校要积极主动地向社会各界宣传综合素质评价政策，介绍综合素质评价信息对于促进学生全面发展的重要性，努力改变“一考定终身”的现状，构建学生综合素质多元评价体系。同时要发动学校积极创造条件，营造生动活泼的学习生活氛围，积极开展综合素质实践活动，加强校园文化特色建设，为学生提供充足的机会参与各类活动，丰富学生综合素质评价记录内容，促进学生综合素质评价信息的应用和发展[9]。

（三）着眼于精准度提升，加大综合素质评价信息应用的投入

在美国，由于各州间教育组织管理存在差异，为了更好地应用综合素质评价信息，美国政府配备了专门的招生人员。当前我国高中学校对学生进行的综合素质评价是由教师指导学生填写，而大部分高中教师没有经过专题培训，对综合素质信息应用缺乏系统、全面的了解，这不利于依据有关标准和要求对学生的综合素质进行科学、准确的评价。对此，我们可以借鉴有关经验，由学校确定机构并配备所需的工作人员负责落实学生的综合素质信息评价及应用事宜，引进专业的综合素质评价信息管理人员收集和处理学生综合素质评价信息。各级教育主管部门要根据工作需要，组织学校开展学生综合素质评价培训，宣讲政策和标准，明确具体程序和要求，讲解有关信息系统的应用。通过培训使学校教师了解政策精神，掌握实施要领，会操作有关信息系统，保证在统一标准下公平公正公开地应用学生综合素质评价信息。

（四）着眼于教育决策协商，加强综合素质评价信息应用政策供给

根据美国教育部发布的“Negotiated Rulemaking for Higher Education 2021-22（高等教育谈判规则制定2021—2022）”[10]，美国在高等教育方面一直保持着良性的互动和政策供给，通过发布联邦公告的方式建立协商规则制定委员会，与各联邦委员会协商，在此基础上修订美国高等教育法，为推动综合素质评价信息的应用提供法律保障。美国《不让一个孩子掉队法案》要求联邦部选取各级代表参与政策协商过程，这对综合素质信息评价的完善和推广是大有裨益的。目前，在我国教育决策协商过程中，政府占据主导地位，相应的学校领导层、家长以及学生代表等利益相关者的参与比例相对较小。因此，我国在制定综合素质评价信息应用政策的时候，要注重科学性，动员包括广大家长、学生在内的社会各界人士与政府进行平等协商，扩大社会不同渠道的表达机制，征求各利益方对于有关政策的意见和建议，平衡社会各方的不同利益和要求，化解矛盾冲突，增强政策供给的针对性、有效性。

参考文献：

[1]AUB，DANE N.A Relational Study of International General Certificate of Secondary Education （IGCSE） Scores to the American College Test （ACT） Scores in a Mississippi Innovative High School[D].Oxford，Mississippi，USA：The University of Mississippi，2018.

[2]NETTLES M T.History of testing in the United States：Higher education[J].The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，2019（1）.

[3]韩婧.浅谈美国高校招生录取制度的多样化[J].沈阳教育学院学报，2009（3）.

[4]CURABAY M.Meta-analysis of the predictive validity of scholastic aptitude test （SAT） and American college testing （ACT） scores for college GPA[D].Denver，Colorado，USA：The University of Denver，2016.

[5]ZWICK R.Rethinking the SAT：The future of standardized testing in university admissions[J].Routledgefalmer，2005（8）.

[6]STEWART S，HAYNES C.An alternative approach to standardized testing：A model that promotes racial equity and college access[J].Journal of Critical Scholarship on Higher Education and Student Affairs，2015（1）

[7]彭曦，林玲.淺议美国高中学生评价新模式[J].中国考试，2018（4）.

[8]叶扬波.保障多样性和卓越性——美国高校招生和录取制度分析[J].世界教育信息，2014（11）.

[9]李柱朋.综合素质评价纳入高考招生的公平性困境与出路[J].考试研究，2016（3）.

[10]Negotiated Rulemaking for Higher Education 2021-22[EB/OL].

https：//www2.ed.gov/policy/highered/reg/hearulemaking/2021/index.html.

作者简介：谭劲（1997—），男，汉族，湖南衡阳人，单位为南华大学经济管理与法学学院，研究方向为地方治理与公共政策。

基金项目：本文系湖南省教育科学“十三五”规划2018年度教育考试研究专项重点课题“新高考改革背景下湖南高校高中生综合素质评价信息应用的优化策略研究”（编号：XJK018JKA005）有关成果