不同道德情境中诱发情绪对大学生道德判断影响的实验研究*

李雨晴 袁晓琳

（海南师范大学心理学院）

一、问题提出

对于道德判断的研究从理性主义到社会直觉模式理论，再到双加工理论，研究者们逐渐认识到情绪成为影响道德判断的重要因素[1][2][3]。已有研究指出道德判断具有神经基础，N1成分与情绪有关，负性情绪比正性情绪会诱发更大波幅，并且该成分也与注意力有关，注意力减少则波幅变大，因此该成分与道德判断早期的注意和情绪有关；P2成分与快速情绪编码有关，是对感情信息早期处理的反映；N2成分波幅差异和道德指责分数有关，在一定程度上可以说是与道德判断中情绪性特征的加工有关[4]；P3成分是与任务难度有关的早期成分，任务越难波幅越大，反映了对行为结果进行认知评价时的情绪加工，波幅反映了在道德判断过程中心理所承受的负荷，潜伏期反映的是在道德判断过程中作出反应的快慢，这些成分都是行为发生的早期成分，与道德判断的早期加工有关[5]。本研究通过音频诱发消极情绪和积极情绪，采用ERP技术和Eprime软件分别记录被试的脑电和道德判断评分，探讨在不同道德情境中诱发情绪对大学生道德判断的影响，以便深入地研究道德判断的情绪作用机制。

二、研究方法

（一）被试

随机选取某大学在校大学生和研究生共34名，平均年龄约为 23岁，被试视觉正常或经矫正后正常，均为右利手，脑部均无损伤情况，无神经或精神疾病，所有被试自愿签署实验知情同意书。

（二）实验材料

1.诱发情绪材料

情绪刺激材料选自罗跃嘉编制的中国情感数码声音系统，该系统共有453个声音，声音长短分为2、3、4、5秒四种类型，按效度、纯度和唤醒度进行分类，选取积极情绪音频、消极情绪音频各17个，其中选取的每个音频的唤醒基本相同[6]。

2.道德情境材料

道德情境材料是自编的道德故事，根据违反程度、社会影响程度和意图三个维度的不同程度组合成不同的道德情境，其中每个维度分为两个程度（意图：有意、无意；违反程度：高违反、低违反；社会影响程度：高影响、低影响）[7]。故事内容是通过访谈法获得的，由4名研究生和6名本科生进行评定，最后对故事进行筛选后由36名被试对故事进行评级选取并确定故事的等级，根据结果选取最终使用的材料。除故事内容和情境外，故事的字数、阅读时间等都保持基本相同。

（三）实验程序

本实验为2×6混合实验设计，自变量为诱发情绪和道德情境，组间自变量是诱发情绪分为两个水平为积极情绪和消极情绪，组内自变量是道德情境包括无意低违反高影响、无意高违反高影响、无意低违反低影响、有意高违反高影响、有意低违反低影响，有意高违反低影响。因变量为被试的判断分数和脑电。

实验共有5个block，第一个block为练习，其他四个block为实验，每个 block包括30个试次。首先呈现指导语，然后进行练习，练习结束进入正式实验。正式实验开始后在屏幕中央呈现“十”字注视点持续300ms，之后呈现时长为5秒的音频，音频诱发相应情绪且随机播放，音频显示后呈现道德故事，当被试读过故事后按任意键进行答题，每题作答时间为10s，题目出现顺序为任意顺序。

（四）数据处理

1.ERP数据处理

使用Scan4.3软件对采集的脑电数据进行离线分析处理，对记录到的原始脑电数据转换为双侧乳突参考，排除眼动和肌肉活动对EEG数据的影响。数据进行低通、无相位移动数字滤波处理，在去除眼电、基线调整后对波幅大于±100μV 者视为伪迹而自动剔除。分析时程为1000ms，其中刺激呈现200m 作为基线。结合总平均图，本研究选择以下的 9 个电极点记录的 ERP 波形用于统计分析：FP1、FP2、F3、FZ、F4、C3、CZ、C4、PZ。

2.道德判断不同维度评分处理

使用spss 22.0进行统计分析。

三、结果分析

（一）不同道德情境中诱发情绪对道德判断影响的ERP结果分析

在P2时程上对其峰值进行诱发情绪、道德情境和电极点的重复性方差分析，结果发现（见表1），诱发情绪和电极点的主效应显著。

表1 P2时程上诱发情绪、道德情境、电极点重复性方差分析表

（二）不同道德情境中诱发情绪对不同维度道德判断影响的结果分析

1.不同道德情境中诱发情绪对道德违反程度判断影响的分析

在道德违反程度上对诱发情绪和道德情境进行重复性测验，得出如表2所示结果，道德情境和诱发情绪的主效应都极其显著。

表2 在道德违反程度判断维度上诱发情绪和道德情境的重复性方差分析表

2.不同道德情境中诱发情绪对社会影响程度判断影响的分析

对诱发情绪和道德情境在社会影响上进行方差分析，结果表明（见表3），道德情境和诱发情绪的主效应显著。

表3 在社会影响程度判断维度上诱发情绪和道德情境的重复性方差分析表

3.不同道德情境中诱发情绪对行为有意程度判断影响的分析

通过对在不同道德情境中不同诱发情绪下的行为有意程度判断结果进行主效应和交互作用分析，得出以下结果（见表4），道德情境和诱发情绪的主效应显著。

表4 在行为有意程度判断维度上诱发情绪和道德情境的重复性方差分析表

四、讨论

（一）不同道德情境中诱发情绪对道德判断影响的ERP分析

对P2、N2进行重复性方差分析可得不同效价的情绪效应显著，即被试会根据不同的情绪效价作出不同的反应偏向，通过对N2进行进一步分析发现不同情绪效价在F3电极点更为显著，即情绪对道德判断的影响更集中于左额部位，这与实际实验情况相符，被试是右利手，在做实验判断时用的是左手，另外道德刺激材料是文字材料，处理文字的左脑被激活。李年林也认为情绪对道德判断的影响是来自于情绪对认知资源的影响，他提出在消极情绪状态下不同效价的道德词语需要更多的认知资源[8]。

（二）不同道德情境中诱发情绪对不同道德判断维度影响分析

1.不同道德情境中诱发情绪对道德违反程度判断的影响的分析

研究发现，不同情境的道德违反程度不同，在不同情绪效价下存在反应偏向，但是与脑电结果不完全相同，原因可能是在编制道德材料时尽量保证除内容外道德材料的其他因素保持相同，所以在ERP测量时认知神经过程没有太大的差别，这与李年林的实验结果相似。针对道德违反程度进行进一步分析发现，不同情绪效价对不同情境的违反道德程度评价的影响有所不同，除无意高违反高影响情境外，其他的道德情境在不同的情绪效价状态下的违反道德程度的评价都有显著性差异，该结论与李桂娴的研究结果相似[9]，他提出不同的情绪效价对不同事件类型的道德判断有影响，即无论在什么情绪氛围中，无意的行为更易被人们认为是无辜的行为，在低违反道德事件中如果保持较为良好的情绪氛围会减少矛盾冲突，但同时如果学生发生低违反道德事件时没及时使其意识到已经违反道德，没有及时指出使其感到内疚等一些消极的情绪氛围，而是以开玩笑的口吻给予其指导，学生对该行为违反道德评价很低，进而该问题行为也不会得到重视。所以根据不同的道德情境营造不同的情绪氛围对学生进行道德教育是非常重要的。

2.不同道德情境中诱发情绪对社会影响程度判断影响的分析

从社会影响程度的评价来看，在无意的情境下不同情绪效价氛围中对道德事件社会影响程度的评价存在显著性差异，在消极情绪氛围下被试对道德实践的社会影响程度的评价更高，即被试在消极情绪中认为道德事件的社会影响程度更大，不道德行为会带来更不好的结果，并且在无意的情境下的社会影响评价更易受不同效价的情绪影响，在消极的氛围中，无意情境中的社会影响更易被评价为高影响，不道德行为的结果会被评价为更坏，这与在消极情绪中评价更为苛刻的结论相符。因此在学校道德教育中针对无意间发生的违反道德事件应该给予一定的重视才不会在无意间养成不好的习惯。另外在道德教育的时候要注意严肃性，虽然现在提倡人性教育，但是在学生有违反道德的行为发生时应该严肃告知，以防学生没有进行深刻反思。

3.不同道德情境中诱发情绪对行为有意程度判断的影响分析

从有意程度的评价进行分析讨论，不同情绪效价之间不同情境中的有意程度评价也存在差异，其中无意低违反高影响情境、无意低违反低影响情境、有意高违反高影响情境不同情绪效价氛围中存在显著性差异，在消极情绪氛围中被试更易将违反行为评定为有意为之，因此在对学生进行道德教育时教师要保持平和的心态才能给予学生正确的反应，评价学生的行为，为学生提供正确的指导，另外当学生之间发生不道德的行为时应该是先让学生双方冷静下来再进行教育，因为处于消极情绪中的学生会对他人无意间做的事情更易评价为有意为之，加深矛盾，不以解决。