混合学习环境下师范生学习投入的现状调查研究

李 菁

（新疆师范大学教育科学学院）

一、引言

关于学习投入的研究中，Fredricks的学习投入理论认为，学习投入应从认知投入、行为投入、情感投入三个维度来解释学生学习投入的整体程度[1]。行为投入主要指学生在校期间参与的学业和非学业活动；认知投入是指个体学习的过程中采取的认知策略和心理资源；情感投入是指面对学习任务或他人时积极的情绪和情感。国际学者普遍认可且具有测量实用性的概念界定也遵从从行为投入、认知投入和情感投入三个维度去建构[2]。

随着教育信息化改革，泛在学习、移动学习等新的学习方式已然成为教育技术赋能教育界的生动体现。首先，教育部启动的《教育信息化2.0行动计划》将构建混合学习环境提上日程[3]。疫情期间，教育部明确提出“停课不停学”，号召“利用网络平台”让学生在家学习，这都是线上线下混合学习的体现，混合学习环境已成为大学生日常的学习环境，调查学生混合学习的心理状态，测量大学生学习的投入现状是评定学习质量的重要指标[4]。目前学术界对混合学习的学习投入方面的研究较少，因此，本文采用量化研究，以弗雷德克斯学习投入理论为理论基础，对本校509名师范生进行学习投入的测量，了解师范生的学习投入现状，为帮助教师在混合教学中更好地进行师生互动教学有重要意义。

二、研究设计

（一）被试

通过线上问卷和线下问卷两种方式对H师范大学的在校师范生进行学习投入现状调查，通过群体内随机抽样的方式，获得509份有效问卷，回收率为100%。结果如表1所示。

表1 人口学变量描述统计分析

（二）研究工具

大学生学习投入量表采用学者马婧针对混合学习环境编制的大学生学习投入量表，量表从学习行为投入、学习认知投入、学习情感投入三个维度测量，包括小组协作、师生互动、主动学习、自我管理、组织策略、情感投入六个方面。量表使用Likert5点计分法，1-5分分别是“从未”“偶尔”“有时”“经常”“总是”，量表采用总分制，总分越高则代表大学生的学习投入程度越高[5]。

（三）统计工具

将回收筛选后的有效问卷数据录入Excel表格中，用spss20.0版数据统计分析工具进行描述性统计分析和独立样本T检验，获得学习投入各维度的投入程度以及在人口学变量上的差异情况。

三、调查结果与分析

（一）学习投入的总体状况

使用spss20.0统计分析软件对量表数据做描述性统计分析，结果如表2所示。

表2 描述性统计分析（N=501）

由表2可知，大学生的学习行为、认知、情感投入方面均处于中等偏上水平。首先，从标准差来看，大学生学习行为投入数最小值为0.595，是研究被试行为投入差异最小的维度，学习情感投入值为0.744，表示学生在情感投入的程度离散值大，差异性显著。其次，从均值来看，混合学习投入各因子项均值大小依次为：情感>行为>认知。其中学习情感投入得分最高，认知投入得分最低。说明大学生在情感上的投入和认知上的投入对学习影响较大，差异性明显。

（二）学习投入在人口学变量上的差异情况

使用spss20.0对量表数据做独立样本T检验分析发现，学习投入在性别、家庭所在地变量上没有显著差异；在年级、学科、班干部、民族变量上有显著差异。结果如表3所示。

表3 年级、学科、班干部、民族在学习投入上的差异情况

由表3可知：

（1）年级在学习投入有显著差异。年级在学习投入上有显著差异（p<0.05）。首先，在小组协作层面，大一均值为3.724,大二均值为3.644，大三均值为3.525,大四均值为3.692,研究生均值为3.810。经检验LSD可知大三学生的行为投入明显小于其余年级的学生，研究生均值最高。其次，在师生互动层面，大一均值为3.068,大二均值为3.042,大三均值为3.043,大四均值为3.402,研究生均值为3.323。经检验LSD可知大二学生明显小于其余年级的学生，大四均值最高。综上，可以看出，高年级的学生在学习投入程度上明显较高，这也与大学生进入学校后逐渐适应了混合学习模式有关，面对熟悉的网络学习环境，学生的投入进程顺利。

（2）学科在学习投入上有显著差异。学科变量在学习情感投入上有显著差异（p<0.01）。其中，文史科均值为3.475，理工科均值为3.659，T值为-2.719，说明理工科在混合学习情感投入上要显著高于文史科。结合混合学习的环境来看，不难看出，理工科对计算机的掌握比文史科更熟练，因此，会影响到在网络学习上的喜爱程度，相应对混合学习的情感投入较高。

（3）班干部在学习投入上有显著差异。班干部变量在小组协作上有显著差异（p<0.05）。其中，班级成员中班干部学生的均值为3.782，而非班干部学生的均值为3.625，T值为2.563，说明班干部不仅在日常生活中有服务同学的良好意识外，在学习小组的合作交流上也会比非班干部学生更能积极表现自己的组织和学习领导能力，可以推测，班干部学生对班级事务的责任泛化到了学习活动投入中。

（4）民族在学习投入上有显著差异。民族变量在主动学习、自我管理、策略运用、情感投入上有显著差异（p<0.01）。首先，在主动学习方面，汉族均值为3.452，少数民族均值为3.647，T值为-3.215，说明少数民族学生在学习的主动性上比汉族学生高。其次，在自我管理方面，汉族均值为3.227，少数民族均值为3.476，T值为-3.760，说明少数民族学生的自我管理意识高于汉族学生。再次，在策略运用方面，汉族均值为3.248，少数民族均值为3.710，T值为-3.519，说明少数民族学生对策略运用的认知和实践上优于汉族学生。最后，在学习情感投入方面，汉族均值为3.482，少数民族均值为3.710，T值为-3.519，说明少数民族学生对混合学习的喜爱程度要显著高于汉族学生。

3.玉米品种抗性。在国内还未发现有对玉米粗缩病高抗的品种，而国内大部分种植的品种均比较容易感染此病毒，比如：西玉3号、掖单2号均为易染病品种。只要在合适的环境下都有可能大面积发病，大面积的粮食产量降低，甚至绝收。但也有一些抗病的品种，尽管也会感染上病毒，但发病程度轻，产量上损失也性比较少，比如：中玉4号、鲁单50等，如果结合一些其他防治措施，有可能达到理想的防治效果。

四、调查结论

首先，从师范生混合学习投入现状的整体数据来看，当下大学生的混合学习投入整体水平良好，且学生在学习的情感投入方面程度最深，情感投入维度也是师范生出现两极分化的维度。其次，从人口学变量在学习投入的差异性来看：

第一，年级在学习投入有显著差异。随着年级的升高投入水平也逐渐上升，研究生在小组协作上的行为投入和大四学生在师生互动投入方面程度较深。

第二，学科在学习投入上有显著差异。理工科学生在混合学习情感投入上要显著高于文史科学生。

第三，班干部在学习投入上有显著差异。班干部学生在小组的协作投入上高于非班干部学生。

第四，民族在学习投入上有显著差异。少数民族在主动学习、自我管理、策略运用、情感投入方面均比汉族学生程度高。

综上，可以得出，首先，高年级学生的学习投入程度高，与学生进入学校后逐渐适应了混合学习模式有关，面对熟悉的网络学习环境，学生的投入进程顺利。尤其表现在理工科学生对计算机的掌握比文史科学生更容易，越易将情感投入到学习中去。其次，班干部不仅在日常生活中有服务同学的良好意识，在学习小组的合作交流上也会比非班干部学生更能积极表现自己的组织和学习领导能力。最后，少数民族学生对混合学习的喜爱泛化到学习投入的其他方面，整体学习投入就会明显高于汉族学生。

五、问题及对策

第一，在情感投入上，大学生在情感投入维度上的离散程度大，有两极分化的趋势，且理工科学生明显比文史科学生更加喜爱混合学习。

从数据结果的纵向分析来看，大学生的学习情感投入要高于行为投入和认知投入，投入水平中等偏上，并且随着年级的升高大学生学习投入的水平也逐渐上升，但从学习行为投入、学习认知投入、学习情感投入的横向比对上，大学生对于混合学习的喜爱有着分化现象。结合理工科在情感投入要明显比文史科程度多，可以推测思维方式的不同造成理工科更适合混合学习环境，在学习上的情感投入更为持久[6]。

因此，在使用混合教学模式前，应积极引导学生树立正确的思想观念，循序渐进地结合网络学习任务布置教学活动，尤其是对待还未适应甚至从未接触混合学习的大一新生和文史科学生而言，更应该引导其使用学习平台，将教学进度、学习任务等条目罗列清楚，必要时还应结合图文或者视频演示教会学生如何快速上手学习平台，解决学生面对各类线上作业出现无所适从的问题。

第二，在行为投入上，班干部学生在小组协作的交流互动中明显比非班干部学生更加积极、主动。

从数据分析的结果来看，班干部学生成员在学习投入的六个维度中，关于在小组协作活动的学习投入方面显著高于班级内非班干部的学生成员，这也与学者们的研究一致[7]。小组协作是课堂教学中必不可少的活动，通过小组合作共同完成教师布置的课堂任务或课后讨论等，班干部不仅在班级的日常管理工作中发挥出组织领导能力，同样泛化到学习中，尤其是在小组协作中发挥了积极作用。

因此，在小组合作交流学习中，应从两个主体上下功夫，一是教师在教学中应积极引导非班干部学生发表个人观点；二是班干部学生在小组交流中做好带头作用，让组内所有同学都积极发表意见。双管齐下，才能够营造良好的学习氛围，提高学生的自信心。

第三，少数民族在主动学习、自我管理、策略运用、情感投入这四个方面都要比汉族学生有着更深程度的学习投入[8]。

从数据分析结果来看，学习投入的六个维度中，汉族学生在主动学习、自我管理、策略运用、情感投入维度的学习投入程度明显低于少数民族，而且这四个维度都囊括了学习投入的三个解释因子，由此可以说明，在整体学习投入的程度上，汉族学生低于少数民族学生,就学习投入差异难题如何破解已经成为目前教学面临的严峻挑战[9]。

因此，应积极发挥少数民族与汉族合班、合组的学习生活共同体力量[10]。教师在教学活动中，平均分配成员，让每一个小组中的成员里包括汉族学生和少数民族学生。这样，在交流互动中，带动汉族学生在主动学习、自我管理、策略运用上积极投入，互帮互助，共同营造良好的学习氛围，并将这种良好体验泛化到混合学习中，增加汉族学生对混合学习的情感投入程度。