大概念统领下小学科学教学评价研究

■ 刘 娜 周新奎 王海明

当今世界，科学与技术以前所未有的强大力量推动生产力发展、经济繁荣和社会进步，改变着人们的生产方式、生活方式、思维方式乃至生存方式。提高我国公民的科学素养，对改善生活质量，建设社会主义现代化国家，实现中华民族伟大复兴具有十分重要的意义。小学科学课程是以培养学生科学素养为宗旨的重要综合性、基础性课程，对提高我国公民科学素养，培养各类各层次科技人才和德智体美劳全面发展的社会主义建设者、接班人具有奠基作用。目前，小学科学课程正积极推进大概念统领下的单元整体教学，这是新一轮课程教学改革中指向发展学科素养的教学方式变革。那么，如何进行大概念统领下的教学评价，才能适应并促进大概念统领下的教学，进而促进学生科学素养的形成与发展，是一个重要课题。

一、当前小学科学教学评价存在的问题

教学评价是教学工作的重要组成部分，对教师教学设计与组织实施、学生学习与发展起着导向、诊断、调控和激励等作用，其影响教育教学质量的意义不言而喻。当前，小学科学教学评价研究还是一个薄弱环节，存在诸多问题与不足。

（一）对教学评价的研究欠缺

以评促教、以评促改是新课程背景下教学评价的价值取向。许多教师对小学科学教学评价的重要性认识不到位，对小学科学教与学的评价缺乏研究，习惯于被动接受上级或教研部门对自己教的行为进行评价，自己对学生的学习行为表现进行评价也经常是随意或缺乏理性的。并且，由于受“应试教育”的影响，科学学科在一部分学校领导和老师眼里是“副科”，语文、数学、英语才是“主科”。甚至相当一部分学校，将小学科学作为“非考试科目”不予评价。对评价的不重视，导致了对评价的研究不积极、评价不深入乃至缺失。

（二）对教学评价的对象和评价内容缺乏全面理解

小学科学教学评价既要对学生学的过程与结果进行科学、合理的判断，又要对教师的教进行价值判断，关键是要发挥评价的导向作用，从而促进学生科学素养的发展，实现立德树人的根本任务。小学科学课程与教学涉及的内容面广、量大，对培养学生的科学素养、落实立德树人的根本任务至关重要。当前的教学实践中，评价只关注科学知识的掌握，轻视对科学方法习得水平的深度剖析，不关注科学态度养成水平的变化，更多地利用纸笔检测的方式测评学生掌握知识是否丰富、牢固，忽视对学与教的过程性评价，忽视学生整体素质发展，忽视对教师教的评价。

（三）对教学评价的主体和评价方式理解偏颇

根据人本主义和过程价值取向的指导思想，评价需要关注教育中一切有意义的现象，一切有益于人发展的信息和过程，改善和改良教育过程和教育结果。为此，教学评价应该反映教育的全过程，体现各主体的不同需要，评价的目标、评价的标准需要体现多元性，这就需要多方评价主体和多样化的评价方式。但目前，仍有部分教育者认为教学评价的主体主要是老师，主要通过考试、检测等方式来完成，即使是让学生参与评价活动，也是作为一种活跃教学氛围的形式，来自家长、社会人群评价更是纸上谈兵，成效甚微。

（四）对评价方法的把握和使用不够科学和多样

评价内容、评价主体的多元化必然导致评价方法的多样化。部分人员对教学评价的科学性把握不准，评价目的不明确，在教学中缺乏有关教学评价的设计，随意性、随机性强，浅表化、碎片化现象普遍存在。

另外，因缺乏对教学评价的研究，还存在教学评价泛化现象，认为教学中大大小小的教学活动都要评价，一堂课让“评价”活动占用了过多时间，影响了主要教学任务的完成，等等。对于基于大概念统领下的教学评价，更是缺乏深入研究，在教学研究层面和一线教学实践层面，都存在诸多“盲点”。

二、大概念统领下小学科学教学评价的内涵

教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，是对教学活动现实的或潜在的价值做出判断的过程。大概念统领下的教学评价，是面向“大概念统领下的教学”的教学评价行为，它以“大概念”的发展作为教学的价值追求，遵循教学评价理论、方式和方法等的一般要求，将各类评价要素集中指向“大概念”及“大概念”统领下的教学行为与结果，评价导向为更加有利于“大概念统领下的教学”，有利于学生科学素养的发展。

大概念统领下的教学评价，包括针对学生的学习评价和针对教师的教学评价。针对学生的学习评价，关注学生学习活动是否突出指向以逻辑思维为基础的“大概念”建构过程，以及在这一过程中学生价值观念、探究实践、生活运用和创造能力等素养发展。针对教师的教学评价，关注点在于教师对课堂教学目标的设计和落实是否突出“大概念”统领下的各核心素养要素，教学活动组织是否突出引导学生的思维指向“大概念”建构以及在此基础上的其他核心素养培养，等等。

在科学概念方面，现行《小学科学课程标准》规定了物质科学、生命科学、地球与宇宙科学、技术与工程四大领域的18个大概念，及其大概念统领下的层级概念和具体知识点、主要现象事实等。几个主流版本的教科书依据课程标准，将这些核心概念、层级概念和具体知识点、主要现象事实等，设计和建构成若干个单元，按照学习进阶的规则分散在一至六年级12个学期教材中，科学探究、科学态度、科学技术社会与环境等目标和内容依托于科学概念建构，在探究教学活动过程中融合达成，如此构成了教材体系。教师的教学活动主要遵循这样的教材体系来进行。教学中教师对教材中各单元的教学目标、教材内容、教学活动、教学目标达成的理解和把握程度如何，决定科学学科教育教学质量的水平。对这些方面的及时诊断、反思和矫正，就是大概念统领下的教学评价。

三、大概念统领下小学科学教学评价的策略选择

通过几年来对大概念统领下小学科学教学评价的文献研究、实践探索和反思，形成了从理念、原则到实施办法的评价体系。现结合实践，逐一阐述。

大概念统领下小学科学教学评价符合我国课改的方向——“改变课程过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。因此，大概念统领下小学科学教学评价力求多元化、精确化和统整化。设计大概念统领下的小学科学教学评价时，借鉴了美国教育测量学专家格朗兰德提出的五条原则，即要明确评什么、评价工具的选择要与评价属性或被评的成就相一致、全面的评价需要各种评价工具、要清醒地认识运用评价工具的局限性、评价是达成目标的手段而不是目的本身。

大概念统领下的小学生科学素养评价主要对小学生的科学学业评价进行了实践探索。大概念统领下的小学生科学学业评价以科学知识、科学探究、科学态度、科学技术社会与环境目标为评价内容，包括评价设计、评价实施、评价结果分析与报告这一完整过程。《基础教育课程改革纲要（试行）》倡导“建立促进学生全面发展的评价体系”，针对以往评价的弊端，强调“评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的育人功能，促进学生在原有水平上的发展”。为此，小学科学教师应充分认识评价的作用及目的，在大概念统领下教学评价理念和原则的指导下，切实掌握各种评价方法的要点，合理利用评价结果，切实促进小学生科学素养发展。其中，对小学生科学学业评价主要采用纸笔检测、表现性评价和学业档案袋评价等方法。这里仅就纸笔检测和表现性评价中的课堂观察加以说明。

（一）改革纸笔检测

纸笔检测是教学过程中最常用的测量学生学业成绩的评价方法，主要由客观题和主观题组成。经过实践探索，这类评价方法主要用于评价学生在认知领域的发展，可以按照编制双向细目表（确定横纵轴、设计细目、推估和调整试卷难度）、拟定试题（客观题和主观题）等步骤实施。其中，双向细目表的制定有利于将评价的目的和内容与教学目标和内容相对应，避免或降低检测的偏差，易于掌控和了解检测的覆盖面、检测点和检测难易度，提升检测的科学性。设计细目时，教师需要依据《义务教育小学科学课程标准》 （2017版）和大概念统领下的小学科学教学目标计划设计各检测内容专题的分数及试题数量。客观题中的选择题和题量的设计除依据目标外，还要依据试题的难易程度，即预期难度低可将简单题型加重，反之则增加考查高阶思维的题型。在预估试卷难度时，根据罗德的研究，各题型仿真的理想平均难度分别为：二选一试题（是非题）0.85，三选一选择题0.77，四选一选择题0.74，简答题0.50。试卷理想平均难度（平均分）=Σ（各题型总分×各题型理想平均难度）。若试测算的试题理想平均难度与教师预期的试题难度不符，可根据预期的总平均分相应提高或降低各题型的平均难度和平均分。待确定预期理想难度后，再开始拟定试题。

随着高考评价体系的改革，情境化试题更适用于结构化单元的素养目标的考查，因此，解释性的情境化试题适用于大概念统领下小学科学教学评价多个层级目标的测评。解释性试题的形式是提供一个文本素材（或科学实验），通过选择题或配对题等考查学生对材料的阅读、推断、解释、得出结论、预测、计算或估算等能力。这类试题的命制相对复杂，材料要与学习内容相似但不相同，要有利于学习迁移，同时，答案要避免模棱两可。

（二）注重表现性评价

表现性评价适用于评价学生的“科学探究”“科学态度”“科学、技术、社会与环境”等方面的教学目标。可以采用结构性表现测验（如测评课程标准第十三个大概念下学生对“太阳、地球、月球”的认识时，学生完成设计海报等）、口头表述（如班级口头汇报交流等）、模拟表现（如测评课程标准第三个大概念下学生对“空气具有质量并占有一定的空间”的理解时，学生完成角色扮演等）、实验操作（如实验设计、动手操作等）、完成作品（如制作一个小乐器并演奏等）、项目研究（包含个人研究或小组合作性学习）。

设计表现性评价的作业时，要选择具有代表性、公平性的作业，使作业既典型性地反映评价目的，又兼顾全体学生的水平或条件；同时要限制表现性作业的数量或时间，掌控评价时长；确定评定标准，以提高评价的一致性，必要时让学生参与，增强学生的表现信心。还可以让家长、社会参与评价，如项目研究等。