PBL教学法在肿瘤放射治疗教学中的价值

徐洪波

近年来，随着人们生活方式及饮食习惯的改变，各类肿瘤疾病在临床上的发病率越来越高，虽然现阶段临床上良性肿瘤大多可治愈，但对于绝大部分病灶已发生恶化的恶性肿瘤患者来说，其生命安全仍会受到较大威胁[1]。目前针对各类恶性肿瘤患者进行治疗时，较为常见的治疗方法主要有靶向治疗、免疫治疗、放射治疗和化学治疗等[2]。肿瘤放疗可对不同患者的局部病灶产生直接作用，其治疗过程中所释放的放射元素可将肿瘤细胞杀灭，是一种较为理想的治疗方案[3]。为充分适应当下患者的医疗需求，对肿瘤患者实施放射治疗时，医生除了需要具备丰富的理论知识外，还应具备较强的临床实践能力，因此不断培养综合素质高、临床实践能力强的肿瘤放射科医师一直以来都是科内临床教学工作的重点、也是保证科室顺利运行、提高肿瘤患者的治疗质量的重要基础[4]。此前肿瘤放射科在对科室内实习生进行临床教学时多会选择传统教授的方式，但本科室所涉及的理论知识较为复杂，在临床实践中所涉及的操作方法及设备也在不断的更新换代中，仅采用传统的教学法可一定程度上保证学生掌握丰富的理论知识，但在其临床实践中学生的技能操作能力可能有所欠缺，为有效提高本科室的临床教学水平，亟需改进现有的教学方法[5-6]。本文主要研究以问题为基础（project-based learning，PBL）教学法在肿瘤放射治疗教学中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年8 月—2021 年8 月期间在我院肿瘤放射治疗科参加教学200 名的实习生作为研究对象，按计算机分组法将以上人员随机分为试验组和对照组，每组100 名，对照组中男62 名（62.00%）、女38 名（38.00%），年龄21～26 岁，平均年龄（23.55±1.45）岁，文化程度：大专32 名（32.00%）、本科及以上68 名（68.00%）；对照组中男60 名（60.00%）、女40 名（40.00%），年龄22～25 岁，平均年龄（23.52±1.28）岁，文化程度：大专30 名（30.00%）、本科及以上70 名（70.00%），两组实习生的年龄、性别、文化程度等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比研究，所有入组实习生均已知悉此次研究并已在相关同意书签字确认，均为自愿参与。

1.2 方法

传统教学法：采用科室内统一的教学课件，以一对多、课堂讲授的方式对组内实习生进行临床教学，课堂上嘱学生做好相关笔记以便课后自行巩固，教学时长总共3 个月，3 个月由科室内主任医师统一对组内实习生进行理论、技能成绩考核。

PBL 教学法：（1）教学工作实施前统一对参与本次教学工作的教师角色进行培训，培训内容主要包括PBL教学法的含义、实施步骤、考核指标、评估方法等方面，培训时间为2 周，培训结束后统一考核，考核通过后即可开展临床教学；（2）由带教老师查阅科内近五年的病例资料，整理并归纳出发生率较高且临床诊治困难较大的前五种疾病类型作为PBL 教学中的研究问题；（3）将所有需要探讨的问题统一制成课件联合常规教学理论材料以电子文档的形式发放至所有参与教学的实习生；（4）在教学过程中由带教老师统一收集实习生的信息，以随机方式将其分为5～6 名1 组；（5）在带教老师的带领下实施教学，由带教老师抛出研究问题，由组内成员共同探讨；（6）通过信息收集、文献查阅、组内讨论等方式得出问题最终的解决办法；（7）各小组在7 d 后派代表阐述组内讨论结果，带教老师记录不同问题解决过程中的存在的不足之处，并在所有成员汇报完毕后统一讲解，单个问题需在14 d 内完成教学；（8）解答过程中对所涉及的理论知识进行讲解；（9）进行为期3 个月的教学后由科室内主任医师统一对组内实习生进行理论、技能成绩考核。

1.3 观察指标

对比两组人员经不同方式教学后的理论考核成绩、技能操作成绩，统计其教学结果的优良率，并对所有参与本次教学调查的实习生进行满意度调查。

理论、技能考核为科内统一设计，满分均为100 分，两项考核均以60 分为及格线。

教学结果优良率评估标准：以所有实习生的理论、技能考核分数为主要评估标准，若最终理论、技能分数均在85 分以上，且开展临床实践时未出现任何失误则判定为优，若最终理论、技能考核成绩均在60～85分之间，且开展临床实践时出现严重失误则判定为良，若最终理论、技能考核成绩不足60 分、且开展临床实践出现严重失误则判定为差，优良率=（优+良）/总例数×100%。

满意度调查：在所有实习生教学结束后以问卷调查形式对其进行满意度调查，此调查量表由我院自行聘请专业人员联合参与设计，其调查内容主要包括学习内容、教学模式、评分系统、问题指导等几方面，分值范围为1～30 分，26～30 分表示非常满意，16～25 分表示满意，15 分及以下表示不满意，总满意率=（非常满意+满意）/总例数×100%，此量表经信效度检验后其信度系数Cronbach's α=0.77[7]，具有临床应用价值。

1.4 统计学方法

本研究所有数据均纳入统计学软件SPSS 26.0 进行处理，计数资料以例（%）表示，行χ2检验，计量资料以（）表示，行t检验，P＜0.05 则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组人员考核成绩对比

经实施不同方式进行教学后，试验组的理论考核成绩略低于对照组，经对比差异无统计学意义（P＞0.05）；其技能考核成绩高于对照组，经对比差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组人员考核成绩对比（分，）

表1 两组人员考核成绩对比（分，）

2.2 两组人员教学结果优良率对比

经实施不同方式教学后，试验组教学结果优良率92.00%（92/100）高于对照组82.00%（82/100），经对比差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组人员教学结果优良率对比[例（%）]

2.3 两组人员满意率对比

经实施不同方式教学后，试验组教学满意率95.00%（95/100）高于对照组80.00%（80/100），经对比差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组人员满意率对比[例（%）]

3 讨论

肿瘤放射治疗教学内容往往较为抽象，其一直是科室内教学工作的重点及难点，对科室内实习生进行临床教学时，提升学生的学习兴趣是其取得良好学习效果的重要保证[8]。传统的教学采用的均为一对多的课堂讲授方法，此教学方法难以激发学生的学习兴趣，而带教老师在此模式下进行教学时往往也极为费劲，为有效提高肿瘤放射治疗教学的水平及质量，改变既往的传统教学方法势在必行[9]。PBL 是一种以问题为基础的教学方法，此方法的教学模式更加灵活，PBL 以提出的问题为主要内容，由学生在学习过程中通过收集资料、独立思考、组内讨论等方式解决问题，可一定程度上培养学生的自主学习能力以及创新思维[10]。此前传统的临床教学更多倾向于带教老师统一对学生进行课堂讲授，该教学方法或可一定程度保证学生对理论知识的掌握，但学生在临床教学中应当占据中心地位，“填鸭式”教学十分不利于发挥学生的主观能动性及探索积极性。PBL 教学可转变师生间的主导地位，其更关注学生的主动学习，该教学法的重点在于充分调动学生学习的积极性和主动性，在解决问题的过程中学生始终保持高度的探索性，对同时提高其理论、技能操作有着重要意义[11]。将PBL 教学法用于肿瘤放射治疗临床教学的优势主要体现在以下几方面：（1）PBL 可打破既往的灌输式教学法，很大程度激发学生的学习兴趣；（2）PBL 教学以问题为基础，可显著提升学生发现、解决问题的能力；（3）PBL 教学过程中可能衍生出很多新的问题，通过鼓励学生通过独立思考、组内讨论等方式解决对培养其创新能力也有着积极作用[12-14]。

本研究通过对200 例肿瘤放射治疗科内的实习生分别实施传统教学及PBL 教学后结果显示：经PBL 教学后，试验组内实习生的理论考核成绩略低于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05），相较于PBL 而言，传统的教学方式或可保证学生掌握丰富的理论知识，但试验组在PBL 教学下的技能考核成绩明显高于对照组（P＜0.05），可见PBL 可在保证学生掌握扎实理论基础的同时，具备较强的临床实践能力，与曾敏等[15]研究结果基本一致，楚阿兰等[16]也在其相关研究中证实了PBL 教学法在肿瘤放射治疗教学中的应用效果。本研究试验在PBL 教学模式下，该组实习生的最终教学结果的优良率92.00%（92/100）也高于对照组82.00%（82/100），其对应的教学满意率95.00%（95/100）也高于对照组80.00%（80/100），差异有统计学意义（P＜0.05）。李花等[17-18]也表示，PBL 可在保证肿瘤放射治疗科实习生学习结果同时，提升其对教学方案的满意率。我们认为，将PBL 教学法用于肿瘤放射治疗的临床教学中可显著提升学生的学习效果及科室内的教学水平。

综上所述，将PBL 教学法用于肿瘤放射治疗科的临床教学中可在保证实习生掌握扎实理论知识基础上更好的提升其临床实践能力，此教学方法对保证实习生的教学结果、提高其对的教学方法的满意率均有着重要价值。