尿液干化学与尿有形成分分析显微镜复检的对照研究

朱秀娥

单县东大医院查体中心，山东菏泽 274300

近年来，随着人们健康意识的提升，尿液标本检测量也不断增加，传统显微镜检查已无法很好地满足尿液有形成分的分析与判断。自动化检验技术尿液有形成分分析设备能够弥补传统手工显微镜的缺陷，且具有规范化与标准化的特点[1]。尿液干化学分析是以过氧化酶与葡萄糖氧化酶为基础的检测方法，不仅能够对尿液蛋白质进行半定量检测，同时还可以间接检测有无红细胞与白细胞，并明确具体指标[2]。然而，由于尿液标本成分复杂，设备检测无法完全取代手术检测，仅能作为初筛方法，更适于多数正常尿液标本，而对于设备检测阳性标本，应及时通过显微镜法给予确认[3-4]。为了进一步完善临床尿液分析效果，该研究对2021年4—7月该院查体中心化验室413份尿液标本进行了尿液干化学与尿有形成分分析，并与显微镜复检结果进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院查体中心化验室进行尿检的413名受检者作为研究对象，共取得新鲜中段尿液标本413份，其中男性218名，女性195名；年龄18～76岁，平均（45.62±6.45）岁。纳入标准：根据《全国临床检验操作规程》第4版[5]中的标准留取尿液标本；所有标本均为新鲜中段尿液，采集后2 h内完成检测；该次研究已向受检者进行充分的告知，并签署《知情同意书》。排除标准：标本留置不规范；尿液标本量＜15 mL；受检者资料不全。此外，该次研究已取得医院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 试剂与仪器 全自动尿液分析仪（型号：迪瑞FUS-2000）与配套试条、校准品与质控品；光学显微镜（型号：Olympus CX41）；水平离心机。

1.2.2 检测方法 选取受检者新鲜中段尿液标本（每份≥15 mL），将其分为3个试管，分别通过尿有形成分分析、尿液干化学法与显微镜进行检测。①尿有形成分分析：选取1管混匀的尿液标本，根据仪器作业指导书进行操作。同时参照试剂厂家制定的标准判断阳性如下：女性为白细胞＞13.4个/μl，红细胞＞27.4个/μl；男性为白细胞＞7.1个/μl，白细胞＞13.8个/μl。②尿液干化学法：选取1管混匀的尿液标本，将试剂浸润，以滤纸吸出多余尿液，之后在传送盘上放置试纸，根据仪器作业指导书操作。参照试剂厂家制定的标准判断阳性如下：白细胞为±～+++，红细胞为±～+++。③显微镜复检：标本放置在试管内，以1 500 r/min的速度离心5 min，去上清，留置0.2 mL沉淀，将其混匀后取20μl的沉淀物滴在玻片上，之后通过盖玻片（18 mm×18 mm）覆盖后经低倍镜观察全面，再以高倍镜观察，管型检查低倍视野20个，细胞检查高倍视野10个。上述标本均为2名具有丰富工作经验的主管检验师以双盲法完成相关检测，取检测数据的均值作为镜检结果。阳性标准为：白细胞＞5个/HP，红细胞＞3个/HP。

1.3 观察指标

①将显微镜复检结果作为金标准，评价尿液干化学法、尿有形成分分析与尿液干化学法联合尿有形成分分析对于该组尿液标本的诊断结果。②比较尿液干化学、尿有形成分分析与尿液干化学联合尿有形成分分析对于该组尿液标本白细胞、红细胞阳性诊断的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与符合率。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检测方式对于尿液标本的诊断结果对比

该组413份尿液标本经显微镜复检结果检测白细胞阳性125例（30.27%），阴性288例（69.73%）；红细胞阳性120例（29.06%），阴性293例（70.94%）。见表1。

表1 不同检测方式对于尿液标本的诊断结果对比

2.2 不同检测方式对于尿液标本白细胞诊断的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与准确率对比

尿液干化学法联合尿有形成分分析对尿液标本白细胞检测的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、准确率均高于单纯尿有形成分分析与尿液干化学法，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同检测方式对于尿液标本白细胞诊断的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与准确率对比（%）

2.3 不同检测方式对于尿液标本红细胞诊断的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与准确率对比

尿液干化学法联合尿有形成分分析对尿液标本红细胞检测的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、准确率均高于单纯尿有形成分分析与尿液干化学法，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 不同检测方式对于尿液标本红细胞诊断的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值与准确率对比（%）

3 讨论

尿液分析是指利用理学、化学、目测、显微镜与仪器对尿液进行分析，以期预防、诊断与评估循环、泌尿、肝胆、内分泌等系统疾病[6]。尿液标本留置方便，且对机体无创伤性，所以尿液分析已在临床得到了广泛的开展[7]。然而，尿常规检测的影响因素较多，例如：尿液标本存放、采集、运送，以及各实验室仪器差、检验流程与模式不同等因素，导致检测结果参差不齐[8]。因此，亟需通过规范的尿液标本检测方式保障患者的临床诊疗工作质量。

尿有形成分采用光电比色原理定性检测尿液中的成分，继而分析尿液中的理化性质；尿液干化学法则利用流式细胞计数法，以荧光染色技术处理尿液中的有形成分，并将其暴露在红色半导体激光下，通过观察不同角度散射光与荧光差异性，继而识别有形成分[9-11]。部分研究发现，虽然尿有形成分分析与尿液干化学法的检测原理不同，但在一定程度上均会出现假阴性与假阳性，干扰整体检测结果[12-13]。学者何祺等[14]对收集的687份门诊患者尿液标本分别进行了尿有形成分分析与尿干化学分析，以尿沉渣镜检为金标准，结果显示两种技术联合检测白细胞结果的灵敏度100.0%较单纯尿干化学分析法的84.0%高，检测红细胞结果的灵敏度97.8%，较单纯尿有形成分分析86.5%高，其认为两种方法各具优缺点，联合检测可以降低漏检率。陈赞兵[15]采用尿有形成分分析与尿液干化学法检测827例尿液标本中的白细胞与红细胞，以显微镜复检结果为金标准，结果显示二者联合检测白细胞、红细胞与显微镜镜检的符合率分别为96.37%、94.44%。该组413份尿液标本经显微镜复检结果检测白细胞阳性125例 （30.27%）， 阴性288例（69.73%）；红细胞阳性120例（29.06%），阴性293例（70.94%）。尿液干化学法联合尿有形成分分析对尿液标本白细胞检测的灵敏度94.40%、特异度95.83%、阴性预测值97.53%、阳性预测值90.77%、准确率95.40%均高于单纯尿有形成分分析（P＜0.05），以及尿液干化学法68.00%、90.28%、86.67%、75.22%、83.54（P＜0.001）。尿液干化学法联合尿有形成分分析对尿液标本红细胞检测的灵敏度95.83%、特异度97.27%、阴性预测值98.28%、阳性预测值93.50%、准确率96.85%均高于单纯尿有形成分分析72.50%、92.15%、89.11%、79.09%、86.44%，以及尿液干化学法68.33%、91.47%、87.58%、76.64%、84.75%（P＜0.05）。结果可见，通过尿液干化学联合尿有形成分分析对尿液标本进行初筛，能够有效保障检测结果的符合率，具有灵敏度、稳定性、精密度高等优势。

综上所述，尿液干化学与尿有形成分分析联合检测尿液成分能够提高检测结果的准确性，进一步保障临床诊疗工作质量。