《音注韩文公文集》音注勘正

刘 尧, 钱 毅

(1. 浙江传媒学院 国际文化传播学院， 浙江 杭州 310018； 2. 邵阳学院 文学院， 湖南 邵阳 422000)

南宋祝充(今浙江江山人)所注的《音注韩文公文集》是我国现存韩愈集宋代刻本中价值最高的版本之一[1]69。近代文献学名家傅增湘先生曾说过，研读韩集，“若求一家之言，则舍祝氏莫求矣”[2]605。祝氏以“音注”二字名书，以音切注释为主，包含了三千多条音注，文献价值突出。经笔者研究，祝氏《音注韩文公文集》是一个非常典型的宋代吴音样本，是研究汉语语音史及宋代吴音的重要材料，值得汉语史学者关注。

笔者近日在研读该注本时，发现部分音注材料在流传过程中已经产生了诸多文献问题，可归纳为倒文、夺文和讹文三类。为了给学界提供一份可靠信实的音注材料，笔者不揣简陋，将各种问题分类列举如下，以就正于方家。

《音注韩文公文集》(以下简称祝本)现仅一个版本存世，即国家图书馆藏宋刻本。后《中华再造善本》和《衢州文献集成》据此本影印。本文以《中华再造善本》影印国家图书馆藏宋刻本为研究底本[3]，适当参考台北“故宫博物院”藏宋刊本《昌黎先生集》[4](以下简称台本)、南京图书馆藏宋刻本魏仲举《新刊五百家注音辩昌黎先生文集》[5](以下简称魏本或《五百家注》)、山西省祁县图书馆藏宋绍定二年(1229)张洽刻本朱熹《昌黎先生集考异》[6](以下简称朱本)及国家图书馆藏宋刻本文谠注、王俦补注《新刊经进详注昌黎先生文》[7](以下简称文本)。

一、倒文

倒文主要指的是该书中音注顺序颠倒的文字，共1处。

卷四《郑群赠箪》：“青蝇侧翅蚤虱避，肃肃疑有清飚吹。”注：“飚，遥卑切。”(4-2右1(2)“4-2右1”是指该被注字出现的位置在第四卷第2页右栏第1行。后同。)

案：“遥卑切”，当作“卑遥切”。

“飚”，祝氏注“遥卑切”，支韵以母。“飚”，《广韵》《集韵》未见。“飚”“飙”二字互为异体。祝氏共注该字八次，除此处作“遥卑切”外，其余七次皆作“卑遥切”。又《集韵》“飚”“飙”二字互为异体。“飙”，《广韵》甫遥切，《集韵》卑遥切，读宵韵帮母，音同祝氏所注“卑遥切”，与此处“遥卑切”声韵皆不同。而将“遥卑切”的反切上、下字的顺序颠倒过来，即作“卑遥切”，同于该字他处七次的读音。因此，此处当是误将反切上下字顺序颠倒了，当正。

二、夺文

夺文主要指祝充所注反切中所遗漏的文字，仅1例。

卷三十八《进撰平淮西碑文表》：“儒宗文师，磊落相望。”注：“磊，上鲁切。”(38-6左2)

案：“上鲁切”，当作“上鲁猥切”。

“上鲁切”，姥韵禅母；“磊”，《广韵》落猥切、《集韵》鲁猥切，读贿韵来母。音注与《广韵》《集韵》声韵皆不同。祝氏常以“上某某切，下某某切”的方式为双音节词加音注，“上”指的是双音节词的第一个字，而“下”指双音节词的第二个字。此条“上”字应当不是反切上字。“鲁”为来母，“上鲁切”可能有脱字。此处，“磊”字当从《集韵》作“鲁猥切”，“上鲁”下当漏“猥”字。

三、讹文

讹文主要指被注字或注音字有错误的文字。该注本共42例，其中被注字讹6例，注音字讹35例，被注字、注音字皆讹1例。

(一)被注字讹

1．卷三十《平淮西碑奉敕撰》：“大慝适去，良莠不媷。”祝充注：“媷，奴豆切，器也，以刺地除草；又音蒿，除田草，《诗》以媷荼蓼。”(30-8左3)

案：“媷，奴豆切，又音蒿”，当作“耨，奴豆切；薅，音蒿”。

《广韵》“媷”，烛韵日母而蜀切，“懈堕也”，音义与祝氏注皆不符，此被注字“媷”恐有误。

《广韵》：“槈，《说文》曰：‘薅器也’，《纂文》曰：‘耨如铲，柄长三尺，刃广二寸，以刺地除草也’。奴豆切。耨，上同，《五经文字》云：‘经典相承从耒久，故不可改’。”《说文解字系传》通释卷十一：“槈，薅器也，从木辱声，臣锴曰：‘薅音蒿，即耘田也。槈，其器也，以意作。’奴垢反。”

那么，“耨”是薅器，“耨”“薅”二字在意义上有所关联，加之形近，导致二字相混用。注者可能就以为除草的动作和工具可以用同一个字表示，读“奴豆切”指工具，读“音蒿”指动作。

“媷”“耨”二字当是形近误刻，故此处当作“耨，奴豆切；薅，音蒿”。

2．卷二《县斋有怀》：“雷威固已加，飚势仍相借。”注：“飚，其遇切”(2-8左5)

案：“飚”，当作“飓”。

“其遇切”，遇韵群母。《集韵》“飙”，宵韵帮母卑遥切。音注与《集韵》相差甚远，似不符。“飚”，台本、魏本、文本皆作“飓”，且魏本、文本皆为之注“其遇切”。音注“其遇切”应是注“飓”字。可能是“飓”“飚”二字形义皆近，而致误刻。

3．卷五《射训狐》：“聚鬼征妖自朋扇，罢掉栱角颓既涂。”注：“既涂，上许气切又其冀切，仰涂也，《书》‘惟其涂塈茨’。”(5-17左6)

案：“既”，当作“塈”。

《广韵》：“既，已也。”《广韵》所注“既”字之字义与祝氏所注“仰涂也”不符。且注中引《书》作“塈”，被注字恐有误。台本、魏本此字皆作“塈”。“塈”，《广韵》收二音，至韵群母具冀切，仰涂也；未韵晓母许既切，仰涂。“塈”之音义与该本皆同，但反切用字不同，此条可能是祝氏自创音切。故“既”宜作“塈”。

4．卷九《和崔舍人咏月二十韵》：“属思摛霞锦，追欢罄缥瓶。”注：“罄，普沼切。”(9-6左3)

案：“罄”，当作“缥”。

“罄”，普沼切，小韵滂母；该字《广韵》读径韵溪母苦定切。音注“普沼切”与《广韵》“苦定切”之音迥异。今核原文，作：“追欢罄缥瓶。”原文之中“罄”“缥”二字连属。《广韵》“缥”字作“敷沼切”，读小韵滂母，正与祝本“普沼切”音同，则此处音注“普沼切”应是给“缥”字注音。

5．卷九《酬振武胡十二丈大夫》：“横飞玉盏家山晓，远蹀金呵塞草春。”注：“呵，苦何切。”(9-8右10)

案：“呵”，当作“珂”。

“苦何切”，歌韵溪母；《广韵》“呵”，歌韵晓母虎何切。音注与《广韵》韵同声不同。“呵”，台本、魏本、文本皆作“珂”。《广韵》“珂”，苦何切。音注与“珂”同音。此处被注字可能本是“珂”字，后因“呵”“珂”二字形近而误刻，当正。

6．卷十一《原道》：“鳏寡孤独廢(3)“廢”为“废”繁体字，因说明需要，文中使用繁体。下文“務(务)”“應(应)”“聖(圣)”“堅(坚)”“點(点)”“號(号)”“牀(床)”“亂(乱)”等字皆如此，不另进行说明。疾者有养也。”注：“廢，音廢。”(11-3左10)

案：“廢”，当作“癈”。

“廢”，祝氏注“音廢”。该字刘真伦曾有分析，认为被注字“廢”，原刻祝本当作“癈”。今刻本作“廢”，应为绍熙重刻时据注文改动。详见其《韩愈集宋元传本研究》第80页，此不赘述。

(二)注音字讹

1．卷九《郴州祈雨》注：“郴，音罙，桂阳郡。”(9-2右8)

案：“音罙”，当作“音琛”。

《广韵》“郴”，侵韵彻母丑林切；“罙”，支韵明母武移切。依《广韵》来看，“郴”“罙”二字音不同。魏仲举此条注“音琛”。“琛”“郴”二字在《广韵》中音同。又该本卷二十二《祭郴州李使君文》注“郴，音琛”。故可知“罙”字当是“琛”字形讹。此条宜作“音琛”。

2．卷一《感二鸟赋》：“出国门而东鹜，触白日之隆景。”注：“鹜，音鹜。”(1-1左10)

案：“音鹜”，当作“音務”。

“鹜”，音注用本字注音，似不当。《五百家注》魏仲举引祝充之说，注“音務”。“鹜”“務”二字在《广韵》音同。此处宜从魏本作“音務”。

案：“徒监切”，当作“徒滥切”。

4．卷一《元和圣德诗》：“无召水旱，耗于雀鼠，亿载万年，有富无窭。”注：“窭，都羽切，贫也。”(1-8右1)

案：“都羽切”，当作“郡羽切”。

“都羽切”，麌韵端母；“窭”，《广韵》麌韵群母其矩切：“贫无礼也”；《集韵》麌韵群母郡羽切，《说文》：“无礼居也，一曰贫。”音注与《广韵》《集韵》韵同声不同。“都”“郡”二字形似，此处可能是形讹。“都羽切”，当作“郡羽切”。

5．卷一《南山诗》：“新曦照危峨，亿丈恒高袤。”注：“袤，莫侯切，长也。东西曰广，南北曰袤。”(1-11右3)

案：“莫侯切”，当作“莫候切”。

“莫侯切”，侯韵明母；“袤”，《广韵》候韵明母莫候切，“广袤，东西曰广，南北曰袤”；《集韵》同。魏仲举此处引祝充之说，为“袤”字注音“莫候切”，与韵书同。“侯”“候”二字形近，此处可能是形近误刻。此处宜作“莫候切”。

6．卷一《南山诗》：“参参削剑戟，焕焕衔莹琇。”注：“琇，音琇。”(1-13右5)

案：“音琇”，当作“音秀”。

魏本此处注“音秀”。《广韵》“琇”“秀”同音，且二字形近。故可知“秀”当是“琇”字形讹，此处宜从魏本作“音秀”。

7．卷一《秋怀诗》：“空圿一片下，琤若摧琅玕。”注：“琤，楚耕切，又土耕切，玉声。”(1-15左4)

案：“土耕切”，当作“士耕切”。

“土耕切”，耕韵透母。“琤”，《广韵》楚耕切、《集韵》锄耕切，“玉声”，读耕韵崇母。音注与韵书音不同。魏仲举引祝充注作“楚耕切，又士耕切”。“土”“士”二字形近，此处可能是因形近误刻。“土耕切”，当作“士耕切”。

8.卷二《此日足可惜》：“切喜复窃叹，谅知有所成。”注：“切喜，一作慷慨。慨，口慨切。”(2-2右2)

案：“口慨切”，当作“口溉切”。

“慨，口慨切”。反切下字与被注字同，似不当，反切下字当有误。《集韵》“慨”，口溉切。“溉”“慨”二字形近，此处可能本从《集韵》作“口溉切”，后因形近而误刻。当从《集韵》作“口溉切”。

9．卷二《县斋有怀》：“指擿两憎嫌，睢盱互猜讶。”(2-8左7)

卷三《谒衡岳庙遂宿岳寺题门楼》：“庙内老人识神意，睢盱侦伺能鞠躬。”(3-6右12)

卷五《射训狐》：“咨余往射岂得已，候汝两眼张睢盱。”(5-17左10)

三处皆注：“睢，许佳切”。

案：“许佳切”，当作“许隹切”。

“许佳切”，佳韵晓母。“睢”，《广韵》许维切，“视貌”；《玉篇》“睢”，许隹切；读脂韵晓母。故可知“佳”字应是“隹”字形讹。当从《玉篇》作“许隹切”。

案：“立纪切”，当作“丘纪切”。

11．卷四《游青龙寺赠崔群补阙》：“前年岭隅乡思发，踯躅成山开不筭。”注：“踯躅，上音炙切，下厨玉切。”(4-3右2)

案：“音炙切”，当作“直炙切”。

“音炙切”，昔韵影母。从此条的注音形式可以判定“音”字处在反切上字的位置，并非是缺反切上字。《广韵》《集韵》“踯”字皆昔韵澄母直炙切。可知此处是“音”“直”二字形讹。当从韵书作“直炙切”。

12．卷四《齿落》：“忆初落一时，但念豁可耻。及至落二三，始忧衰即死。”注：“豁，呼扷切。”(4-9右8)

案：“呼扷切”，当作“呼括切”。

“呼扷切”，号韵晓母；“豁”，《广韵》《集韵》皆作末韵晓母呼括切。故可知“扷”字应是“括”字形讹。当从韵书作“呼括切”。

14．卷四《送侯参谋赴河中幕》：“策马谁可适，晤言谁为應。”注：“應，音應。”(4-13右3)

案：“音應”，当作“音膺”。

该字魏仲举引祝充之说，注“音膺”。“應”“膺”二字《广韵》同音，且字形相近。此处应是形讹，故宜作“音膺”。

15．卷五《寄崔二十六立之》：“还归非无指，灞渭扬春澌。”注：“澌，音澌。”(5-14左11)

案：“音澌”，当作“音斯”。

音注用本字作注，似不妥。魏本此处注“音斯”，“澌”“斯”二字《集韵》同音，又形近。故可知“澌”是“斯”字形讹，此处宜作“音斯”。

16．卷五《寄崔二十六立之》：“我有双饮盏，其银得朱提。”注：“朱，音朱。”(5-15右2)

案：“音朱”，当作“音殊”。

此处魏仲举引祝充之音切，注“音殊”。“殊”“朱”二字《集韵》同音，又形近。此处宜从魏仲举之说，作“音殊”。

17．卷五《射训狐》：“枭惊堕梁蛇走窦，一夫斩颈群雏枯。”注：“枭，聖尧切。”(5-17左11)

案：“聖尧切”，当作“堅尧切”。

“聖尧切”，萧韵书母；“枭”，《广韵》古尧切；《集韵》堅尧切；读萧韵见母。故可知“聖”字当是“堅”字形讹。音注当从《集韵》，作“堅尧切”。

18．卷六《宿曾江口示侄孙湘》：“林间无所有，奔流但潺潺。”注：“潺，土山切。”(6-7右9)

案：“土山切”，当作“士山切”。

“土山切”， 山韵透母；《广韵》“潺”，山韵崇母士山切。“土”字应是“士”字形讹。当从《广韵》作“士山切”。

19．卷七《南内朝贺归呈同官》：“余惟戆书生，孤身无所斋。”注：“戆，渉降切，愚也。”(7-5右6)

案：“渉降切”，当作“陟降切”。

“渉降切”， 绛韵禅母；《广韵》“戆”， 绛韵知母陟降切，“愚也”；《集韵》同。“渉”恐是“陟”之形误。“渉降切”，宜作“陟降切”。

20．卷八《城南联句》：“猛毙牛马乐，妖残枭鵅惸。”注：“鵅，柯鵅切。”(8-4左10)

案：“柯鵅切”，当作“柯额切”。

“鵅，柯鵅切”，反切下字与本字同，似不妥。“鵅”，《广韵》古伯切，《集韵》各额切，《玉篇》柯额切。《集韵》《玉篇》反切下字皆用“额”，且音注与《玉篇》反切相同。“额”“鵅”二字形近，此处当从《玉篇》，作“柯额切”。

21．卷八《城南联句》：“寺砌上明镜，僧盂敲晓钲。”注：“钲，音钲。”(8-5左3)

案：“音钲”，当作“音征”。

魏本注“音征”，“钲”“征”二字韵书音同又形近。此处应是形讹，宜作“音征”。

22．卷八《会合联句》：“朝绅郁青绿，马饰曜珪珙。”注：“珙，音珙。”(8-7右6)

案：“音珙”，当作“音拱”。

音注以本字注音，不妥。魏本注此“音拱”，“珙”“拱”二字《广韵》音同，又形近。此处应是二字形讹，宜作“音拱”。

案：“丑禁切”，当作“巨禁切”。

“丑禁切”，沁韵彻母；《广韵》“噤”， 沁韵群母巨禁切。此处恐是“丑”“巨”二字形讹。故宜从《广韵》作“巨禁切”。

24．卷九《荷池》：“风雨秋池上，高荷盖水繁。未谙鸣摵摵，那似卷翻翻。”注：“摵，山青切，陨落声。”(9-11右7)

案：“山青切”，当作“山责切”。

“山青切”， 青韵生母；《广韵》摵，生母麦韵山责切，陨落声。“青”“责”形近，此处当是形讹。此处宜从《广韵》作“山责切”。

25．卷十二《进学解》：“椳闑扂楔，各得其宜。”注：“扂，徒默切。”(12-3左12)

案：“徒默切”，当作“徒點切”。

“徒默切”，德韵定母；《集韵》“扂”，忝韵定母徒點切。故可知“默”字当是“點”字之形讹，此处宜从《集韵》作“徒點切”。

案：“音號”，当作“音虢”。

27．卷二十二《祭郴州李使君文》：“辍行谋于俄顷，见秋月之三彀；逮天书之下降，犹低迴以宿留。”注：“留，音留。”(22-5右7)

案：“音留”，当作“音溜”。

魏本为该字注“音溜”，“溜”“留”二字韵书同音，且形近。此处应是二字形讹，宜作“音溜”。

28．卷二十三《祭郑夫人文》：“未齓一年，兄宦王官，提携负任。”注：“齓，初斩切，又初谨切，毁齿也。”(23-6左8)

案：“初斩切”，当作“初靳切”。

“齓”字为“龀”字俗体。《广韵》“龀”，初谨切，又初靳切：“毁齿”，俗作“齓”。音注“初斩切”与《广韵》不符。“斩”为豏韵，“靳”为焮韵，二字韵不同，但字形相近。“斩”可能是“靳”之形误，此处宜作“初靳切”。

29．卷二十七《刘统军墓碑铭》：“公虽家居，为国喑噫；来告旁师，可破之计。”注：“喑，於合切。”(27-1左5)

案：“於合切”，当作“於含切”。

“於合切”，合韵影母；《广韵》“喑”，覃韵影母乌含切。“合”“含”二字形近，可能是形讹，此处宜作“於含切”。

案：“普未切”，当作“普末切”。

31．卷三十《唐故少府监胡公墓神道碑》：“以刚直龃龉不阿忤权贵。”注：“龃龉，上杯吕切又壮所切。”(祝30-5左4)

案：“杯吕切”，当作“牀吕切”。

“杯吕切”，语韵帮母；《广韵》“龃”，语韵崇母牀吕切。音注与《广韵》音声母不同。“杯”“牀”二字形近，此处恐是形讹，宜从《广韵》作“牀吕切”。

32．卷三十一《南海神庙碑》：“神具醉饱，海之百灵秘怪，恍惚毕出，蜿蜿蜒蜒，来享饮食。”注：“蜿蜿蜒蜒，上竒莺，下音延。”(31-2右10)

案：“上竒莺”，当作“上音莺”。

“蜿蜒，上竒莺，下音延”。从祝充的注音形式看，“竒”应该是“音”字形讹，“上音莺”，与“下音延”相对应。又“竒”是见母字，“蜿”是影母，用“竒”字作反切上字来注“蜿”似不当。因此，此处宜作“上音莺”。

案：“侯滥切”，当作“徒滥切”。

34．卷三十二《柳子厚墓志铭》：“虽少年已自成人，能取进士第，崭然见头角。”注：“崭，土咸切。”(32-4左4)

案：“土咸切”，当作“士咸切”。

《广韵》“崭”，士减切，“高峻”，又士咸切。“土”“士”二字常混，“土”恐是“士”字形讹。此处宜作“士咸切”。

35．卷三十六《送穷文》：“屏息潜听，如闻音声，若啸若啼，砉欻嚘嘤，毛发尽竖，竦肩缩颈。”注：“欻，详勿切。”(36-4左7)

案：“详勿切”，当作“许勿切”。

“详勿切”，物韵邪母；“欻”，《广韵》《集韵》皆为物韵晓母许勿切。故可知“许”字应是“详”字形讹，此处宜作“许勿切”。

(三)被注字、注音字皆讹

祝本卷四《崔十六少府摄伊阳以诗及书见投因酬三十韵》：“为官不事职，厥罪在欺慢。行当自劾去，渔钓老葭亂。”注：“亂，上患切。”(4-12右3)

案：“亂，上患切”，当作“薍，五患切”。

“上患切”， 谏韵禅母；《广韵》“亂”， 换韵来母郎段切。“上患切”与被注字“亂”之音义不符，此被注字恐有误。“亂”，台本、魏本、文本皆作“薍”。《广韵》《集韵》“薍”，皆读谏韵疑母五患切，“菼薍”。从上下文文意看，被注字作“薍”似更恰当。“薍”，魏本、文本皆注“五患切”，与《广韵》同。“上”字恐为“五”字形讹。“亂，上患切”，宜当作“薍，五患切”。

除了上述三类问题，在研读中发现祝氏还存有1例破读的现象。

祝本卷五《赠刘师服》：“匙抄烂饭稳送

之，合口软嚼如牛呴。”注：“呴，音许，《说文》‘吐而噍’，又音痴。”(5-7左5)

案：“呴，又音痴”，当作“呞，又音痴”。

“呴”，《广韵》收两音，一为遇韵晓母香句切，“吐沫”；一为厚韵晓母呼后切，“牛鸣也”。《广韵》“许”，语韵晓母虚吕切，与“呴”字香句切，声同韵近。音注“呴，音许”将语遇二韵混注，可能是作者根据自己的实际口音来作注的。

祝充又注“呴，又音痴，《说文》吐而噍”。“痴”，《广韵》丑之切；《集韵》超之切；都读之韵彻母。“呴”“痴”二字并不同音，且“呴”字无注文“吐而噍”之义。此条音注恐有误。台本、文本、魏本该字皆作“呞”。《集韵》“呞”， 之韵彻母超之切，《说文》“吐而噍”。音注与“呞”字音义相合。故此处宜作“呞，音痴”。

按理，“音许”“音痴”两条音注，他们的被注字当是同一个字，即“呴”。但事实是，“音许”是注“呴”字，而“音痴”则是注“呞”字。之所以出现如此情况，笔者以为，大概是祝充作注时，其所据韩文底本该字作“呴”，故而为之注“音许”。但是祝充又认为此处“呴”字并不符韩愈原文之义，所据底本“呴”有误，正文本当作“呞”字(该字台本、文本、魏本原文皆作“呞”)，故其又注“音痴”，以音来明本字。