基于互联网宣教平台行一体化饮食护理模式对老年慢性心力衰竭合并糖尿病患者康复效果观察

吴丽荣

（龙岩市第一医院，福建 龙岩 364000）

慢性心衰作为高致残致死率的心血管病症，伴发糖尿病情形较为常见。由于两类病症互为影响因素，可使病情逐步加深，且形成恶性循环，预后多显不佳。据相关临床研究显示[1]：科学控制慢性心衰合并糖尿病患者营养状况，可稳定血糖，且有助于心衰缓解。而营养状况科学控制重点在于合理饮食控制及科学营养支持，考虑到其为双病种，且饮食营养要求均较高，实施常规饮食干预未能有效调和饮食偏差，可产生不良效应放大风险[2]。故亟待寻求一种适用于慢性心衰合并糖尿病患者的饮食护理模式。而一体化饮食护理模式在慢性病症较为多用，可发挥良好营养管理效果。基于此，笔者拟对慢性心衰合并糖尿病患者应用此类模式，且为提升护理时效性，还创新性结合了互联网宣教平台方式，饮食护理模式更为优化，且研究获有较好收效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

拟以2017年12月至2019年12月经本院收治的86例老年慢性心衰合并糖尿病患者开展研究，用随机数字表法分设为对照组及观察组，各43例。对照组，男23例，女20例；年龄62-83岁，均龄（67.37±4.73）岁；观察组，男22例，女21例；年龄64-84岁，均龄（67.42±4.86）岁。以上两组慢性心衰合并糖尿病患者患者均衡性较佳，可施行比较，差异具有统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：（1）符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南》[3]及《中国糖尿病医学营养治疗指南（2013）》[4]中相关诊断标准且由本院证实为慢性心衰合并糖尿病；（2）年龄60-90岁；（3）研究已获医院伦理委员会核准并执行。

排除标准：（1）恶性肿瘤；（2）终末期慢性心衰；（3）脑毒症；（4）严重凝血功能障碍。

1.2 方 法

1.2.1 对照组 行常规饮食护理干预，即避免辛辣、刺激及生冷饮食摄入，自主摄取易消化、富含维生素、蛋白质等食物。

1.2.2 观察组 行基于互联网宣教平台行一体化饮食护理模式。其方法实施步骤如下：

（1）一体化饮食护理小组构建及互联网平台宣教确立：由1名心内科专职医师、1名护士长、1名营养师及4名责任护士构成，明确职责分工，心内科专职医师承担饮食知识培训及后续饮食方案调整，护士长负责饮食方案监督及落实，营养师行个体化食谱制定及定期指导，责任护士作患者饮食知识宣教及饮食指导。确立以微信为主、QQ为辅的网络互联网平台，建立“慢性心衰合并糖尿病饮食指导交流群”，指导受试者及主要照顾者进群，完善个人信息，由一体化饮食护理小组成员协同管理。

（2）一体化饮食护理评估及实施：于研究执行当日，行体征及实验室检查，依据临床指标、症状表现、并发症及代谢情况等评估患者营养状况，参照《2018中国膳食宝塔》、《中国居民膳食营养素参考摄入量》等，确定每日所需相关营养素及热量，均衡膳食配比，制定个体化饮食护理计划，并根据恢复情况适时调整，将饮食护理计划及调整方案发布于交流群中，指导患者饮食护理配合事宜，建立群内每日摄食报送机制，于每周一、三、五下午2至4时开设“答疑解惑”模块，委派专人负责，并不定时以文字、图片及视频等形式发布或推送饮食基础知识、摄取误区、食物交换量表使用细则等饮食护理内容。

（3）一体化饮食护理主要实施内容：通过精确计算，宜摄入蛋白质＞1.0g/kg，若营养状况不佳，可增至1.5g/kg，主要为人体必需氨基酸丰富的动物蛋白；常规热量控制在139-148kJ/kg；维生素补充以新鲜果蔬、谷物为主；水分不宜摄入过多，出量大于进量200mL为宜；严格控制钠摄入，以4-8g范围灵活把握，避免体液潴留使病情恶化；膳食纤维适量，应控制在20g以下，避免Mg2+、Ca2+等离子负平衡产生。根据患者饮食服用及表现采用矛盾分析法完善纠正饮食护理计划，并发布于交流群中，科学讲解饮食护理调整意义，使饮食护理计划稳步进行。

1.3 观察指标

统计两组饮食护理情况，记录营养指标，并观察康复效果。其中，（1）饮食护理情况：由饮食知识掌握度、膳食指导依从性作综合评估。①饮食知识掌握度：总分10分，评分越高，视作饮食知识掌握度越高；②膳食指导依从性：合饮食控制计划、食品等量交换、食物精准称量及按时定量摄取四层面，每层面0-3分，总分12分，分值越高，膳食指导依从性越好。以上评估量表均由本院自行拟定，且经两位及以上专家进行评定，信效度良好，Kappa 0.84-0.91。（2）营养指标：选取慢性心衰中血清白蛋白（Alb）、转铁蛋白（TF）及糖尿病中糖化血红蛋白（HbAlc）总体评定，Alb、TF行免疫比浊法测量，HbAlc用液相色谱法测定，仪器采用美国贝克曼AU5800全自动生化分析仪。（3）康复效果：以营养不良-炎性评分（MIS）评测。分值10分，分值与康复效果呈负相关。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 两组饮食护理情况比较

护理后，观察组饮食知识掌握度、膳食指导依从性评分均较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组饮食护理情况比较（x±s，分）

表1 两组饮食护理情况比较（x±s，分）

组别对照组观察组t值P值例数（n）43 43饮食知识掌握度6.56±1.38 9.09±0.46 11.405＜0.001膳食指导依从性5.98±1.14 9.24±0.42 17.596＜0.001

2.2 两组营养指标比较

两组护理前Alb、TF及HbAlc差异无统计学意义（P＞0.05），护理后，两组Alb、TF均有升高、HbAlc则显下降，观察组Alb、TF高于对照组，HbAlc则更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组营养指标比较（x±s）

表2 两组营养指标比较（x±s）

注：组内与干预前比较，*P＜0.05。

组别例数（n）Alb（g/L） TF（mg/L） HbAlc（g/L）对照组观察组t值P值43 43护理前21.08±4.05 21.14±4.09 0.068 0.946护理后30.14±4.96*35.12±5.67*4.335＜0.001护理前2.16±0.83 2.19±0.85 0.166 0869护理后2.84±1.04*3.37±1.19*2.199 0.031护理前9.98±1.96 10.01±2.01 0.070 0.944护理后8.61±1.84*7.48±1.65*2.998 0.004

2.3 两组康复效果比较

两组护理前MIS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），护理后，两组MIS评分均下降，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组康复效果比较（x±s，分）

表3 两组康复效果比较（x±s，分）

注：组内与干预前比较，*P＜0.05。

组别例数（n）MIS对照组观察组t值P值43 43护理前7.23±1.02 7.18±0.98 0.232 0.817护理后5.78±1.06*3.74±0.99*9.223＜0.001

3 讨 论

据研究指出[5]：慢性心衰合并糖尿病，其病死率较单纯慢性心衰者更高。且诸多研究证实，其互为影响因素，可病情逐步进展，陷入恶性循环，预后往往欠佳[6]。考虑到两种病症饮食问题可能存在矛盾之处，常规饮食干预未可顾及饮食偏差问题，在实施过程中可给患者带来不良影响。由此，施以行之有效的护理模式极为必要。

基于此，笔者审慎辨明慢性心衰、糖尿病发病原因、作用机理及影响因素等，并区分食物摄取矛盾差异，现构建一体化饮食护理模式将其运用至慢性心衰合并糖尿病患者中，且为使饮食护理干预宣教、沟通、传达及落实有效化，创新性结合互联网宣教平台，现取得护理效果良好。由饮食护理情况结果显示：观察组饮食知识掌握度、膳食指导依从性评分依次为（9.09±0.46）分、（9.24±0.42）分，均高于对照组的（6.56±1.38）分、（5.98±1.14）分。可知结合互联网宣教平台行一体化饮食护理模式可提升慢性心衰合并糖尿病患者饮食知识掌握度及膳食指导依从性。而疾病饮食知识掌握度、膳食指导依从性提高，可使患者明确科学食物摄入，避免禁忌食物摄取，促进饮食管理行为养成，在疾病科学饮食上呈现良好控制局面。由此，本文还监测了护理前后Alb、TF及HbAlc水平变化，经6个月饮食护理干预，观察组Alb、TF水平高于对照组，HbAlc则更低。Alb、TF作为心功能评估指标，其上升提示患者心功能增强，而HbAlc作为血糖指标，其降低反映患者血糖控制良好。且康复效果中MIS评分降低，预示机体营养状况处于较好水平。综上可知，慢性心衰合并糖尿病患者应用结合互联网宣教平台行一体化饮食护理模式，可改善机体营养状况，具有良好康复效果。分析其原因有以下几点[7-9]：（1）通过一体化饮食护理模式，合理限制诸如钠、水及膳食纤维等摄入，有效调节诸如蛋白质、热量及维生素等摄取，机体细胞代谢活力增强，有助于神经内分泌、机体代谢功能增强；（2）通过结合互联网宣教平台，解除了地点、时间限制，疾病基础知识、合理膳食指导得以及时性宣教，医患、护患关系互动增强，交流更为紧密，由此护理干预效果优异，康复效果良好；（3）通过专业论证慢性心衰合并糖尿病饮食共通、矛盾之处，均衡饮食配比，个体化饮食计划付诸于实践中，对干预过程中患者表现予以饮食科学性调整，再由互联网宣教平台及时沟通、落实，可使研究稳步有效进行。

综上所述：基于互联网宣教平台行一体化饮食护理模式治疗老年慢性心衰合并糖尿病，可加深患者对饮食知识的了解，依从性提高，且营养指标有所改善，康复效果较佳，可普及应用。