应用型本科院校英语类专业学生翻转课堂教学模式接受度实证研究

廖红 李翔

【摘要】翻转课堂教学模式改变了传统课堂教学中以教师为主导的师生关系模式，给予学生更多主动参与学习的机会，提高了学生自主学习能力。对强调语言技能训练和语言实际应用的英语教学来说，翻转课堂教学模式可以有效提升教学质量和教学效果。本文对攀枝花学院277名英语类专业学生进行抽样调查，研究翻转课堂教学模式在应用型本科院校英语类专业学生中的接受度。结果表明，翻转课堂教学模式在学生中的接受度整体较好（M=3.34），性别、专业、年级对学生接受翻转课堂教学模式的行为意向无显著性差异，“同学影响”“教师影响”“感知易用性”“感知有用性”对学生接受翻转课堂教学模式的使用态度和行为意向都有显著正向影响，学生对翻转课堂教学模式的使用态度和行为意向显著正相关。

【关键词】翻转课堂;接受度;应用型本科院校;英语类专业

【作者简介】廖红（1973-），女，汉族，四川犍为人，攀枝花学院外国语学院，教授，硕士，研究方向：翻译理论与实践、英语教育;李翔（1986-），男，汉族，河南信阳人，攀枝花学院外国语学院，讲师，硕士，研究方向：英美文学及英汉互译。

【基金项目】攀枝花学院混合式教学课程建设项目“交替传译”（项目编号：HJK1904）。

当今世界已经进入互联网信息时代，“知识大爆炸”使得各领域的知识体量不断增加，如何培养学生的自主学习能力和信息技术素养以应对知识不断迭代和时代急速发展，给当代的高校带来巨大的挑战。高校传统的英语教学模式课时虽然较多，效果却不太理想，学生的学习积极性也不高，教学质量存在参差不齐的现象，教学效果经常无法达到预期的目标。而翻转课堂这一新兴教学模式可以创造更多机会，让学生主动参与到教学过程中，引起了教师的广泛关注。在教育部发布《教育信息化2.0行动计划》之后，国内各高校结合学校实际，积极进行各种形式的“互联网+教育”实践，基于翻转课堂的混合教学模式因此成为教育教学研究的热点。翻转课堂起源于美国学者Bergmann和Sams提出的“Flipped Classroom”，翻转课堂教学模式是讲授模式的翻转，学生在课外进行自主学习，教师在课堂为学生答疑解惑。翻转课堂不仅是师生关系的翻转，更是生本思想的根本体现。翻转课堂与传统课堂的对比实验表明，翻转课堂的学习环境使学生更具舒适感，采用翻转课堂教学模式可以提高本科教学质量。

英语教学注重语言强化训练和语言实际应用，翻转课堂教学模式的出现不仅适逢其时，而且对教学效果的提升卓有成效。研究表明，翻转课堂教学模式可以帮助学生有效地记忆词汇与概念，较好地提升学生的英语成绩。英语听力课程的翻转课堂教学模式与学生的学习成绩和学习态度有着显著正相关关系。对基于语料库的学术英语课程教学进行翻转，可以改进学术英语课程的教学方法，提高学生的学术英语水平和自主学习能力。教学实践表明，翻转课堂教学模式不仅能够增强师生之间的互动，而且可以丰富和完善个性化教学方式。那么，翻转课堂教学模式在英语类专业学生中的接受度如何呢？本文以攀枝花学院外国语学院英语、商务英语和翻译专业三个英语类专业学生为研究对象，采用问卷方式开展实证研究，调查翻转课堂教学模式在英语类专业学生中的接受度，分析学生接受翻转课堂教学模式的影响因素。

一、研究工具

本研究采用了万昆和李建生设计的“高校学生翻转课堂教学模式接受度问卷调查表”，该量表各变量的Cronbach's Alpha 值为0.769-0.932 之间，KMO值为0.914，Bartlett 卡方值为2247.409（P=0.000），表明该量表具有较高的信度和效度，可以作应用型本科院校英语类专业学生翻转课堂教学模式接受度的测量工具。

二、研究对象

本研究以攀枝花学院外国语学院英语专业、商务英语专业和翻译专业大一至大四的在读本科生作为研究对象。

三、数据收集

通过问卷星发放和收回问卷279份，其中有效问卷277份，有效问卷回收率99.3%。利用SPSS 25.0软件对问卷数据进行独立样本T检验、单因素方差分析和相关性分析。

四、数据分析

1. 样本数据基本描述（见表1）。调查样本中男生共34人，占12.3%;女生共243人，占87.7%;英语专业共162人，占58.5%，翻译专业共62人，占22.4%，商务英语专业共53人，占19.1%;大一学生88人，占31.7%，大二学生154人，占55.6%，大三学生16人，占5.8%，大四学生19人，占6.9%。

2. 翻转课堂教学模式接受度的整体情况（见表2）

翻转课堂教学模式接受度的各个观测变量均值均超过3.0，说明英语类各专业学生对翻转课堂教学模式整体接受度较好。

3. 性别对学生接受翻转课堂教学模式的行为意向的影响。S-W检验显示男生（P=0.178>0.05）符合正态分布，正态Q-Q图显示女生（P=0.000<0.05）近似符合正态分布，可以进行独立样本T检验。Levene方差齐性检验显示样本数据方差不齐（P=0.037<0.05），读取第二行不假定等方差数据。如表3所示，结果表明性别对应用型本科院校英语类专业学生接受翻转课堂教学模式的行为意向不具有显著影响（P=0.73>0.05）。

4. 年级对学生接受翻转课堂教学模式的行为意向的影响。单因素方差分析（ANOVA）要求每个选项的样本量大于30，本研究中大三学生和大四学生的样本量分别为16人和19人，不符合单因素方差分析的前提条件。因此，对组别进行合并，大一、大二为低年级组（N=242），大三、大四为高年级组（N=35），组别合并之后进行独立样本T检验。 正态Q-Q图显示低年级组（P=0.000<0.05）和高年级组（P=0.046<0.05）近似符合正态分布。Levene方差齊性检验显示样本数据方差不齐（P=0.014>0.05），读取第二行不假定等方差数据，如表4所示，结果表明年级对学生接受翻转课堂教学模式的行为意向的影响没有显著性差异（P=0.079>0.05）。

5. 专业对学生接受翻转课堂教学模式的行为意向的影响。正态Q-Q图显示英语专业、商务英语专业（P=0.000<0.05），翻译专业（P=0.002<0.05）都近似符合正态分布。Levene方差齐性检验显示样本数据方差齐（P=0.299>0.05），可以进行方差分析。如表5所示，结果表明英语、商务英语和翻译三个专业的学生对翻转课堂教学模式行为意向无显著性差异（P=0.864>0.05）。

6. 学生接受翻转课堂教学模式影响因素与使用态度相关性。正态Q-Q图显示同学影响（P=0.000<0.05）、教师影响（P=0.000< 0.05）、感知易用性（P=0.000<0.05）、感知有用性（P=0.000<0.05）和使用态度（P=0.000<0.05）都近似符合正态分布。如表6所示，学生对翻转课堂教学模式的态度与同学影响、教师影响、感知易用性和感知有用性四个变量显著正相关（P=0.000<0.01），说明同学、教师、感知易用性和感知有用性对应用型本科院校英语类专业学生使用翻转课堂教学模式的态度有直接正向影响。

7. 学生接受翻转课堂教学模式影响因素与行为意向相关分析。正态Q-Q图显示行为意向（P=0.000<0.05）近似符合正态分布。如表7所示，学生对翻转课堂教学模式的使用意向与同学影响、教师影响、感知易用性和感知有用性四个变量显著正相关（P=0.000<0.01），说明同学、教师、感知易用性和感知有用性对应用型本科院校英语类专业学生使用翻转课堂教学模式的使用意向有直接正向影响。

8.学生对翻转课堂教学模式的使用态度与行为意向相关分析。如表8所示，应用型本科院校英语类专业学生使用翻转课堂教学模式的态度与行为意向显著正相关（P=0.000<0.01），说明学生对翻转课堂教学模式的使用态度与接受翻转课堂教学模式的行为意愿有直接正向影响。

五、结论与建议

1. 性别、专业、年级对应用型本科院校英语类专业学生接受翻转课堂教学模式的行为意向无显著性差异。任课教师在采用翻转课堂教学模式时，不需要考虑性别、专业、年级等因素，而需要去思考如何优化课程设计，提升学生课堂参与，提高翻转教学效果。

2.“同学影响” “教师影响”“感知易用性”“感知有用性”对应用型本科院校英语类专业学生接受翻转课堂教学模式的使用态度和行为意向都有显著正向影响。因此，一是学院和教师要通过各种方式，鼓励学生参与慕课和在线课程学习，创造良好的线上线下学习氛围，培养学生对翻转课堂教学模式的积极态度，促进学生主动融入翻转课堂教学。二是任课教师要重视微课和慕课等线上视频课程的重要作用，转变学生对在线课程的看法，使学生意识到翻转课堂教学模式可以实现良好的教学效果。三是教师要用通俗易懂的语言向学生讲明翻转课堂的组织形式，设计好各个翻转互动环节和流程，减少学生在翻转教学过程中遭遇技术上的困难。四是明确本门课程采用翻转课堂教学模式的目标，以及预期实现的效果，使同学们认识到翻转课堂教学模式可以满足他们的学习需求，提高他们的学习效率。

3. 应用型本科院校英语类专业学生对翻转课堂教学模式的使用态度和行为意向显著正相关。因此，一是要通过丰富翻转课堂的组织形式和教学内容，提高学生的学习兴趣。二是要完善和创新课程考核形式，将翻转课堂参与度纳入学生的课程考核成绩中去，激励学生积极参与翻转课堂教学模式。学生一旦对翻转课堂教学模式产生积极的态度，就会更愿意使用和参与到翻转课堂教学中来。

参考文献：

[1]Bergmann J， Sams A. Flip your classroom： Reach every student in every class every day[M]. Arlington： International Society for Technology in education， 2012.

[2]Brown A F.A phenomenological study of undergraduate instructors using the inverted or flipped classroom model[D].Pepperdine University， 2013.

[3]Strayer J F. The effects of the classroom flip on the learning environment： a comparison of learning activity in a traditional classroom and a flip classroom that used an intelligent tutoring system[D].  The Ohio State University， 2007.

[4]丁洁.翻转课堂的高校教学模式改革研究[J].当代教育实践与教学研究，2020（13）：87-88.

[5]李广伟，戈玲玲.基于语料库的学术英语翻转课堂教学模式构建与应用研究[J].外语界，2020（3）：89-96.

[6]林勇，唐艳.基于FLIP促学机制的翻转课堂教學应用效果研究——以英语视听说教学为例[J].中国多媒体与网络教学学报（上旬刊），2020（7）：47-49.

[7]刘畅.高校英语翻转课堂的教学分析[J].英语广场，2020（19）：121-124.

[8]马秀麟，赵国庆，邬彤.大学信息技术公共课翻转课堂教学的实证研究[J].远程教育杂志，2013（1）：79-85.

[9]缪静敏，汪琼.高校翻转课堂：现状、成效与挑战——基于实践一线教师的调查[J].开放教育研究，2015，21（5）：74-82.

[10]邵华，喻惠群.基于泛在学习资源共享平台的大学英语“翻转课堂”教学模式设计研究[J].山东外语教学，2015（3）：37-46.

[11]万昆，李建生.高校学生对翻转课堂教学模式接受度的关键因素研究[J].湖北广播电视大学学报，2018（4）：21-26.

[12]徐燕.基于大数据视角的高校英语翻转课堂教学模式探究[J].吉林农业科技学院学报，2020（3）：99-102.

[13]晏芳.探讨高校英语教学中运用翻转课堂教学模式[J].中国校外教育，2019（24）：96-97.

[14]祝智庭，管珏琪，邱慧娴.翻转课堂国内应用实践与反思[J].电化教育研究，2015（6）：66-72.