对早期、中期及晚期脑出血患者进行康复治疗的效果对比

曾 珂，蓝标南，邱雪梅，王 琰

（解放军联勤保障部队第九二四医院神经康复科，广西 桂林）

脑出血是临床上常见的一种脑血管疾病。脑出血具有较高的致残率和致死率。在脑出血患者中，存在肢体功能障碍的患者约占75%，存在重度肢体残疾的患者约占40%[1]。对脑出血患者进行及时有效的康复治疗，可改善其神经、肢体功能，提高其生活自理能力[2]。临床上将脑出血患者病情的分期设为早期、中期及晚期三个时期。有学者认为，对早期脑出血患者进行康复治疗，可增加其发生脑部再出血的风险。也有学者认为，与中期、晚期脑出血患者相比，对早期脑出血患者进行康复治疗的效果较好[3]。本研究主要是比较对早期、中期及晚期脑出血患者进行康复治疗的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2020 年1 月在解放军联勤保障部队第九二四医院进行治疗的250 例脑出血患者作为研究对象。将其中的早期脑出血患者设为A 组（90 例，病程为7 ～14 d），将其中的中期脑出血患者设为B 组（80 例，病程为15 ～30 d），将其中的晚期脑出血患者设为C 组（80 例，病程为31 ～60 d）。在A 组患者中，有男48 例，女42 例；其年龄为40 ～78 岁，平均年龄为（63.2±10.5）岁。在B 组患者中，有男43 例，女37 例；其年龄为39 ～79 岁，平均年龄为（62.9±10.4）岁。在C 组患者中，有男44 例，女36 例；其年龄为38 ～79 岁，平均年龄为（62.7±10.6）岁。三组患者的一般资料相比，P＞0.05。

1.2 研究对象的纳入标准和排除标准

纳入标准：1）患者经CT 检查、MRI 检查其病情被确诊为脑出血。2）患者存在不同程度的肢体功能障碍。3）患者的生命体征平稳，神志清晰。排除标准：1）患者的病情不稳定。2）患者存在严重的肢体残疾、认知功能障碍或情感障碍。

1.3 方法

对三组患者进行康复治疗，方法是：使用营养脑神经药物、改善脑细胞代谢药物及促进脑血液循环药物对患者进行基础治疗。依据患者神经功能受损的程度，遵循循序渐进的原则，为其制定有针对性的康复治疗方案。使用作业疗法、运动疗法、神经肌肉电刺激疗法及神经肌肉促进疗法对患者进行康复治疗[4]。在患者卧床时，为其摆放良肢位。循序渐进地对患者进行肢体关节被动活动训练指导、健肢带动患肢训练指导、床上肢体主动活动训练指导（包括翻身、Bobath 握手及桥式运动等）、坐位训练指导、坐位平衡训练指导、站位训练指导及步行训练指导等肢体功能康复训练指导[5]。然后，循序渐进地对患者进行进食、洗漱、更衣及如厕等日常生活活动训练指导，30 min/ 次，2次/d。了解患者的心理状况，对其进行心理治疗。为患者介绍进行康复治疗的目的、方法及效果等知识，提高其对进行康复治疗的依从性。为患者讲述进行康复治疗成功的病例，增强其对进行康复治疗的信心。为患者提供正面的支持、鼓励，帮助其调整负面情绪[6]。依据患者肢体功能障碍的程度，对其进行中医康复治疗。使用针灸疗法对患者的头部穴位、躯体穴位进行治疗。使用推拿疗法对患者存在肌肉僵硬、痉挛的部位进行治疗。对三组患者进行连续8周的治疗。

1.4 观察指标

观察并记录三组患者的治疗效果、美国国立卫生研究院卒中量表、Fugl-Meyer 运动功能评分法、Brunnstrom 评定量表及改良Barthel 指数评分标准的评分。使用美国国立卫生研究院卒中量表评定患者的神经功能。使用Fugl-Meyer 运动功能评分法评定患者肢体的运动功能。使用Brunnstrom 评定量表评定患者手部的运动功能。使用改良Barthel 指数评分标准评定患者的生活质量。

1.5 疗效判定标准

基本痊愈：治疗后，患者美国国立卫生研究院卒中量表的评分下降91% ～100%，其格拉斯哥预后分级为5级。显效：治疗后，患者美国国立卫生研究院卒中量表的评分下降46% ～90%，其格拉斯哥预后分级为4 级。有效：治疗后，患者美国国立卫生研究院卒中量表的评分下降18% ～45%，其格拉斯哥预后分级为3 级。无效：治疗后，患者美国国立卫生研究院卒中量表的评分下降＜18%，其格拉斯哥预后分级＜3 级[7]。总有效率=（基本痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.6 统计学方法

对本次研究中的数据均采用SPSS 21.0 统计软件进行处理，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用F 检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者的治疗效果

A 组患者治疗的总有效率均高于B 组患者、C 组患者，P＜0.05。详见表1。

表1 三组患者的治疗效果

2.2 三组患者美国国立卫生研究院卒中量表、Fugl-Meyer运动功能评分法的评分

治疗前，A 组患者、B 组患者与C 组患者美国国立卫生研究院卒中量表、Fugl-Meyer 运动功能评分法的评分相比，P＞0.05。治疗后，A 组患者美国国立卫生研究院卒中量表的评分均低于B 组患者、C 组患者，P＜0.05；A 组患者Fugl-Meyer 运动功能评分法的评分均高于B 组患者、C组患者，P＜0.05。详见表2。

表2 三组患者美国国立卫生研究院卒中量表、Fugl-Meyer运动功能评分法的评分（分，± s ）

表2 三组患者美国国立卫生研究院卒中量表、Fugl-Meyer运动功能评分法的评分（分，± s ）

Fugl-Meyer 运动功能评分法的评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组（n=90）11.97±2.36 4.21±1.05 35.67±9.08 46.92±4.73 B 组（n=80）12.03±2.28 5.79±1.46 35.78±9.13 40.17±4.36 C 组（n=80）11.89±2.31 7.24±1.72 35.84±9.17 39.03±4.29 t 值 0.257 3.024 0.284 3.973 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05组别美国国立卫生研究院卒中量表的评分

2.3 三组患者Brunnstrom 评定量表、改良Barthel 指数评分标准的评分

治疗前，A 组患者、B 组患者与C 组患者Brunnstrom评定量表、改良Barthel 指数评分标准的评分相比，P＞0.05。治疗后，A 组患者Brunnstrom 评定量表、改良Barthel 指数评分标准的评分均高于B 组患者、C 组患者，P＜0.05。详见表3。

表3 三组患者Brunnstrom 评定量表、改良Barthel 指数评分标准的评分（分，± s ）

表3 三组患者Brunnstrom 评定量表、改良Barthel 指数评分标准的评分（分，± s ）

组别 Brunnstrom 评定量表的评分 改良Barthel 指数评分标准的评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A 组（n=90）1.62±0.37 2.56±0.40 30.41±13.26 54.79±10.96 B 组（n=80）1.64±0.39 2.16±0.39 30.65±12.97 50.83±12.01 C 组（n=80）1.65±0.38 2.21±0.42 30.90±13.04 50.96±13.17 t 值 0.189 2.042 0.290 4.015 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

脑出血患者多存在明显的脑组织损伤。临床上无法修复脑出血患者坏死、凋亡的脑细胞，但可修复和重塑其受损、休眠的脑细胞。中枢神经系统具有较高的可塑性。对脑出血患者进行康复治疗，可重塑其中枢神经系统，修复其神经功能[8]，改善其肢体运动功能。有学者认为，对早期脑出血患者进行康复治疗，可更好地提高其神经肌肉的反应性，修复其神经功能，预防其发生肌肉萎缩和关节功能性退化[9]。也有学者认为，对中期、晚期脑出血患者进行康复治疗的效果更好。笔者认为，与中期、晚期脑出血患者相比，对早期脑出血患者进行康复治疗的效果较好，可更好地修复其神经功能，改善其运动功能，提高其生活质量。重视脑出血患者的病情，尽早对其进行康复治疗，有利于提高其整体康复的质量[10]。

综上所述，与中期、晚期脑出血患者相比，对早期脑出血患者进行康复治疗的效果较好，可更好地修复其神经功能，改善其运动功能，提高其生活质量。