基于移动应用的智慧课堂教学平台的比较与分析

贾亚刚 王 彦 王 莹 吴 伟

(北京联合大学教务处现代教学技术中心，北京100101)

0 引言

随着信息技术的发展以及移动终端、无线网络、智能软件等一系列智慧应用的普及，在“互联网+教育”的新时代背景下，以课堂互动、在线教学为主的智慧课堂教学平台得到了迅速发展，它们弥补了传统在线学习平台的不足，成了移动教学模式和课堂互动得以实现的重要手段和基础。但近年来，类似功能的智慧教学平台层出不穷，它们在侧重点、功能架构、使用方式及方法等方面都不同程度地存在差异。如果对于它们缺乏相关了解，教师在选择上存在盲目性，不利于发挥平台应有的作用和特点。面对这种困境，本文选取了应用较多的云班课、雨课堂、微助教、学习通和课堂派五个智慧课堂教学平台进行比较，在此基础上分析它们的优势和不足，旨在为教师和学校对此类平台的选择提供参考依据和帮助。

1 基于移动应用的智慧课堂教学平台的概述

智慧课堂是利用“互联网+”时代的大数据、移动互联、云计算等新技术构建的信息化、智慧化、高效互动的课堂[1]。而移动学习是借助移动电子设备的学习，学习者可以自己选择时间地点，在移动设备（例如智能手机、平板电脑等移动终端）上通过网络来获取学习资源，并与他人进行交流和学习[2]。

基于移动应用的智慧课堂教学平台作为智慧课堂的一个重要部分，它是基于互联网、信息技术与课堂教学深度融合而产生的，是一种利用移动智能终端实现了课堂教学互动、在线学习、数据采集与分析等教学应用的教学类软件。它的应用打破了传统课堂的教学方式，贯穿了课前、课中、课后的整个教与学的过程，形成了线上线下混合式教学的新模式。

2 基于移动应用的智慧课堂教学平台的比较与分析

2.1 基于移动应用的智慧课堂教学平台的概况

通过对同类高校智慧课堂应用现状的了解，在结合实际试用以及对产品调研的基础上，本次研究在基于移动应用的智慧课堂教学平台中选取了应用广泛和成熟度较高的云班课、雨课堂、微助教、学习通以及课堂派这五个平台。它们总体情况如表1所示。

由表1可以看出，雨课堂在应用模式上较为特别，采用了微信与PPT深度融合的模式，这也是其独特之处。五个平台在移动端分为了基于App和微信两种模式，对于使用者来说，基于微信的更加轻量化，不占用设备空间，但入口相对麻烦，功能体量上不及基于App的应用，而且对于教学的应用更依赖于电脑端的操作。在用户规模上，微助教相比其他四个平台较小，且缺乏较为完善的资源体系，但它与课堂派的部署方式更灵活。五个平台对于个人用户而言，基本功能都是免费使用，但部分特殊功能则需要个人身份认证或收费。

表1 智慧课堂教学平台概况表

2.2 基于移动应用的智慧课堂教学平台功能的比较与分析

虽然近些年智慧教学平台发展迅猛，但在国内外，目前对于其并没有标准的功能比较体系。虽然国际上有教学平台评估网站Edutools，它从用户的角度提出了网络教学平台功能的分析指标，但其修订时间较早，不适合现代网络教学。本文利用以往的研究成果，并结合基于移动应用的智慧课堂教学平台的特点，按照教学活动的三个过程（即课前、课中以及课后）来进行比较研究。

2.2.1 课前教学过程的比较与分析

课前教学活动环节主要是教师的备课活动以及学生的在线预习（在线学习）活动。为此，在该环节中，选择课堂组建、资源共享、在线学习三类功能进行比较。具体情况如表2所示。

表2 课前教学过程比较表

课堂组建是指按照课程内容和教学安排建立课程，并将学生按照组织要求加入相应课堂当中。在课堂创建上，云班课、学习通和课堂派支持已有课堂的复制，减少了同一课程的建设工作量。在创建课程时，只有微助教需要在电脑端才能实现课程的创建。课堂的加入方式各平台均为学生自主进入的形式，不支持导入的方式，云班课只能通过输入班课号的方式加入，而其余平台还可以通过扫码的方式加入。

资源共享是指将课程所须的课件、音视频等资源进行导入、编辑、整理、共享的过程功能模块。除微助教外，其他均有较为完善的内部资源体系，可丰富教学资源以及提高建课速度。在云班课和学习通创建课程时可直接将可用云教材、教学包或示范教学包引入课程。在资源限制上，云班课对视频文件的要求为mp4（h.264+AAC编码）格式，且单个文件最大800 MB，微助教要求视频文件为h.264编码格式，音频为mp3格式，雨课堂对于音视频的使用需要会员资格且需要通过审核，并且只能通过插入PPT的方式进行分享，而其余工具没有明确限制；在资源下载上，云班课、微助教与课堂派可通过设置，开放对学习者的音视频、课件等资源的下载权限；此外，学习通还提供简单视频编辑功能，更有利于课程资源的制作和应用效率。

在线预习是针对学习者的线上自主学习的功能模块，包括资源的观看、线上的互动等。学习通和课堂派的组织结构更加完善，都采用了在同一栏目下实现各类资源和活动相结合的方式，并按照课程体系进行组织，这样的方式结构更加清晰，更有利于学习者的综合性的自主学习，避免了复杂的线上操作。此外，学习通对于课程的学习，进行了任务点的设置，可对最后参加考试资格进行限制。

2.2.2 课中教学过程的比较与分析

课中教学过程的功能使用是展示课堂教学交互，激发学生课堂学习兴趣的重要方面，因此选择智慧课堂教学中考勤、课堂交互以及视频直播三个方面功能的应用进行比较。具体对比如表3所示。

表3 课中教学过程比较表

在考勤方面，五个平台主要是以签到的方式实现，雨课堂没有专门的签到模块，但可通过扫码方式进入课堂，其他四个工具都支持多种签到方式，弥补了以往考勤方式单一的不足。课堂派在此项功能上较为丰富，提供了二维码、GPS定位、数字、普通、出入五种方式，并可以统计学生迟到、早退情况和出勤时长。

在课堂互动方面，雨课堂、学习通和课堂派三个平台支持教学与学生课件的同屏讲解，即学生移动端课件的显示与教师展示屏幕的显示同步，能提高学生听讲的同步性，且在互动环节中，无须退出该模式，这项功能使得课堂在增加了互动的情况下，不影响课程讲授过程的流畅性；在线上答题互动方面，五个平台都支持多种题型以及答题结果的实时显示功能；在讲授过程中的实时反馈方面，只有雨课堂、微助教、课堂派提供了以弹幕、“不懂”提示为主的文字形式的反馈，用于教师实时了解学生对某一教学内容的理解程度，从而做出进一步的调整；在课堂线下答题方面，五个平台都提供了不同的选人方式，打破了传统选人的尴尬，在对比中，云班课的选人方式最多，分别有举手、抢答、随机选人、手动选人四种方式；在分组活动方面，五个平台都提供了多种分组方式，包括自由分组、随机分组、指定分组、平均分组等其中的两种以上方式，并支持小组活动和小组评价。

在视频直播方面，目前除云班课不支持外，其他四个工具都支持视频直播，但只有学习通和课堂派支持回放以及移动端的直播，并且课堂派通过与腾讯会议的结合，可进一步实现远程视频互动。

2.2.3 课后教学过程的比较与分析

课后教学过程是对课前与课中教与学的巩固，并从中发现问题，调整教学方案的环节，在此环节中主要选择作业、考试、数据管理三个方面内容进行比较。具体对比情况如表4所示。

表4 课后教学过程比较表

在作业方面，学习通提供了更多的作业规则设置，包括补交、重做次数限制、防作弊设置、督促设置以及作答条件限制等方面，而在作业评阅方面，除学习通和课堂派仅支持教师评阅外，其他工具都支持教师、学生、小组、组合中的两种以上的批阅方式，而云班课和课堂派分别提供了英文的智能批阅和查重的智慧应用，能够降低批阅工作量，受到广大教师的好评。

在考试方面，雨课堂、学习通和课堂派有专门的考试模块。通过对比可以看出，雨课堂和学习通功能相对更加强大，特别是在监考环节，具有身份认证、随机拍照、页面切换检测、电脑桌面截屏、视频实时监看等功能。

在数据管理方面，成绩核算是指可以通过对各项活动设置权重，自动计算出学生综合成绩的功能；数据分析是指提供对所获取数据项的可视化分析，能大大提高教师的判断能力和速度；数据导出可将数据以通用数据的格式下载到本地，以支持进一步分析与研究，发现问题等。目前，除雨课堂不支持成绩核算外，其他工具都具备上述三个方面的数据管理功能。

2.3 基于移动应用的智慧课堂教学平台的分析总结

通过对五个平台的比较，可以看出五个教学平台各有特色，但各自也存在不足。具体来说，云班课的功能比较均衡，结构逻辑关系比较清晰，在移动端的操控便捷程度较高，但在在线学习、课堂讲授、视频直播和考试环节中有所欠缺；雨课堂由于是基于与PPT和微信的融合，在课堂讲授环节的应用方式较为突出，且平台的操作易用性方面更强，整体结构更加简单，但对于电脑系统和Office的版本有限制，且在整体的在线学习环节组织支持上有限；学习通功能更加全面，基本包括了几个平台的全部功能点，且具有视频编辑的功能，但其结构较为复杂，从而导致易用性相对较差；微助教虽然在体量、结构、界面、应用上更加简单和实用，但在功能上不是很全面，且有些功能的应用并不深入；课堂派在功能方面较为均衡，界面简单、结构较为清晰、合理，具有作业查重功能的优势，但在课堂讲授中，课件的播放受网络影响较大。

3 结语

随着金课理念的深入，打造金课已经成为新时代高校教学改革的目标，而其核心内容就包括了教学形式的先进性和互动性，即改变传统满堂灌的讲授方式，增强课堂交互，以学生为中心。而基于移动应用的智慧课堂教学平台的应用正是解决上述问题的重要手段，它为教学模式的改变提供了技术保障。今后，随着信息技术的发展以及其与教学理念的不断融合，基于移动应用的智慧课堂教学平台的完善程度和均衡化程度将得到更大的提升，智能化的应用更加突出。