健康教育在公共卫生工作中的应用研究

李露莎

摘要：目的：分析在公共卫生工作中应用健康教育的效果研究。方法：随机选取本社区自2021年1月至2021年8月期间160例健康状况良好的居民进行分析研究，将160例健康状况良好的居民依照计算机表法均分为对照组与研究组，每组研究对象人数均为80例，对照组居民不进行健康教育，研究组居民则采用健康教育进行干预指导，对比两组居民不同症状发病率、健康知识了解程度、卫生习惯等评分及健康知识应用效果。结果：经临床研究得出，研究组居民患有寄生虫病症、地方性病症、妇幼保健类病症、慢性病症等症状发病率为2.50%，该结果显著低于对照组居民13.75%;研究组居民健康知识了解程度、卫生习惯等评分明显高于对照组居民;研究组居民饮食结构、作息情况、饮酒、吸烟等情况应用健康知识管理效果明显高于对照组，将上述数据相比较（P<0.05）代表统计学意义差异性显著。结论：将健康教育指导应用在公共卫生工作中，能够有效提高居民对各种类疾病的预防，同时能够降低居民患有慢性及传染性病症，养成良好的生活习惯，自觉采纳有益的生活方式，全面保障人们的身心健康，值得临床应用与广泛推广。

关键词：健康教育;公共卫生;预防;应用研究

随着社会经济迅猛发展，人们生活逐渐提高的同时，健康问题逐渐被人们所关注[1]。健康教育开展的主要目的是帮助人们养成良好的生活方式以及卫生习惯等。有效开展健康教育不但能够降低各类疾病的发病率，还能有效提高人们的生活质量[2]。现今健康教育通过临床医学的不断推广效果显著，因此，将健康教育指导模式应用到公共卫生中，并分析出应用效果[3]。本文选取自2021年1月至2021年8月期间本社区160例健康状况良好的居民进行健康教育指导，具体内容详见下文。

1资料与方法

1.1 一般资料

随机选取本社区自2021年1月至2021年8月期间160例健康状况良好的居民进行研究。依照计算机表法将160例居民均分为研究组和对照组，每组居民人数比例为80例，以上入选居民及家属双方均知晓本次研究，并自愿签署知情同意授权书，经由本社区方伦理委员审批，于研究项目审核批准后，展开临床统计与研究，其中对照组居民男性人数为52例，女性人数为28例，年龄最小者为24岁，年龄最大者为64岁，平均年龄为（44.48±2.96）岁，研究组居民女性人数为32例，男性人数为48例，年龄最大者为62岁，年龄最小者为23岁，平均年龄为（43.76±3.17）岁，对比两组居民一般资料，差异性不具备显著统计学意义（P>0.05），存在可比性，可以进行对比。

1.2 方法

研究组居民使用健康教育指导，具体方法为：成立健康教育指导小组，由相关资深专家对小组成员进行培训与指导，待组内成员全部完成考核后，对居民进行指导与干预。首先，询问指导对象日常饮食方式、生活习惯等，针对居民实际情况给予针对性指导，并解答居民提出的问题，使其每日三餐的饮食结构能够保证营养充足，且具有全面性，同时减少油炸食品的摄入，保证三餐的规律性;现今，熬夜问题已成为当下人们较为常见的不良习惯，详细为居民介绍充足睡眠能够保证第二日生活、工作等方面的精力充沛，并强调熬夜对身体造成的不良影响，如是否存在过度嗜睡或者失眠等症状，需要详细询问居民实际情况后予以针对性方案进行解决;指导居民改正不良习惯，如饮酒、吸烟等问题，应尽量劝诫居民戒除或者限量，并举例因吸烟、饮酒所带来的并发症及不良反应等症状，以此提高居民的重视态度;现今人们受限于工作环境和工作性质等多种因素的影响，导致室外工作逐渐减少，相关人员待询问居民日常状态后，针对性指导居民进行运动与训练，合理的运动训练能够有效提高机体健康与活性，避免长期工作所带来的职业病及其他不良症状。健康教育多以宣传手册、影音资料、文字、口头教导等方式进行，并定期为居民举办相关指导讲座，详细为人们宣教传染性症状的预防、常见病症的基本知识、不良习惯所导致的问题等。

对照组居民则不进行健康教育指导。

1.3 评价指标

由本社区相关人员对居民不同症状发病率、时间、次数、症状等进行记录，并统计健康知识、应用情况等进行随访，以问卷、电话等形式进行记录，满分为100分，居民得分越高则表示健康知识掌握度越好。

1.4 统计学分析

使用型号为（SPSS24.0）的统计学相关软件进行专业数据分析，统计居民基础资料与居民临床数据时使用均数±标准差（±s）表示，不符合正态分布的计量资料采用中位数（最小值～最大值）表示，应用t，χ2检测临床数据;计数资料、例数时使用百分比（%）表示，如果（P>0.05）时，组间差异无统计学意义，如果（P<0.05）时，组间差异存在统计学意义。

2结果

2.1 两组居民不同症状发病率对比

经健康教育指导后，研究组居民各项病症发病率为（2.50%）相较于对照组居民发病率（13.75%），研究组不同症状发病率显著低于对照组居民，对比差异显著具有统计学意义（P<0.05）。详情见表1。

2.2 两组居民健康知识了解程度、卫生习惯等评分对比

经健康教育指导后，研究组居民健康知识了解程度、卫生习惯等评分明显高于对照组居民，对比差异显著存在统计学意义，（P<0.05）。详情见表2。

2.3 两组居民健康知识应用效果对比

经健康教育指导后，研究组居民对饮食结构、作息情况、饮酒、吸烟等情况的管理效果明显优于对照组居民，对比差异明显（P<0.05），存在统计学意义。详情见表3。

3讨论

健康教育指导能够帮助人们养成健康、科学的个人行为及生活习惯，提高人们生活质量的同时，预防并降低不良症状发生概率[4].因此得出，有效应用健康教育指导能够优化和改进人们的卫生习性、生活方式，全面提高居民的健康意识[5-6].现今，健康教育已广泛应用在临床医疗护理工作中，效果显著。近年，公共卫生人员在普及症状相关知识时，逐漸应用到健康教育指导，该方式能够正确的帮助人们建立良好的生活方式及个人习惯[7]，促进人们养成良好的作息、饮食等习惯，提高居民对病症的预防，以自身为基础主动拒绝传染源，降低传染性病症的传播，选择健康的方式生活[8]。经临床研究得出，研究组居民不同症状发病率为（2.50%）显著低于对照组居民不同症状发病率（13.75%）;研究组居民健康知识了解程度、卫生习惯等评分显著高于对照组居民健康知识了解程度、卫生习惯评分;研究组居民健康知识管理效果明显高于对照组，对比差异明显（P<0.05），具备统计学意义。

综上所述，在公共卫生工作中应用健康教育指导，能够有效提高人们预防各类传染性疾病、常见病等症状的发病概率，还能提高人们对健康知识的掌握程度、应用效果，能够有效督促人们改善不良习惯，促进健康生活习惯的养成，值得临床应用与推广。

参考文献

[1]范成鑫，尹文强，王相印，宋佳，艾旭峰，王婉晨，袁玫，刘馨璐.基于Anderson模型的突发公共卫生事件应急健康教育现状及影响因素研究——以日照市居民为例[J].现代预防医学，2021，48（24）：4487-4490+4509.

[2]吕书红，李长宁，吴敬，卢永，刘继恒.2009—2018年国家基本公共卫生服务健康教育实施状况分析[J].中国健康教育，2021，37（12）：1082-1086+1120.

[3]王娜，张雯，曹小华，张宏溧，娄鹏宇，林杨，于丽平，杜洁，田仕静，赵民，林钧昌.山东省大学生突发公共卫生事件教育接受情况及其影响因素分析[J].中国公共卫生，2021，37（12）：1770-1773.

[4]王娜，张雯，曹小华，张宏溧，于丽平，赵民，林钧昌.山东省大学生对高校突发公共卫生事件应对措施评价及其影响因素[J].中国学校卫生，2021，42（07）：996-999.

[5]徐诗涵，杨巧英，廖铭敏，何红，温亚峰.“新冠肺炎（COVID-19）”疫情下的大学生健康教育之路——基于UTAUT理论模型的实证研究[J].太原城市职业技术学院学报，2021（06）：50-53.

[6]毛森林，李峰，罗莎，张本平，王澎伟，孙亮，卢箫笛.突发公共卫生事件后期加强医学实习生心理健康教育的必要性及策略探索[J].卫生职业教育，2021，39（10）：142-144.

[7]王少君，张薇.内蒙古高校大学生新冠肺炎疫情期间心理状态及健康教育需求调研[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版），2021，23（03）：41-47.

[8]李静洁，袁媛，蒋小勇，罗志敏，李珊.自贡市基本公共卫生服务项目健康教育规范化建设的效果分析[J].寄生虫病与感染性疾病，2020，18（04）：228-233.288E1F88-8C13-417B-B59C-60454995F16A