动力髋螺钉和股骨近端防旋型髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果比较

邢飞　谢昌宏　高敏　张林胜

【摘要】 目的：观察比较老年股骨粗隆间骨折患者采用动力髋螺钉（DHS）、股骨近端防旋髓内釘（PFNA）治疗的临床效果。方法：选取2017年5月-2019年7月本院收治的80例老年股骨粗隆间骨折患者，根据治疗方式分为DHS组与PFNA组，每组40例。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重时间、术后并发症发生情况，术前及术后2周、2个月、6个月髋关节功能评分（Harris）。结果：PFNA组术中出血量、手术时间、住院时间及术后负重时间均少于DHS组，差异均有统计学意义（t=35.452 7、28.784 1、4.532 4、9.453 4，P<0.05）。DHS组术后并发症发生率为20.00%，高于PFNA组的2.50%，差异有统计学意义（χ=6.134 6，P=0.013 3）。术前，两组Harris评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后2周、2个月、6个月，两组Harris评分均高于术前（P<0.05），且PFNA组均高于DHS组，差异均有统计学意义（t=3.293 7、3.348 5、5.849 7，P=0.000 7、0.000 6、0.000 0）。结论：在老年股骨粗隆间骨折患者中，DHS虽为最早期采取的目前广泛使用于临床的手术方案，但PFNA治疗具有更短的手术操作时间、更少的术中出血量、更好的稳固固定度，可较早完成术后负重活动，较早进行髋关节功能锻炼，有效减少术后并发症，效果理想。

【关键词】 动力髋螺钉 股骨近端防旋随内钉 老年 股骨粗隆间骨折

Comparison of Clinical Efficacy of Dynamic Hip Screw and Proximal Femoral Nail Anti-Rotation in the Treatment of Elderly Patients with Intertrochanteric Femur Fracture/XING Fei， XIE Changhong， GAO Min， ZHANG Linsheng. //Medical Innovation of China， 2021， 18（15）： 0-053

[Abstract] Objective： To observe the clinical efficacy of dynamic hip screw （DHS） and proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） in elderly patients with intertrochanteric femur fracture. Method： A total of 80 elderly patients with intertrochanteric femur fracture admitted to our hospital from May 2017 to July 2019 were selected， they were divided into DHS group and PFNA group according to the treatment method， 40 cases in each group. The surgery time， intraoperative blood loss， total length of hospital stay， postoperative weight-bearing time， incidence of postoperative complications were compared between the two groups， and hip function score （Harris） were compared between two groups before surgery and 2 weeks， 2 months and 6 months after surgery. Result： The intraoperative blood loss， surgery time， total length of hospital stay and postoperative weight-bearing time of PFNA group were lower than those of DHS group， and the differences were statistically significant （t=35.452 7， 28.784 1， 4.532 4， 9.453 4， P<0.05）. The incidence of postoperative complications of DHS group was 20.00%， it was higher than 2.50% of PFNA group， the difference was statistically significant （χ=6.134 6， P=0.013 3）. Before surgery， there was no significant difference in hip function score （Harris） between two groups （P>0.05）. 2 weeks， 2 and 6 months after surgery， hip function scores （Harris） of two groups were higher than those of before surgery （P<0.05）， and PFNA group were higher than those of DHS group， the differences were statistically significant （t=3.293 7， 3.348 5，

5.849 7， P=0.000 7， 0.000 6， 0.000 0）. Conclusion： Although DHS is the earliest surgical procedure for elderly patients with intertrochanteric femur fracture， PFNA has the advantages of shorter operative time， less intraoperative bleeding， better fixation， early postoperative weight bearing and early hip functional forging， it is effective to reduce postoperative complications effectively.

[Key words] Dynamic hip screw Proximal femoral nail anti-rotation Elderly patients Intertrochanteric femur fracture

First-author’s address： Hefei Orthopaedic Hospital， Chaohu 238000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.15.012

股骨粗隆間骨折（intertrochanteric femoral fracture，IFF）占髋部骨折的60%～70%，常发生于老年人，仅卧床休息无法完成骨折后恢复，因此手术为主要治疗方法[1]。而闭合复位内固定近几年被广泛地应用于治疗IFF[2]。动力髋螺钉（DHS）为最早使用的闭合复位内固定方法，在临床应用中，有着其独有的优势，而股骨近端防旋髓内钉（PFNA）为近几年应用的闭合复位内固定方法[3]。为给患者提供更好的选择依据，本研究选取本院收治的80例采用两种不同手术固定方式治疗的IFF患者，比较两种手术方法的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年5月-2019年7月本院80例收治老年IFF患者，根据治疗方式不同分为DHS组与PFNA组，每组40例。纳入标准：

（1）经DR检查符合股骨粗隆间骨折标准;（2）年龄≥65周岁;（3）单纯闭合性骨折。排除标准：（1）合并严重骨质疏松症，无法完成内固定术;（2）存在麻醉或相关手术禁忌证;（3）合并血管损伤、神经损伤或严重感染;（4）存在其他髋关节疾病病史;（5）临床资料不完整。本研究已经过医院伦理委员会审核并批准，患者均知情同意。

1.2 方法 对患者进行常规麻醉，取侧卧位或仰卧位，在X线机的透视辅助下完成闭合牵引复位。DHS组：选取骨折位置的股骨近端外侧入路，行6～10 cm切口，大粗隆下2 cm处导向器置入，在C臂机透视下1枚克氏针向股骨颈方向钻使正位、侧位居中，并完成固定。PFNA组：于大粗隆顶点上方5 cm左右进针，完成扩随后将PFNA主钉旋入，然后对其旋入深度和螺旋刀片的位置进行调整，在适宜位置打入刀片，最后将远端锁定螺钉置入，借助C臂机观察内固定的情况。手术完成后给予抗生素治疗24～48 h，根据患者自身情况判断，2 d后可坐起、翻身，行髋部屈伸及股四头肌舒缩等训练。

1.3 观察指标与评定标准 （1）术后1周内所有入组患者均行DR检查，每4周复查DR，以患者骨折愈合的实际情况为基础选择适合的负重量，统计并比较两组术中出血量、手术时间、住院时间及负重时间。（2）通过Harris评分表对患者髋关节功能进行评价，该量表总分为100分，分数越高，髋关节功能越好，记录并比较两组术前及术后2周、2个月及6个月的Harris髋关节功能评分[4]。（3）比较两组术后并发症发生情况，包括肺部感染、泌尿系感染、褥疮及肺栓塞。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用χ检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 DHS组男12例，女28例;

年龄65～91岁，平均（79.5±2.8）岁;A1型骨折11例，A2型骨折16例，A3型骨折13例。PFNA组男16例，女24例;年龄65～96岁，平均（79.5±3.1）岁;A1型骨折10例，A2型骨折16例，A3型骨折14例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组围术期相关指标比较 PFNA组术中出血量、手术时间、住院时间术后负重时间均少于DHS组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组术后并发症发生情况比较 DHS组术后并发症发生率为20.00%，高于PFNA组的2.50%，差异有统计学意义（χ=6.134 6，P=0.013 3），见表2。

2.4 两组髋关节Harris评分比较 术前，两组Harris评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后2周、2个月、6个月，两组Harris评分均高于术前，且PFNA组均高于DHS组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

股骨间粗隆骨折是多出现于老年人群的一种髋关节骨折，在我国老龄化程度不断加重的情况下，骨质疏松的发生率越来越高，股骨间粗隆骨折的发生率也随之呈上升趋势[5-6]。如果采取保守方式对老年IFF患者进行治疗，会因卧床时间长导致患者出现静脉血栓、褥疮、肺炎等并发症，即使经治疗后愈合，也会有不同程度的髋关节畸形，严重影响其日常活动，所以老年IFF患者应及早进行手术以降低上述并发症对患者健康的影响[7-8]。DHS和PFNA都是临床上常用的治疗老年IFF手术方式，DHS是最早应用于临床，而PFNA固定近期使用较多，两种均为比较成熟的手术方法[9-10]。以往在老年IFF患者选取治疗方案中，常以DHS为首选治疗方式，通过主钉在钢板套筒中的滑行来减少顺粗隆间骨折的剪应力，从而达到保持骨折端稳定的目的。但需要注意的是，DHS无旋转作用，可能会出现骨折端再移位或螺钉松动等情况，因此易导致手术中固定失败[11-12]。另外，因为手术过程中还需要对导针位置进行反复调整，骨量易造成丢失，偏心固定，股骨大粗隆外侧壁不完整者，易出现断钉，松动，固定失败等不良情况发生[13-15]。而PFNA是在Gamma钉和PFN的基础上设计新型髓内固定系统，具有手术创伤小、手术时间短、操作简单、定位精准、固定可靠等显著优势[16-18]。PFNA将股骨头颈螺钉替换为螺旋刀片，使其具备了更好的把持力、抗切除稳定性和抗内翻畸形能力，在所有股骨粗隆间骨折患者的治疗中均适用[19-20]。本研究结果显示，PFNA组术中出血量、手术时间、住院时间及术后负重时间均少于DHS组，差异均有统计学意义（P<0.05）。可见对于IFF老年患者PFNA手术方案具有手术时间更短、出血量更少，住院时间更短，进而节约了住院费用，减少患者经济负担的手术方法。DHS组术后并发症发生率为20.00%高于PFNA组的2.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。可见PFNA手术方案，术后患者恢复更为安全。术后2周、2个月、6个月，两组Harris评分均高于术前，且PFNA组均高于DHS组，差异均有统计学意义（P<0.05）。可见经过PFNA手术治疗后患者可获得更好的髋关节功能。

综上所述，在老年股骨粗隆间骨折患者中，DHS虽为最早期采取的目前广泛使用于临床的手术方案，但PFNA治疗，手术时间更短、术中出血量更少、可较早完成术后负重活动、较早进行髋关节功能锻炼，有效减少术后并发症，效果理想。

参考文献

[1]罗湘平，何顺清，李治安，等.股骨近端防旋型髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中国医师杂志，2016，18（6）：884-887.

[2]梁旭强，钱学贞，王鹏飞，等.股骨近端锁定板内固定治疗动力髋固定粗隆间骨折术后再骨折[J].局解手术学杂志，2016，25（1）：44-46.

[3]罗家魁.动力髋螺钉与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨近端骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2015，19（17）：97-99.

[4]王永华，吕福润，苏雅拉图，等.DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2016，13（1）：77-79.

[5] Zhang Long，Shen Hailong，Zhang Lei.Clinical analysis of minimally invasive proximal femoral anti-rotation intramedullary nail in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly[J].Hainan Medical Journal，2016，27（2）：299-301

[6] Wei Wei，Kou Nannan，Wang Zhihua.Clinical analysis of dynamic hip screw and proximal femoral anti-rotation intramedullary nail in the treatment of intertrochanteric fracture[J].Journal of Traumatic Surgery，2016，18（4）：228-230.

[7]程建，雷会宁，冯仕明，等.PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].重庆医学，2016，45（21）：2956-2961.

[8]黄勇，樊效鸿，余洋，等.股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗稳定型股骨转子间骨折的临床疗效分析[J].中国医学物理学杂志，2015，32（5）：645-685.

[9]栾和旭，杨帆，王剑波.防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2015，35（4）：980-982.

[10]李晓明，郭东辉，马世强，等.PFNA与DHS治疗Evansl型老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].河北医药，2019，41（11）：1663-1666.

[11]张坡，戈兵，朱冬承，等.PFNA-Ⅱ与DHS联合防旋钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（10）：1068-1070.

[12]张运杰，吴乃中，张永.DHS和PFNA固定在老年股骨粗隆间骨折的中应用对术后回复影响的效果分析[J].贵州医药，2017，41（7）：747-749.

[13]徐成振，杨文贵，韩雪昆，等.三种内固定方式治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].创伤外科杂志，2018，20（5）：336-340.

[14]王伟，杨参，陶勇，等.PFNA及InterTan内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果[J].中国医药导报，2020，17（30）：99-102.

[15]王子一，乔晓峰，卢洋.人工关节置换术与内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果对比研究[J].中国医学创新，2020，17（6）：34-39.

[16]黄梓越，王磊，陈剑，等.PFNA与PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究[J].医学信息，2020，33（21）：102-104.

[17]顾锡龙，李钊伟.人工半髋关节置换术与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究[J].中西医结合心血管病雜志，2020，8（30）：78-79.

[18]蔡筱松，刘恒，周敏，等.PFNA与股骨头置换治疗老年骨质疏松股骨粗隆间骨折的疗效[J].湖南师范大学学报（医学版），2020，17（3）：136-139.

[19]马凯.老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉内固定术治疗的效果[J].中外医疗，2020，39（27）：34-36.

[20]缪世昌，黄晓东，戚文元.股骨近端防旋髓内钉治疗复杂老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性分析[J].系统医学，2020，5（18）：68-71.

（收稿日期：2020-12-30） （本文编辑：程旭然）