混合式教学下学生教学参与促进研究

李长书 ，石绍炳

(1．安徽财经大学 国际经济贸易学院，安徽 蚌埠 233030;2．安徽财经大学 统计与应用数学学院，安徽 蚌埠 233030)

自20 世纪五六十年代参与式教学诞生于英国以来，强调学生参与(student participation)已经成为国际教育界广泛重视的一条原则。在我国，参与式教学自20 世纪90年代在高校教育界引起了许多专家和教师的普遍兴趣，得以广泛探讨和实践，并被认为是改变传统实体课堂“满堂灌”的教学方法、提高学生中心地位的重要途径。新冠疫情促使我国加快了在线教学的发展，目前我国高校在线教学实践已经形成“全区域、全覆盖、全方位”的特点。在这种教学环境下，学生参与教学的情况如何，如何促进学生在混合式教学(Blended Teaching)模式下的教学参与应该是高校教育界研究和实践的重点方向。

1 国内外研究现状

国内外关于高校学生教学参与的研究随着教学理念和教育技术的发展而越来越受到关注。互联网兴起之前的参与式教学研究主要围绕课堂教学展开，互联网和信息技术兴起之后，其中融合了“互联网+”“智能+”技术的在线教学逐渐成为了中国高等教育和世界高等教育的重要发展方向，其中网络教学、在线学习的大学生参与度研究引起了国内外学者的重视。

国际上，典型的研究包括三个领域:理论基础方面，Lisa Thomas 等研究了在线学习参与的本质，即学生归属感的建立［1］; 影响因素方面，Vonderwell 提出，技术和界面特征，内容区域体验，学生角色和教学任务以及信息过载等因素影响学生在线学习参与度［2］，Bing Xu 认为教师和学生领袖在学生在线参与中起重要作用［3］; 评估方面，Kahu 提出了促进学生参与的社会文化、结构、社会心理因素的研究框架［4］。

国内，张丽霞从学习准备、学习动机、学习环境与学习过程的组织管理等方面分析了影响参与度的因素，并提出了相应的提高策略［5］; 黄慧则提出了“大学生在线学习参与度的提升策略模型”［6］;彭敏军等人提出从数量和质量方面评估在线参与的程度和效果［7］。

自媒体时代，许多研究者，如李长书探讨了基于博客的在线教学学生参与的设计与提升策略［8］。更有越来越多的教师利用微信和QQ 等自媒体平台展开混合式教学实践，对学生参与度教学进行了有益探讨。

本文在上述研究的基础上对安徽财经大学学生教学参与情况进行问卷调研，以期对混合式教学的学生参与研究与实践提供一些启示。

2 问卷的设计与质量分析

2．1 问卷设计

问卷调查以“学生为中心”的视角对混合式教学学生参与中的一些有代表性的问题进行调研，问卷调查的对象集中于全校范围内的学生。问卷从对传统教学方法的认同度、参与式教学对学生课堂专注度的影响、关于参与式教学的认知与运用、自媒体与教学参与等五个领域拟定了31 个选择题。问卷包含了一些焦点性话题，比如“你认为如何评价大学生的网络教学参与的程度?”“自媒体网络教学参与对课堂教学参与有哪些促进作用?”以及“你认为提高大学生教学参与度的方法”等，这些问题的提出希望能够从学生的视角探究在线教学学生参与的提升方法与评价方式。

问卷设计既是基于笔者长期的混合式教学、参与式教学方面的研究和实践，同时又参考了大量的已有研究成果。比如设计“你认为提高大学生教学参与度的方法”的选项时，参照Kahu 关于促进学生参与的社会文化、结构、社会心理因素的研究框架［4］，Bing Xu 关于“教师和学生领袖在学生在线参与中的作用”的研究成果［3］，以及黄慧提出的“大学生在线学习参与度的提升策略模型”［6］，并根据笔者长期教学实践中设置“学生助教”角色的经验，设置了“教师指导和监督”“学生助教”两个选项。在一些焦点问题上更是与学生们进行了大量的交流沟通与协调，可以说，问卷的设计本身也是学生教学参与的结果。

2．2 问卷质量分析

本次问卷调查的发放对象为某财经大学大一至大三的学生，共收回有效问卷217 份，问卷发放效果较好。

2．2．1问卷信度分析

通过对整张问卷、问卷的第四部分(关于参与式教学的认知与运用)和问卷的第五部分(自媒体与教学参与)进行Cronbach’a 系数计算，得出“关于参与式教学的认知与运用”和“自媒体与教学参与”的Cronbach’a 系数均大于0．7，总体变量信度为0.873，因此该次问卷有较高的信度，可以做后续研究。

2．2．2问卷效度检验

对问卷采用KMO 与Bartlett 球形检验，删去问卷中的多选题之后再进行结构效度检验。利用SPSS 软件计算得出结果，如表1 所示。

表1 KMO 和Bartlett 的球形度检验

据表1 可得:KMO 系数为0.556，说明问卷数据不适合做因子分析;Bartlett 的球形度检验的P值为0.000，即结构效度好。总体上，自媒体环境下大学生混合式教学参与度调查问卷的信度和效度较好，问卷质量较高。

3 调查结果与分析

3．1 参与式教学与学生课堂专注度

问卷以学生课堂注意力集中的时长作为学生课堂专注度，研究参与式教学对于学生课堂专注度的影响。问卷对比观测了传统课堂教学和参与式教学中学生课堂注意力集中的时间变化，以及这种变化与性别和年级之间的关系。

3．1．1参与式教学对于学生课堂专注度的提升

观测结果表明，参与式教学相较于传统的课堂教学对学生上课注意力集中的时间有着将近5 分钟的提高。

为了检验参与式教学对专注度提升的结果，建立了检验原假设Ho:参与式教学的学生注意力集中时间不长于普通课堂教学的学生注意力集中时间;备择假设Hɑ:参与式教学的学生注意力集中时间长于普通课堂教学的学生注意力集中时间。通过配对样本T 检验和Wilcoxon 符号秩检验进行检验，检验时删除20 个不了解参与式教学的观测及1 个不参加参与式教学的观测，得到容量为196 的检验样本。检验结果，如表2 所示。

表2 参与式教学能否增加学生的注意力集中时间检验

从表2 可以看出，无论是参数的配对样本T 检验，还是非参数的Wilcoxon 符号秩检验，检验P值近似等于0，在0.05 的显著水平下均可拒绝原假设，表明参与式教学能显著提高学生的注意力集中时间。

3．1．2性别差异、年级差别与参与式教学对专注度的提升

运用与第一点同样的检验方法，对参与式教学在性别差异和年级差异上的专注度表现进行分析，发现:参与式教学所能增加的学生注意力集中时间在男女学生之间不存在显著差异，但参与式教学所能增加的学生注意力集中时间在年级间存在显著差异。

3．2 混合式教学与学生参与形式

在“线下课堂的最喜欢的参与形式”与“线下参与最多的参与形式”这两个问题上，样本的统计情况分析，如表3 所示。其中:

表3 线下课堂参与形式分布

a2:指在实际教学中，线下参与最多的各项参与形式的样本数分别占总样本的比例;

b2:指最喜欢的各项教学参与形式的样本数分别占总样本的比例。

从表3 中，可以初步看出，在线下的课堂教学中，学生喜欢的教学参与形式与实际参与的教学参与形式有一定的偏离。由表3 做出a2与b2的对比折线图1，更能直观反映偏离情况。为了说明两者的偏离大小，取两者的差的绝对值c作为偏离值来研究，偏离值

c=abs(a2－b2)

计算∑c，得出偏离值总和

∑c=91.24

“线上最喜欢的教学参与形式”与“线上参与最多的形式”两个问题上的问卷样本统计情况如表4所示，图2 是对比折线图。

图1 线下课堂学生实际参与形式与最喜欢参与形式对比

图2 线上学生实际参与形式与最喜欢参与形式对比

表4 线上教学参与形式分布

计算表4 的各项偏离值的总和，得∑c=30.80，远远小于线下课堂偏离值∑c=91.24。

对比表3 和表4 的偏离值，以及图1 和图2 的折线图，可以看出: 线上参与式教学中，教师提供或设计的参与形式相对于线下课堂，更能够契合学生的喜好，更能突出学生的“中心地位”，更能够调动学生参与的积极性，更有利于参与式教学的开展，从而也说明了教育部在高校大力推广在线教学和混合式教学的意义。

3．3 学生参与教学的动因分析

在问及学生参与教学活动的动因时，有62.67%的学生认为“可以促进教学内容的理解与掌握”，有55.30%的学生认为“有利于综合素质(如创新精神、团队精神、分析判断能力等)提高”，有超过37.79%的学生认为“可以提高实践能力”，还有36.41%的学生是被参与式教学的课堂气氛所吸引。

3．4 如何评价大学生的网络教学参与的程度

问卷从学生角度设计了如何评价大学生网络参与度，调研结果显示，有71.89%的学生认为可以从“学生参与的层次(如点赞、问题讨论等浅层次，向老师提问、教学纠错、教学辅助等中层次，以及教学设计、情境表演和讲课等深层次)”来评价网络教学参与的程度，47%的学生认可“参与课程内容的多少”选项，46.54%的学生认可“综合能力提高的程度”选项，还有40%左右的学生认可“学生参与的次数”和“参与的时间长短”选项。

4 结论与建议

对某财经类大学学生展开问卷调查研究混合式教学中大学生教学参与问题，得出以下结论:

首先，参与式教学相较于传统的课堂教学可以显著地提升学生上课专注度，应该作为高校教学质量改革的一个重要方向加以推广。其次，在线教学相比于线下课堂教学更有利于大学生的教学参与。线上参与式教学中，教师提供或设计的参与形式相对于线下课堂，更符合学生的喜好，更能突出学生的“中心地位”，更能调动学生教学参与积极性，实现“以学生为中心”的教育理念，更有利于参与式教学的开展，从而也说明了教育部在高校大力推广在线教学和混合式教学的意义。再次，参与形式在教学设计中有着非常重要的作用。参与形式及其层次对参与式教学的促进作用: 一是较多的参与形式可以给学生提供更多的参与机会，提升学生教学参与的积极性;二是参与的层次(不同形式的参与)是参与式教学的最重要评价指标之一。

未来，在开展参与式教学的实践和研究时，建议注意以下问题:

首先，关于“参与式教学对学生专注度的提升在年级之间有显著差异”的问题。笔者在研究中发现关于“参与式教学对学生专注度的提升在年级之间有显著差异”的问题，是在财经类大学发现的一种现象，在其他类型的大学是否存在这种现象，值得进一步调查研究。这种现象是否和学生学习风气、年级课程属性、学生关注点(比如考研或实习与工作)或其他因素的变化有关，有待感兴趣的专家和学者开展后续研究。其次，关于在线参与式教学的推进。未来，教师在开展线下参与式教学时，尤其应该注重从学生视角严谨参与形式的设计，比如增加案例讨论和分组教学活动次数，提高学生的参与度。在网络平台的选择方面，除了学习通和钉钉之外，还应该运用QQ 群的自由、开放、便利、广泛的交互性来促进学生参与，发挥多种网络在线平台的互补作用。在策略方面，除了重视参与形式的多样性以外，教师在参与式教学的设计方面应该创造教学参与的竞争性范围，引入激励性机制，对学生的参与活动给予必要的监督与指导，以及制定明确的参与活动主题。