陳洵《海綃説詞》之「鈎勒」與「留」

黑 白

内容提要 晚清近代陳洵的詞學論著《海綃説詞》，主要以吴文英、周邦彦詞爲研究對象，「鈎勒」與「留」是其中的重要評詞術語。「鈎勒」指的是詞中某一句在篇章結構上起到了收束前情、轉出後意的作用，在《海綃説詞》中常常與「留」同時出現，形成以「鈎勒」、「留」爲餘地的結構方法。用現代詞學話語來説，就是提起一個話頭，但却不直接説下去，收束頓宕一下，留下或引出敘説或解讀的多種可能性，也即婉約詞法之「言不盡意、意在言外」。本文以《海綃説詞》所舉周、吴之作及海綃評語爲例，從詞的單綫敘事之順延敘説、複綫敘事之轉折敘説以及抒情的跌宕頓挫三個角度出發，探索「鈎勒」與「留」對詞藝術表現的重要意義。

關鍵詞 《海綃説詞》 鈎勒 留

晚清近代陳洵的詞學論著《海綃説詞》，主要以吴文英、周邦彦詞爲研究對象，細致闡釋了其創作技巧與作品意涵，不乏真知灼見。他運用傳統的詞學話語，其中許多術語有豐富的理論内涵和實踐指導意義，但需要轉换爲現代詞學話語才便於理解，比如「鈎勒」與「留」。

何爲「鈎勒」？繪畫術語中的「勾勒」，指用簡要的綫條勾畫出物象的輪廓。在書法學中，「鈎勒」則指筆勢的頓挫回轉，既表示之前的運筆到此收束，又預示之後運筆的態勢。有學者稱之爲：「千里陣雲收控於此，事盡而情起。⋮⋮『逆入』、『倒提』、『鈎勒』、『空際轉身』其實是書法創作從起筆到行筆到變换筆勢一個完整的過程。」[一]

在陳洵之前，周濟、譚獻等人已將「鈎勒」作爲評詞術語使用。張仲謀在《釋「鈎勒」》一文中將周濟所言「鈎勒」的含義歸納如下：

在詞的發端、結尾或换頭等關鍵部位，以一二語鈎勒提綴，對鋪敘的段落加以收束或轉折，在章法上具有點清層次或承上啟下的功能，同時又具有避免平衍散漫的藝術效果。[二]《海綃説詞》對「鈎勒」的用法與周、譚大致相同，但明顯提高了「鈎勒」在詞論中的使用頻率，並有意凸顯其結構統領地位。通行本《海綃説詞》（載唐圭璋編《詞話叢編》）中的吴文英夢窗詞評共七十一則，使用「鈎勒」十三次；周邦彦片玉詞評三十九則，使用「鈎勒」六次。在《海綃説詞》的眾多術語中，這一使用頻率非常值得注意。比較而言，另一重要術語「逆入」，在吴文英詞評中僅使用了五次。

陳洵又拈出一個「留」字與「鈎勒」配合。他評論夢窗詞常常以「留」求夢窗，形成以「鈎勒」、「留」爲餘地的結構方法（在具體詞評中，「留」多體現爲對詞脈的分析，而非術語的使用）。他在《通論》中説：

以澀求夢窗，不如以留求夢窗。⋮⋮以留求夢窗，則窮高極深，一步一境。[三]林立《論陳洵及其〈海綃詞>》從西方解構學的角度對「留」進行分析：從西方解構學（deconstruction）角度來説，這種隱藏或托延法的運用或類似法國哲學家德希達（Jacq uesDerrida，1930—2004）所説的diff erance（延展）。此詞包含有「分歧」（todiffer）及「拖延」（todeffer）之意。德希達認爲文字只是一連串「能指符號」（sig nifiers），永遠没有最終明確的定義，因爲一個字詞總是需要别的字詞來解釋，於是文字間不斷有「拖延」（delay）的現象産生，形成意義的「間隔」（sp acing）與「暫存性」（temp oralizing），即此刻未能確認之事物需要留待後來才有可能闡明。[四]林立所引德里達（又譯德希達）語，啟發筆者思考《海綃説詞》之以「鈎勒」、「留」餘地之理論，轉换爲現代話語，其實就是提起一個話頭，但却不直接説下去，收束頓宕一下，留下或引出敘説或解讀的多種可能性（分岐）：可能順勢延展，可能逆勢轉折，可能間隔留白。這其實也就是婉約詞法之「言不盡意、意在言外」，作者只是提起個話頭，並未把意思説盡，從而爲下文留出了許多不確定的敘説表現的餘地。

以下以《海綃説詞》所舉周、吴之作及海綃評語爲例，一一闡釋論析之。

一 「留」與「鈎勒」之後的順延敘説：詞的單綫敘事

在吴文英與周邦彦的詞作中，時序的變化是理解其敘事結構的關鍵。「吴詞之時空錯綜之敘寫的方法，在周（周邦彦）詞中本來也早已有之，⋮⋮不過周詞之錯綜乃是以段落與段落互相承接時之變化錯綜爲主；而吴詞則往往僅在短短的一句之中，便有了許多時間、空間的複雜錯綜的變化；而且周詞在錯綜之敘寫中，還往往會有一條故事性的綫索，而吴詞則往往但憑直覺的感受，而並無故事性的綫索可尋。」[五]詞中起到「鈎勒」作用的句子，正是處在時序的某個節點上，厘清了詞作的層次，並自然帶出情感脈絡的波動與意境的轉折。

基於此，筆者將《海綃説詞》所舉周、吴之作的敘事結構大致分爲單綫敘事、複綫敘事兩大類别。單綫敘事的作品，故事性綫索往往比較鮮明，「留」與「鈎勒」之後，詞意順勢延展；具體來説，則有次第結構、並列結構之别。

（一）次第結構

吴文英的《六醜·壬寅歲吴門元夕風雨》[六]，以今昔對比爲主要結構，詞人的情感隨時序的變化向深層推進。詞的上闋寫昔日元夕，夜空清朗：「星河瀲灩春雲熱。笑靨欹梅，仙衣舞纈。澄澄素娥宫闕。」詞人在良辰美景中留連沉醉，「玉夜花節。記向留連處，看街臨晚，放小簾低揭」，「醉西樓十二，銅漏催徹」。下闋則主要通過側面描寫，道出今日之元夕偏逢苦雨：「泥深厭聽啼鴂。恨愁霏潤沁，陌頭塵襪。青鸞杳、鈿車音絶。」正如《海綃説詞》所言：「題是『吴門元夕風雨』，上闋乃全寫昔之無風雨，却以『年光舊情盡别』作鈎勒，下文風雨只閑閑帶出。」[七]「年光舊情盡别」指的是吴詞過片：「紅消翠歇。歎霜簪練髮。過眼年光，舊情盡别。」從結構角度來説，「紅消翠歇」一句「兜頭一轉」[八]，將上闋玉夜花節之樂盡收束在「過眼年光」的慨歎中。下闋「閑閑帶出」的啼鴂、愁霏、殘梅等風雨節物，則皆是從「舊情盡别」的怨恨中生發而來。所以，「過眼年光，舊情盡别」一句在篇章結構上起到了收束前情、轉出後意的作用，這即是《海綃説詞》中「鈎勒」的基本含義。

由此可見，這首作品有較爲清晰的故事性綫索：由昔日元夕到今日元夕，詞的情境依時序次第發生變换。上闋對玉夜花節的摹寫，其實正是運用了「留」的手法，僅僅提起「元夕」話頭，將「不把歡期，付與少年華月」的慨歎留待後文敷寫。經過换頭處的「鈎勒」，詞的意脈依上闋之勢逐漸延展開來，「天時人事之感，故國平居之思」[九]等種種深意也就不言自明。

周邦彦的《夜飛鵲》（河橋送人處）與此類似，起到「鈎勒」作用的句子，承擔了時序次第變换的關鍵。詞云：

河橋送人處，涼夜何其。斜月遠墮餘輝，銅盤燭淚已流盡，霏霏涼露沾衣。相將散離會，探風前津鼓，樹杪參旗。花驄會意，縱揚鞭、亦自行遲。 迢遞路回清野，人語漸無聞，空帶愁歸。何意重紅滿地，遺鈿不見，斜徑都迷。兔葵燕麥，向殘陽、欲與人齊。但徘徊班草，唏嘘酹酒，極望天西。[一〇]陳洵所參周詞的版本，「何意」句寫作「何意重經前地」。「重經前地」比「重紅滿地」的時間提醒更清晰，關鍵是「重」字，代表了重來、重經、重看之意。此句正是這首作品時序的基準——立足當下而思前想後。在陳洵看來，詞上闋所寫送人於河橋、關切津鼓之聲與參旗星的位置、送行人騎馬獨自踏上歸程云云，均是過去的故事，存在於詞人的回憶裏。葉嘉瑩《論周邦彦詞》云：

在「迢遞路回清野，人語漸無聞，空帶愁歸」三句之後，突然又以「何意重經前地」一句驀然揚起，再從不同之時間，又轉回當日惜别與送别之地，至此方使讀者恍然大悟，此詞不僅開端以實筆所寫的「河橋送人處」原是回憶中之幻境，就是第二段開端以實筆所寫的「迢遞路回清野」也同樣是幻境。然後再以「重經前地」以下之「遺鈿不見」與「斜徑都迷」二句，對前面之幻境作呼應，充分寫出了别後至今的長久懷思不忘之情，然後却又以「兔葵燕麥，向殘陽、影與人齊」蕩開筆去寫景，融匯成一片蕭瑟淒清之感，最後結之以「徘徊班草，唏嘘酹酒，極望天西」，爲全詞所要敘寫的别後懷思之悲慨，作了深摯有力的結尾。[一一]

葉先生的分析與陳洵若合符節。《海綃説詞》云：「河橋逆入，前地平出。换頭三句，鈎勒渾厚。轉出下句，始覺深沉。」[一二]詞的上闋虚寫回憶，這一安排「留」到了下闋才被點出，送别的種種情事因此而更加真切可感。换頭三句就是陳洵説的「鈎勒」，起到了厘清時序次第的作用。尤其是「空帶愁歸」一句，可謂結上而啟下，順上闋「送别」之勢，將别後長久的懷思愈釀愈深。

另一首周邦彦的詞作《大酺·對宿煙收》講述了一個羈旅思歸的故事。與《夜飛鵲》的不同之處在於，詞意從郵亭困眠到驚覺聽雨，再寫到自傷蕭索，時序都集中在當下。「鈎勒」的作用不在於時序的迴旋，而在於描寫層次的轉换。詞作描寫的意象與生發的思緒皆圍繞「飛雨」展開，上闋寫雨帶給詞人的直觀感受，下闋寫詞人因「流潦妨車轂」而生發的思歸之情：

行人歸意速，最先念、流潦妨車轂。怎奈向、蘭成憔悴，衛玠清羸，等閑時、易傷心目。未怪平陽客，雙淚落、笛中哀曲。況蕭索、青蕪國。紅糝鋪地，門外荆桃如菽，夜遊共誰秉燭。[一三]陳洵認爲下闋「怎奈向」三字起到了「鈎轉」[一四]的作用。「將前闕所有情景，盡收入『傷心目』中。『平陽』二句，脱開作墊，跌落下六字。『紅糝』二句，復加一層渲染，托出結句。」[一五]也即，「行人」句寫思歸之情，「怎奈向」句却陡接自身之憔悴病弱，可謂欲歸而不得，與前句形成了反轉；從「怎奈向」開始，前闋的所有描寫均被收束在了「易傷心目」的慨歎中，以下聞笛之悲切，紅糝之蕭索，亦均由此順勢寫出。唐圭璋《唐宋詞簡釋》評周邦彦此詞云：「换頭，抒思歸之情。『怎奈向』三句一轉，言歸去不得，觸景傷感。『傷心目』三字，是全篇主腦。」[一六]同樣分析了「怎奈向」的結構作用，與陳洵所言「鈎轉」基本一致。

（二）並列結構

並列結構的詞作，在「留」與「鈎勒」的前後，具有基本相同的敘事層次與時序安排，詞意圍繞一個主題而順勢延展。

比如，吴文英的《六幺令》（露蛩初響）以七夕爲主題，將天上的牛女雙星與人間的悲歡離合對舉，傳達出「人天今古，一切皆空」的人生悲慨。詞的上闋寫織女癡候艇子飛翼，縱有七夕一會，畢竟塵緣短暫、轉眼陳跡：

露蛩初響，機杼還催織。婺星爲情慵懶，佇立明河側。不見津頭艇子，望絶南飛翼。雲梁千尺。塵緣一點，回首西風又陳跡。 那知天上計拙，乞巧樓南北。瓜果幾度淒涼，寂寞羅池客。人事迴廊縹緲，誰見金釵擘。今夕何夕。杯殘月墮，但耿銀河漫天碧。[一七]

下闋將視角轉到人間。「不見」和「誰見」前後照應，構成時序並列和敘事對照。讀者至此可領悟出詞人這樣對舉的用意：無論是昔日的明皇貴妃，還是如今乞巧的癡情兒女，都與牛女一樣寂寞淒涼。

陳洵評此詞云：「『那知』二字，劈空提出，『乞巧樓南北』，倒鈎[一八]。以下分作兩層感歎。『誰見金釵擘』，則不獨『不見津頭艇子』，人天今古，一切皆空。」[一九]「倒鈎」指的是，「乞巧樓南北」與「那知天上計拙」兩句存在倒裝關係，即按照平常語序，其意應爲「針樓乞巧之人，那知兩星正拙於自計乎？」[二〇]此外，兩句將上闋牛女相會的情事收束在「天上計拙」的感悟中，並由「乞巧」這一聯結人天的舉動，將世間癡兒女與天上牛女星並提，使得詞作順勢轉出下闋的漫漫感歎。

與之結構類似的還有吴文英的《三姝媚·吹笙池上道》：

吹笙池上道。爲王孫重來，旋生芳草。水石清寒，過半春猶自，燕沉鶯悄。稚柳闌干，晴蕩漾、禁煙殘照。往事依然，爭忍重聽，怨紅淒調？ 曲榭方亭初掃。印蘚跡雙鴛，記穿林窈。頓隔年華，似夢回花上，露晞平曉。恨逐孤鴻，客又去、清明還到。便鞚牆頭歸騎，青梅已老。[二一]此詞的主題圍繞著「傷春」與「往事」延展開來。陳洵認爲上闋的「旋生芳草」與下闋的「記穿林窈」在詞中起到了「倒鈎」的作用，即按照平常語序，應是「芳草生而王孫重來」、「穿林窈而雙鴛印跡」。兩闋之間以不同的敘述角度構成了並列結構，正如俞陛雲所言：「上闋敘明重來懷舊。轉頭處接寫所懷之人。」[二二]「倒鈎」句的作用還在於，二者分别從王孫與佳人的視角，將池上吹笙、曲榭方亭等美好情事並列收束，轉出「往事依然」與「頓隔年華」的抒情主題。

這首詞的「留」放在了鈎勒之後，是其運筆的特殊之處。《海綃説詞》云：「『頓隔年華』，起步，『似夢回花上，露晞平曉』，復留步，真有回眸一笑之態。」[二三]經過上闋對「半春」的描寫，説「頓隔年華」的悠悠長恨本是水到渠成，此處却偏偏插入「似夢回花上，露晞平曉」這一空靈飛躍之筆。這個譬喻將讀者的思緒引向更深廣的境界中，同時將「恨」輕輕藏起，不急於説出。陳洵在詞評結尾説道：「『青梅已老』，比怨紅更悲，却是眼前景物。」此即因前句「留步」而生發的現實悲慨，未必確指詞人目睹青梅老去。鍾振振就此批駁陳洵云：「青梅之老，依節令當在農曆四五月間。⋮⋮夢窗作此詞時，方届暮春三月『清明還到』之際，『青梅』安得『已老』？」[二四]其實從「留」的角度來看，「夢回花上」之感發與飛躍終究已隔年華，詞人所面對的是淒涼的傷春之曲，與不復存在的「牆頭馬上」，節令之誤或許也無需顧及了。

二 「留」與「鈎勒」之後的轉折敘説——詞的複綫敘事

呈現複綫敘事的詞作，故事性綫索往往比較隱晦，「留」與「鈎勒」在一定程度上承擔了敘事綫索的流轉。在《海綃説詞》中，有兩首吴文英的詞作存在這一特徵，一是時空複沓的《鶯啼序·殘寒正欺病酒》，一是敘事綫索多次跳轉的《瑞龍吟·送梅津》。

（一）時空閃回交錯中的複沓敘説——《鶯啼序》（殘寒正欺病酒）

吴文英的長詞《鶯啼序》（殘寒正欺病酒）雖只敘述了一個别離相思的故事，却包含了錯綜複雜的時空變换。詞共有四個段落，第一段以傷春意緒起興；第二段回憶往昔的歡情；第三段寫傷别之情，時序回環往復，離愁别緒也因此而更爲幽怨纏綿。陳洵用兩處「鈎勒」將其抒情脈絡分爲「當下↓别後↓當下↓别時」四個層次，對闡釋詞意頗有啟迪路徑之功。爲説明這一問題，下面將《海綃説詞》對吴詞第二段、第三段的分析簡要加以標注：

十載西湖[提起]，傍柳繫馬，趁嬌塵軟霧。溯紅漸、招入仙溪，錦兒偷寄幽素。倚銀屏、春寬夢窄，斷紅濕、歌紈金縷。暝堤空，輕把斜陽，總還鷗鷺。 幽蘭漸老，杜若還生，水鄉尚寄旅[鈎勒]。别後[「臨分」之逆提]訪、六橋無信，事往花委，瘞玉埋香，幾番風雨。長波妒盼，遥山羞黛，漁燈分影[「水鄉」之複筆，兩番鈎勒]春江宿，記[逆出]當時、短楫桃根渡。青樓仿佛，臨分[倒應「别後」]敗壁題詩，淚墨慘澹塵土。[二五]

詞作第三段的「四個層次」，正是以兩處「鈎勒」爲節點，具體分析如下：

十載西湖——「提起」歡情。水鄉尚寄旅——「鈎勒」。以當下寄旅之孤獨收束歡情，並將思緒轉到同樣傷懷的離别之後。

别後訪、六橋無信，事往花委，瘞玉埋香，幾番風雨。——寫别後情事，「事往花委，瘞玉埋香」與「幽蘭漸老，杜若還生」相爲照應。

漁燈分影春江宿——「兩番鈎勒」。與「水鄉」句情境相同，以當下孤燈宿江收束「别後訪」的種種回憶，並再次將思緒轉到「春江」上的送别之時。正如陳文華在《海綃翁夢窗詞説詮評》中所言：「『漁燈』固是寄旅時眼前所見，然『春江宿』則是虚寫回憶，蓋二人嘗雙宿於春江也。夢窗《定風波》又有『十年心事夜船燈』句，與此相仿，可以互證，則此句蓋虚實相兼也。故就其實者言，漁燈於水鄉爲複筆，就虚者説，又由此帶出别情。」[二六]

記當時、短楫桃根渡。青樓仿佛，臨分敗壁題詩，淚墨慘澹塵土。——寫「臨分」，即别時。唐圭璋《唐宋詞簡釋》云：「『記當時』四句，驀憶當年湖上情事，悽惻已極。」[二七]

由此可見，在陳洵對《鶯啼序》第三段的評析中，兩處「鈎勒」的結構意義最爲重要，其他所謂「逆提」、「倒應」皆以此爲基礎展開。具體來説，「别後」的時序在「臨分」之後，但在詞中被先行鋪寫，所以「别後」對於「臨分」來説是逆時序而先行的（即「逆提」）。「臨分」對於「别後」而言則是一種追溯、回應（即「倒應」）。兩處鈎勒正如「中轉站」一般，使如此複雜的時序安排得以自然過渡。

此外，詞作的第一段運用了「留」的手法。《海綃説詞》云：「第一段傷春起，却藏過傷别，留作第三段點睛。燕子畫船，含無限情事，清明吴宫，是其最難忘處。」[二八]也即，第一段敘寫傷春意緒，將「傷别」暫存了起來，只在字裏行間隱約提起：

殘寒正欺病酒，掩沉香繡户。燕來晚、飛入西城，似説春事遲暮。畫船載、清明過却，晴煙冉冉吴宫樹。念羈情遊蕩，隨風化爲輕絮。[二九]劉永濟《微睇室説詞》與陳洵對「留」的看法相近，認爲「畫船」三句「徐徐引入離情，但下文過拍三句，不曰離情而曰『羈情』，不寫情濃而曰『化爲輕絮』，蓋風絮飄蕩散亂，此時情緒似之。」[三〇]傷春意緒的提出，給詞作帶來了許多延展的可能性。第三段「鈎勒」流轉出的回環往復、纏綿淒惻的無限情事，正是由這些可能性生發而來，作品的意涵也因此愈釀愈深。

（二）敘事綫跳轉的迴旋敘説——《瑞龍吟·送梅津》

吴文英的《瑞龍吟·送梅津》主要運用了「鈎轉」的手法，其中的時空變换有較爲明顯的意象提示，整體來説呈現出迴旋式的敘事時序。詞云：

黯分袖。腸斷去水流萍，住船繫柳。吴宫嬌月嬈花，醉題恨倚，蠻江豆蔻。 吐春繡。筆底麗情多少，眼波眉岫。新園鎖却愁陰，露黄漫委，寒香半畝。 還背垂虹秋去，四橋煙雨，一宵歌酒。猶憶翠微携壺，烏帽風驟。西湖到日，重見梅鈿皺。誰家聽、琵琶未了，朝驄嘶漏。印剖黄金籀。待來共憑，齊雲話舊。莫唱朱櫻口。生怕遣、樓前行雲知後。唳鴻怨角，空教人瘦。[三一]關於此詞立意，《海綃説詞》云：「題是夢窗送梅津，詞則惟説梅津傷别。⋮⋮『黯分袖』謂梅津在吴所眷者，此時不在别筵也。第一二段設景設情，皆是空際存想。」[三二]誠哉斯言。詞設定了兩個敘事場景，一是梅津與戀人相識的蘇州，二是梅津即將供職的杭州，詞的敘事就在這兩地跳轉往復。

具體來説，第一、第二段寫梅津與蘇州戀人的繾綣情事，第三段過片寫二人即將分别，並以「一宵歌酒」點出别筵。接下來的敘事時空由蘇州跳躍到記憶中的杭州[三三]，再延伸至對未來杭州的馳想[三四]。「待來共憑，齊雲話舊」以下，陳洵説是「一筆鈎轉。然後以『莫唱朱櫻口』一句歸到别筵。『空教人瘦』，則黯分袖之人也」[三五]，即又將敘事時空折回蘇州别筵。「齊雲」指蘇州之齊雲樓，「待來」一句寫對梅津返蘇的盼望。「莫唱朱櫻口」與「一宵歌酒」相爲照應，皆指蘇州别筵。可見，「待來」句在敘述視角上由杭州反轉到當下所在的蘇州，收束了對「梅鈿」、「黄金籀」的馳想，並由别筵引出梅津對所眷之人的思戀，與詞作的一二兩段形成呼應；詞意經過多次跳躍轉折，至此可謂神完氣足。

三 「留」在詞中的獨立運用：抒情的跌宕頓挫

從上文的分析可以看出，作爲寫作手法的「留」與「鈎勒」，在陳洵的詞評中常常同時出現，相與爲用。劉永濟在《微睇室説詞》中即發揚了陳洵的觀點，並將「留」與「鈎勒」並提：

因有種種情思，種種言語，留待後來敷寫，初不急急説出。此種做法，在初爲留，在後便爲鈎勒。鈎勒者，愈轉愈深，層出不窮也。[三六]劉先生對「鈎勒」存在一定的誤讀，「鈎勒」在詞中承擔了厘清層次的結構意義，但其本身並不能完全承擔詞意的延展。他對「留」的認知則是較爲清晰的。

《海綃説詞》之「留」，首先就是隱藏部分詞意，也就是婉約詞法之「言不盡意」，作者只是提起個話頭，並未把意思説盡，從而爲下文留出了許多不確定的敘説表現的餘地；上文分析的《六醜·壬寅歲吴門元夕風雨》即是如此。其次是爲下文提供更多的延展可能，而這一可能性，正是造就作品深意的關鍵，《鶯啼序·殘寒正欺病酒》之第一段即是如此。

除此之外，《海綃説詞》中亦討論了「留」在詞中的獨立運用。在評周邦彦名作《蘭陵王》（柳陰直）時，陳洵將「留」字運用了四次之多。概而言之，詞作通過言不盡意、層層敷寫的「留」筆，使得所抒情感形成了跌宕頓挫之勢。周詞云：

柳陰直。煙裏絲絲弄碧。隋堤上，曾見幾番，拂水飄緜送行色。登臨望故國。誰識。京華倦客。長亭路、年去歲來，應折柔條過千尺。 閑尋舊蹤跡。又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛。望人在天北。 悽惻。恨堆積。漸别浦縈回，津堠岑寂。斜陽冉冉春無極。念月榭携手，露橋聞笛。沉思前事，似夢裏，淚暗滴。[三七]

譚獻評周邦彦此詞云：「已是磨杵成針手段，用筆欲落不落。」[三八]所謂「欲落不落」，與陳洵所言「留」含義相近，均表示詞作抒情的一吐即收、層層摹勒。《海綃説詞》：

托柳起興，非詠柳也。「弄碧」一留，却出「隋堤」。「行色」一留，却出「故國」。「長亭路」復「隋堤上」。「年去歲來」復「曾見幾番」。「柔條千尺」復「拂水飄綿」。全爲「京華倦客」四字出力。第二段。

「舊蹤」往事，一留。「離席」今情，又一留，於是以「梨花榆火」一句脱開。「愁一箭」至「數驛」三句逆提。然後以「望人在天北」一句，復上「離席」作歇拍。[三九]細讀《蘭陵王》的上闋，句句鋪寫因「柳」而引發的情感，句句却又都未説盡，抒情層次比較豐富，詞意也因此愈轉愈深。具體來説，「弄碧」句托柳起興，似乎要寫詞人的别情，然而「隋堤」句却以普遍之關懷，籠罩了無數個分離聚合的故事；這一故事又未説盡，隨即轉寫詞人對宦海的厭倦。「長亭路」句折返回去摹寫别情，前述之留筆至此已醖釀深厚，「年去歲來，應折柔條過千尺」已不僅僅限於「某一年之個别時間，也已不限於某一人物之個别事件了」[四〇]。陳洵説「『長亭路』復『隋堤上』。『年去歲來』復『曾見幾番』。『柔條千尺』復『拂水飄綿』」，並非泛泛而談，正因前述「留」筆的層層鋪墊，此處的複筆方顯得意味深長，「全爲『京華倦客』四字出力」。正如葉嘉瑩所析：「在以『年去歲來』與前面『曾見幾番』的呼應之中，所表現的年年歲歲無盡無休的送行離别，也就是無盡無休的宦海浮沉。」[四一]

第二段之「留」與此類似，「閑尋舊蹤跡」句似乎要寫對往事的回憶，然而「酒趁哀弦，燈照離席」却轉寫今日的離别；離别之情尚未説盡，又以「梨花榆火催寒食」對時節的描摹，將詞意一筆宕開（即「脱開」），直到「望人在天北」方將離别落到實處。正如陳廷焯《白雨齋詞話》所言：「『閑尋舊蹤跡』二疊，無一語不吞吐，只就眼前景物，約略點綴⋮⋮『沉思前事，似夢裏，淚暗滴。』遥遥挽合，妙在才欲説破，便自咽住，其味正自無窮。」[四二]

可見，詞人正是通過「留」筆的沉潛起伏，才使得讀者切實感受到了第三段「似夢裏」的種種情事。「『月榭』、『露橋』像是裝飾出來的句子」，「夢境中情景正該是這樣朦朧且又淒惻」[四三]，但若没有「舊蹤跡」以下的鋪墊，朦朧與淒惻就會無從説起。正如，若没有「梨花榆火催寒食」的時節鋪墊，就不會有「斜陽冉冉春無極」的綺麗與悲壯[四四]。

結語

總而言之，陳洵《海綃説詞》所提煉出的「鈎勒」與「留」這兩個概念，爲解讀周邦彦、吴文英詞提供了重要綫索。「鈎勒」承擔了詞作敘事層面上的結構作用，即收束上文摹寫的内容，並引起下文情境的轉折，其目的在於將詞意向深層推進。而「留」偏向詞作的抒情層面，提起話頭却不把意思説盡，爲下文留出了許多不確定的延展空間。

從本文所舉詞例中可以發現，「鈎勒」最常見的位置是位於詞作的换頭處。從「鈎勒」處截斷，往往前闋「留」有的伏筆，順勢延展至後闋，從而形成了完整的故事綫索，詞的抒情脈絡也更爲清晰易尋。

然而，在吴文英的某些詞作中，「鈎勒」與「留」的位置就有些變化莫測了。有時在一首作品的中間位置頻繁「鈎勒」，時空閃回複沓，如《鶯啼序》（殘寒正欺病酒）；有時在詞作的結尾處一筆「鈎轉」，出人意表却神完氣足，如《瑞龍吟·送梅津》；有時在「鈎勒」過後突然放置一處「留」筆，空靈飛躍，引人遐思，如《三姝媚》（吹笙池上道）。

由此可見，如果没有像《海綃説詞》這樣細致的術語引導，讀者對夢窗詞就不可避免地會存在欣賞障礙。「欣賞的障礙，或者在於夢窗之眼、夢窗之舌，獨爲夢窗所有。因爲他别藏了一脈幽隱濃摯而又刻骨銘心的深情，故對自然、對人間，都抱有一種特别的感受與特殊的知覺，以此而鑄就了一個只屬於『我』的世界。」[四五]西方接受美學主張，一切藝術作品都有待於讀者來完成，讀者應從文本的可能性出發，與作品産生交互作用與美感反應。陳洵的貢獻正在於此，他通過細致的研讀啟示後人，如何做一位敏鋭的讀者，深入接受並發揚前人作品中的沉渾之致縹、緲之思。

[一]杜慶英《論詞學批評中的書法入思方式》，《暨南學報（哲學社會科學版）》二〇一七年第三期，第七七頁。

[二]張仲謀《釋「鈎勒」》，《文學遺産》二〇〇七年第五期，第一四五頁。

[三][七][九][一二][一五][一九][二三][二八][三二][三五][三九]唐圭璋編《詞話叢編》第五册，中華書局一九八六年版，第四八四一頁，第四八五九頁，第四八五九頁，第四八六九頁，第四八七〇頁，第四八四三頁，第四八四五頁，第四八四七頁，第四八五五頁，第四八五五頁，第四八六六頁。

[四]林立《論陳洵及其〈海綃詞>》，載《詞學》第二十輯，華東師範大學出版社二〇〇八年版，第二〇二頁。

[五]葉嘉瑩《論吴文英詞》，載繆鉞、葉嘉瑩《靈谿詞説正續編》，北京大學出版社二〇一四年版，第三八七頁。

[六]全詞：「漸新鵝映柳，茂苑鎖、東風初掣。館娃舊遊，羅襦香未滅。玉夜花節。記向留連處，看街臨晚，放小簾低揭。星河瀲灩春雲熱。笑靨欹梅，仙衣舞纈。澄澄素娥宫闕。醉西樓十二，銅漏催徹。 紅消翠歇。歎霜簪練髮。過眼年光，舊情盡别。泥深厭聽啼鴂。恨愁霏潤沁，陌頭塵襪。青鸞杳、鈿車音絶。却因甚、不把歡期，付與少年華月？殘梅瘦、飛趁風雪。向夜永，更説長安夢，燈花正結。」見吴蓓箋校《夢窗詞彙校箋釋集評》，浙江古籍出版社二〇一四年版，第七六三—七六四頁。

[八][二〇]楊鐵夫《吴夢窗詞箋釋》，廣東人民出版社一九九二年版，第三一八頁，第九二頁。

[一〇]羅忼烈箋注《清真集箋注》上册，上海古籍出版社二〇〇八年版，第二八八—二八九頁。校語云：「『重紅滿地』毛本（毛晉汲古閣所刻《宋六十名家詞·片玉詞》）、《詞統》（卓人月輯《古今詞統》）作『重經前地』，義較長。」

[一一][四〇][四一]葉嘉瑩《論周邦彦詞》，載繆鉞、葉嘉瑩《靈谿詞説正續編》，北京大學出版社二〇一四年版，第二五一頁，第二四〇頁，第二四一頁。

[一三][三七]羅忼烈箋注《清真集箋注》上册，上海古籍出版社二〇〇八年版，第二四四頁，第一九五頁。

[一四]「鈎轉」是陳洵以「鈎勒」爲根基衍生出的評詞術語，與「鈎勒」有相同的基礎含義，在具體運用上各有側重。「鈎轉」除了具備收束前情、轉出後意的作用外，還指向詞中某句自身所包含的敘述「反轉」。

[一六][二七]唐圭璋選釋《唐宋詞簡釋》，上海古籍出版社一九八一年版，第一三一頁，第二一六頁。

[一七][二一][二九][三一]吴蓓箋校《夢窗詞彙校箋釋集評》，浙江古籍出版社二〇一四年版，第二三三頁，第六四八頁，第四七四頁，第二六一頁。

[一八]「倒鈎」是陳洵以「鈎勒」爲根基衍生出的評詞術語，與「鈎勒」有相同的基礎含義，在具體運用上各有側重。「倒鈎」除了具備收束前情、轉出後意的作用外，還指向詞中某句與上句存在的「倒裝」關係。

[二二]俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》，上海古籍出版社一九八五年版，第五〇八頁。

[二四]鍾振振《讀夢窗詞札記》，《南京師大學報（社會科學版）》二〇〇一年第三期，第一三一頁。

[二五]吴蓓箋校《夢窗詞彙校箋釋集評》，第四七四頁。《海綃説詞》云：「第二段『十載西湖』，提起。而以第三段『水鄉尚寄旅』作鈎勒。『記當時、短楫桃根渡』，『記』字逆出，將第二段情事，盡銷納此一句中。『臨分』、『淚墨』、『十載西湖』，乃如此了矣。臨分於别後爲倒應，别後於臨分爲逆提。漁燈分影，於水鄉爲複筆，作兩番鈎勒，筆力最渾厚。」見唐圭璋編《詞話叢編》第五册，第四八四七頁。

[二六]陳文華《海綃翁夢窗詞説詮評》，臺北里仁書局一九九六年版，第一一二—一一三頁。

[三三]「翠微携壺，烏帽風驟。」翠微指杭州的翠微山。

[三四]「西湖到日，重見梅鈿皺。誰家聽、琵琶未了，朝驄嘶漏。印剖黄金籀。」梅鈿是女子的裝飾；「琵琶」句用孫巨源在李太尉家聞召事；「印剖」即印章。三句皆指向梅津赴杭供職事。詳見吴蓓箋校《夢窗詞彙校箋釋集評》，第二六三頁。

[三〇][三六]劉永濟《微睇室説詞》，《詞論·宋詞聲律探源大綱·唐五代兩宋詞簡析·微睇室説詞》，武漢大學出版社二〇一三年版，第三六八頁，第三七六頁。

[三八]周濟、譚獻《宋四家詞選·譚評詞辨》，臺灣廣文書局一九六二年影印版。

[四二]陳廷焯著，杜維沫校點《白雨齋詞話》卷一，人民文學出版社一九五九年版，第一七頁。

[四三][四五]揚之水《無計花間住》，中信出版集團股份有限公司二〇一六年版，第一七五頁，第三六頁。

[四四]梁啟超語：「『斜陽』七字，綺麗中帶悲壯。」見梁令嫺編，劉逸生校點《藝蘅館詞選》乙卷，廣東人民出版社一九八一年版，第七三頁。