学术论文中学术冲突解决的语言策略

师智启 陈 丕

引言

讨论部分是学术论文的重要组成部分。在讨论部分，研究者会对研究的过程和结果进行深入分析。在这个过程中，研究者不可避免地要把自己的研究结果与已有的研究结果进行比较并评价。如果自己的研究结果与已有的研究结果一致，就能相互印证、相互支持；如果自己的研究结果与已有的研究结果不一致，就会出现学术观点的冲突。在这种情况下，研究者会设法充分地论证自己的研究结论，修正或推翻先前的研究结论。出现这种学术冲突并非坏事，学术观点的冲突对推动学术进步有重要的作用。学术就是在这种新研究与已有研究的互动中不断进步的。研究者通过对冲突观点的说明和讨论，可以把自己的研究成果转化成潜在的知识（Cheng&Unsworth 2016）。研究者如何处理与其他学者学术观点的冲突对获取读者尤其是本学科领域内的学者认同是十分关键的。

国内关于学术论文中学术冲突的研究并不多见，其中有的通过语类视角对批评性言语行为和论文讨论部分进行分析（毛安敏 2013）；有的对英汉具体学科的学术论文讨论部分中模糊限制语进行对比研究（蒋跃、陶梅 2007）；有的从体裁分析的角度对学术批评性话语进行研究（李雪 2008）；还有的对学术论文结果和讨论部分体裁结构潜势进行分析（罗宁坤、赵明炜 2016）。下面对研究者在学术论文讨论部分处理学术冲突的语言策略进行相关分析。

一、理论基础

（一）学术冲突的语步

程和昂斯沃思（Cheng&Unsworth，2016）根据对学术论文讨论部分学术冲突的分析，把讨论部分分成四个语步，并提出四语步的学术冲突分析框架。四语步的学术冲突分析框架包括推荐观点、冲突标记、对立观点和冲突解决。推荐观点是研究者对研究中的新发现、新结果的陈述。这个新发现、新结果是研究者通过研究得出的，并想得到受众的认同。冲突标记指的是研究者明确提出推荐观点与先前研究的某个观点出现不一致或冲突的一个语步。对立观点语步主要涉及研究者对与其相悖的观点的陈述。冲突解决是研究者对出现学术观点冲突的解释说明。

四语步的学术冲突分析框架结构清晰，操作性强。本研究采用四语步的学术冲突分析框架对学术论文讨论部分的学术冲突进行分析。下面是用四语步的学术冲突分析框架对一篇英语学术论文讨论部分中的冲突功能单位的分析（见下页表1）。首先，研究者呈现其研究结果，这属于推荐观点语步。然后，研究者指出其结果与之前某研究存在的差异，这属于冲突标记语步，此时学术冲突显现。其次，研究者叙述与其不一致的结果，这是对冲突观点的展示。最后，研究者对为什么会出现这种冲突进行解释说明，表明自己的观点立场。

表1：学术冲突单位四语步的分析框架示例

（二）评价理论

在对其中的评价资源进行分析时，本研究主要采用的是马丁和怀特（Martin&White，2005）评价理论中的介入系统理论。在评价理论中，一切语言使用都是“对话”，语言使用是一种互动行为，是人与人之间相互影响的过程。根据这一观点，学术论文的讨论部分本身也是一种对话，是研究者与其他研究者之间、研究者与读者之间的一种对话。在讨论过程中，研究者不仅表明自己的立场，还在某种程度上争取与读者结盟，使他们接纳自己的观点。

介入系统可分为单声和多声。单声又可称为单纯性断言，它只提供了一种立场；多声则表明了其他观点存在的可能，为不同的观点留下了可供讨论的空间。根据研究者对讨论空间的态度，多声又可分为收缩性多声和扩展性多声。收缩性多声是研究者想要压缩讨论空间，给其他不同观点留下很小的讨论余地，目的是争取让读者站在自己的立场这一方。收缩又可分为否认和公告两种。否认是对其他观点进行直接的否定、拒绝，说明这些观点的不适用、不合理。否认又可分为否定和反对。公告是通过改动、强调、干预对一种意见进行批驳、颠覆或排斥。研究者通过对一种意见的强调和干预引导读者接纳自己认同的观点。公告又可分为同意、宣告、背书三个子类。扩展性多声则表明研究者想要扩展其他观点的讨论空间，给读者留下更大的思考、判断和选择空间。扩展性多声可分为接纳和归属两个子类。接纳表明其他观点的可能性，通常通过“可能”等情态动词显示其可能性。归属表达某种外部的声音，主要通过间接引语实现。

本研究运用四语步的学术冲突分析框架和评价理论中的介入系统分析学术论文讨论部分的学术冲突功能单位，并用评价理论的介入系统分析学术功能单位的每个语步的语言特点。

二、研究过程

（一）研究对象和研究问题

以国内5种外语类核心学术期刊刊载的实证性学术论文为研究对象，分析这些学术论文讨论部分的学术冲突功能单位，主要考查研究者在学术论文讨论部分使用了哪些语言策略解决学术冲突及研究者在每个语步中是如何使用介入资源争取支持的。

（二）语料收集

本研究选取国内5种外语类核心学术期刊2015年1月至2016年6月期间发表的实证性学术论文作为分析语料。这5种期刊包括《外语界》《外语教学与研究》《现代外语》《外语教学理论与实践》《外语教学》。参照程和昂斯沃思（2016）学术冲突研究中文章选择的标准并结合本研究的需要，学术论文选取标准如下：第一，论文是实证性研究论文；第二，论文的整体结构是I—M—R—D—C模式，即由引言、研究方法、研究结果、讨论和结论组成，且有独立的讨论部分，该部分在研究结果之后、结论之前；第三，在讨论部分出现了学术冲突，即研究中某个结果、发现和之前的研究结果不一致，包括完全不一致和部分不一致的情况。根据上述三个标准共选出了21篇学术论文，其中出现了22个学术冲突单位（其中一篇论文中出现了2个学术冲突单位）。

（三）语料分析

在分析语料的过程中，首先，找出学术冲突的四个语步：推荐观点、冲突标记、对立观点和冲突解决。其次，对每个语步中的介入资源进行分析，探究研究者在出现学术冲突时如何处理自己与先前研究者及论文读者之间的关系，如何处理学术冲突。

三、结果与讨论

在对语料进行分析后发现，有的学术论文讨论部分的学术冲突语步出现了缺省的情况。有的省略了推荐观点，主要是因为讨论部分根据论文的研究问题分成了几个部分，其中一个部分出现了学术冲突，在该部分，研究者已对论文的研究结果作了陈述，所以在学术冲突中没有再重复。

有的学术冲突单位中省略了对立观点的陈述，主要原因是在学术论文的理论背景或文献综述中已提及相关研究，所以在讨论部分不再赘述。

此外，虽然有的学术冲突单位中出现了语步的合并，但所有的学术冲突都有独立完整的冲突解决语步，该语步是学术冲突单位中最为核心和关键的语步。

在识别完语步后，分析每个语步中介入资源的分布情况，如表2所示：

表2：各语步中介入资源的分布情况

在对各语步中的介入资源进行分析后，发现推荐观点语步中使用最多的是宣告；冲突标记语步中出现最多的是否定；对立观点语步中使用频率最高的是承认；冲突解决语步中最常见的是接纳。学术冲突的解决策略不同，所使用的介入资源也就不同，所以介入资源在一定程度上反映了研究者解决学术冲突的方法。下面具体分析在每个语步中介入资源的分布情况和研究者如何使用这些介入资源争取获得认同。

（一）推荐观点

在推荐观点语步中，研究者主要陈述自己的研究结果、提出自己的观点。通过语料分析发现，在这个部分，研究者使用最多的介入资源是收缩性多声下的宣告。因为研究者的发现和观点是根据自己前文描述的研究得出的，用宣告这一介入资源明确表现自己的立场，强调其发现的价值和可信度，希望读者能够接受、认同其研究发现。这其实收缩了对其他不同研究发现的讨论空间。虽然研究者的研究发现没有完全排除其他研究发现，但对自己研究发现和观点的明确介入和认同，给与其研究结果不一致的发现留下了很小的讨论余地。

（二）冲突标记

在冲突标记语步中，研究者明确指出了自己的研究结果和其他研究结果的不一致。使用最多的介入资源是否定，在语料中，一些作者用了“不一致”“存在一定差异”等话语说明存在与推荐观点冲突的观点。虽然指出了其他观点的存在，但是研究者使用收缩性多声资源实际上是把与之不一致的观点作为靶子，通过冲突解决标记中出现的差异，得出最终的结论。

（三）对立观点

在对立观点语步中，研究者一般会简要陈述对立观点。这个部分中出现最多的介入资源是承认。虽然承认是一种扩展性多声资源，但它是一种中性的归属。在使用该资源时，研究者并未表明自己对陈述观点的立场，只是客观地对对立观点进行陈述。其实研究者对与其研究相对立的观点是不认同的，那为什么未使用疏远表明自己对对立观点的不支持态度，甚至有些用背书表示一定的肯定态度。原因是在这个部分中作者并未对冲突观点和自己的观点进行深入分析、比较。在未对对立观点进行分析时就直接表示出否定或怀疑的立场缺少理据，所以在该部分研究者使用最多的是承认。另外，这也表现出研究者的严谨和对其他研究的尊重。在收集的语料中，研究者通常会在冲突解决语步中对对立观点进行分析，在分析之后再对这些观点作出相关评价。

（四）冲突解决

1.无直接反驳的冲突解决

冲突解决是整个学术冲突功能单位中最为重要的一个语步。在前面三个语步中，研究者已经阐明了自己的研究发现和对立的研究发现，并指出了它们之间的不一致。在出现学术冲突后，研究者一般要处理、解决冲突，对以上的推荐观点及对立观点进行评述，并最终得出结论。

通过对语料的分析发现，冲突解决语步大致可分为直接反驳和无直接反驳两种情况。直接反驳是指研究者在冲突解决语步中有直接反驳、批评对立观点功能的话语。研究者一般会直接指出其他研究中的问题或在指出问题的同时说明自己研究的优势。这种方式虽然非常明确、直接，但研究者用得不多（见下图），出现直接反驳策略的冲突单位占31.8%，而没有出现直接反驳策略的冲突单位占68.1%。这一点与程和昂斯沃思（2016）的研究发现基本一致。这说明研究者大多不会直接对对立观点进行反驳和否定，而往往试图解释出现研究结果差异的原因或通过分析自己研究的优势提高可信度，获取支持，与读者形成同盟。这在一定程度上反映了学术论文的特点，即学术论文属于学术话语，是研究者向本研究领域学者展示研究成果的媒介，具有科学、严谨的特点。另外，研究者处在一个学术团体中，对对立观点较为缓和、委婉的态度体现了对其他研究者的尊重。

在冲突解决语步中，研究者所使用的冲突解决策略不同，介入资源也不同。在无直接反驳的情况中，出现最多的冲突解决策略是解释冲突原因。在阐述原因时，研究者往往会使用一些表可能性的情态动词，表明除了他们的解释还有别的原因造成了研究结果的差异，这体现了学术论文的严谨性、科学性，以及研究者慎重、商榷的态度，即面对与自己结果不同的研究不是直接反驳，而是分析造成这种现象的科学理据，并对其进行合理解释。

总体来说，冲突解决语步中使用最多的介入资源是接纳，共出现36次。接纳是一种扩展性多声。通过使用接纳表明研究者除了自己提出的观点，可能还有其他人的观点。

另外，使用较多的介入资源是宣告，因为除了解释原因外，一些研究者通过分析自己研究的优势争取得到认同，在这个过程中会提及自己的观点。有的研究者还会找一些与其结果相同的研究或其他相关研究作为佐证，支持自己的观点。在提及自己的观点及表明自己的观点与第三方观点一致时往往使用宣告。在寻找其他研究支持时，除了使用宣告，还会使用承认这一介入资源。背书在冲突解决语步中共出现了17次。

2.直接反驳的冲突解决

除了无直接反驳的情况还有一些研究者会直接对对立观点进行驳斥，并指出其谬误和问题。在这种情况下，有的研究者会只批评冲突研究中的问题；有的研究者除了指出对方的问题外，还会阐述自己的研究是如何克服这些问题的，或阐明自己研究的优势和科学性。

在对冲突研究进行否定时，研究者往往会使用否定这一介入资源直接指出冲突研究的缺陷，并直接对其说服力提出质疑。通过赋予自己研究正面价值及赋予冲突研究负面价值，增强研究的可信度。通过对比，研究者想要读者支持哪个观点就十分明显了。

结语

以国内5种外语类核心学术期刊发表的出现学术冲突的语言学学术论文为研究对象，主要分析学术论文讨论部分出现的学术冲突功能单位，描述学术功能单位每个语步介入资源的特点，并总结研究者解决学术冲突的一般语言策略。在处理学术冲突时，研究者往往不会使用直接驳斥对立观点的方法，而会通过解释冲突原因或寻求其他研究支持的方法增强自己观点的说服力和可信度。本研究对学术论文写作教学有一定的指导意义，可以提高学术论文讨论部分的写作质量，从而更好地处理可能出现的学术冲突。