CT、MRI诊断急性颅脑损伤患者的临床价值比较

何斌 杨海香 吴芹

[摘要]目的 比较螺旋CT、MRI诊断急性颅脑损伤患者的临床价值。方法 选取2017年12月～2019年6月我院收治的65例急性颅脑损伤患者作为研究对象，均给予CT、MRI检查，分析患者的影像学检查表现，比较两种检查的急性颅脑损伤检出率、血肿厚度检出符合率，评估MRI检查不同病情患者感兴趣区域的表观弥散系数（ADC）水平。结果 MRI对急性颅脑损伤的总检出率（89.23%）高于CT（66.15%），其中MRI对蛛网膜下腔出血、颅骨骨折的检出率低于CT，对脑叶挫裂伤、脑深部挫伤、中后颅窝损伤、灰白质交界区损伤、肼胝体损伤的检出率高于CT，差异有统计学意义（P<0.05）;MRI对血肿厚度的检出符合率（87.69%）高于CT（64.62%），差异有统计学意义（P<0.05）;两种检查方法对硬膜下血肿的检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。中重度损伤患者的肼胝体膝部、大脑脚后侧ADC水平均高于轻度损伤患者，内囊前肢、大脑脚右侧低于轻度損伤患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与常规CT相比，MRI用于诊断急性颅脑损伤具有较高的价值，病变检出率及特殊部位检出率均较高。

[关键词]急性颅脑损伤;螺旋CT;磁共振成像技术;感兴趣区域ADC

[中图分类号] R445          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）3（a）-0164-04

Comparison of clinical value between CT and MRI in the diagnosis of acute craniocerebral injury

HE Bin   YANG Hai-xiang   WU Qin

Department of Radiology， Jiangxi Maternal and Child Health Hospital， Nanchang   330000， China

[Abstract] Objective To compare the clinical value of CT and MRI in the diagnosis of patients with acute craniocerebral injury. Methods Sixty-five patients with acute craniocerebral injury admitted to our hospital from December 2017 to June 2019 were selected as the subjects. All patients were given CT and MRI to analyze the imaging findings. The detection rate of acute craniocerebral injury and hematoma thickness detection coincidence rate were compared between the two examinations. The apparent diffusion coefficient （ADC） level at mild and severe region of interest （ROI） was assessed using MRI. Results The total detection rate of acute craniocerebral injury by MRI was 89.23%， higher than that of CT accounting for 66.15%. The detection rates of MRI on subarachnoid hemorrhage and skull fracture were lower than those of CT， and the detection rates of MRI on cerebral contusion， deep contusion， middle and posterior fossa injury， gray matter junctional zone injury and corpus callosum injury were higher than those of CT， with statistical significance （P<0.05）. The coincidence rate of MRI on hematoma thickness was 87.69%， higher than that of CT accounting for 64.62%， with statistical significance （P<0.05）. There was no significant difference in the detection rate of subdural hematoma between the two methods （P>0.05）. The level of ADC in the knee of hydrazine callosum and the back of cerebral foot in the patients with moderate and severe injury was higher than that in the patients with mild injury， and the level of ADC in the front limb of internal capsule and the right side of cerebral foot was lower than that in the patients with mild injury， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion Compared with conventional CT， MRI is of high value for the diagnosis of acute craniocerebral injury. The detection rates of lesions and special affected parts are high.

[Key words] Acute craniocerebral injury; Spiral CT; Magnetic resonance imaging; Region of interest ADC

急性颅脑损伤是临床常见的创伤性疾病，约占颅脑损伤的21%，病死率在10%左右。随着现今交通事业及建筑事业的发展，使急性颅脑损伤的发生率呈逐年增加的趋势。急性颅脑损伤是由于交通意外事故、工伤事故等原因导致，该病发病急、进展快、病死率高，临床就诊后需及时治疗，以此改善预后，降低病死率[1]。因急性颅脑损伤多是由外部暴力作用所致，故对临床医师而言，需及时明确，确定颅脑损伤类型，采取针对性的急救措施及处理方法，从而提高临床救治成功率。当前影像学技术是诊断急性颅脑损伤的主要手段，可快速准确地判断颅脑损伤部位及病变严重程度，为临床治疗提供参考依据[2]。CT、MRI是诊断急性颅脑损伤的常用影像学手段，但两种技术各有优势及劣势，存在相应的漏诊率及误诊率，影响后续治疗[3]。本研究选取我院收治的65例急性颅脑损伤患者作为研究对象，旨在探讨CT、MRI诊断急性颅脑损伤的临床价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年12月～2019年6月我院收治的65例急性颅脑损伤患者作为研究对象，其中男41例，女24例;年龄30～68岁，平均（48.36±5.12）岁;损伤原因：交通事故伤31例，高处坠落伤19例，外物击打伤15例。本研究已经医院医学伦理委员会审批标准。

纳入标准：①患者均为原发性颅脑外伤;②伤后伴中枢神经系统损伤的患者;③具有完整的CT、MRI检查结果资料者;④患者知情研究，并签署同意书。排除标准：①有神经系统疾病史者;②临床资料不完整者;③无法开展CT、MRI检查者;④合并其他脏器损伤及拒接参与研究者;⑤中途退出研究者或死亡者。

1.2方法

1.2.1 CT   SOMATOM Perspective 64排螺旋CT（西门子），管电压为125 kV，管电流为125 mA，矩阵为512×512，扫描时间为2～3 s，窗位为30～55，窗宽为85～110 HU，行常规轴位扫描，基线为OM线，层厚10 mm，层间距为10 mm。行常规头颅冠状位、矢状位多平面重建扫描，病变严重处行薄层扫描，层厚5 mm，层间距为5 mm。

1.2.2 MRI  1.5T Signal H de型MRI扫描仪（通用公司），8通道NV头线圈固定头部，常规头颅常规MRI、DTI检查，矢状位T1WI、横轴位T1WI、T2WI扫描。T1WI扫描：TE为19 ms，TR为1830 ms，扫描矩阵288×192;T2WI扫描：TE为19ms，TR为4700 ms，扫描矩阵288×224。扫描层厚7.0 mm，病灶局部以加层扫描或使用3.0 mm薄层扫描，扫描间距1.0 mm。工作站获得图像或处理，获得FA图像，统一层面测量表观弥散系数（ADC）值。由两名资深放射科医师协助诊断，依据影像学图像表现判断病情。

1.3观察指标

①确定两种检查技术对急性颅脑损伤的检出率，包括蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑叶挫裂伤、脑深部挫伤、颅骨骨折、中后颅窝损伤、灰白质交界区损伤及肼胝体损伤;②比较两种检查方法对不同血肿厚度的检出率，包括血肿厚度>8 mm，血肿厚度>5～8 mm，血肿厚度>2～5 mm，血肿厚度≤2 mm;③分析MRI检查感兴趣区域的ADC水平，包括肼胝体膝部、内囊前肢、大脑脚右侧、大脑脚后侧。

1.4统计学方法

采用SPSS23.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两种检查方法对急性颅脑损伤检出率的比较

MRI对急性颅脑损伤的总检出率高于CT，差异有统计学意义（P<0.05）;MRI对蛛网膜下腔出血、颅骨骨折的检出率低于CT，对脑叶挫裂伤、脑深部挫伤、中后颅窝损伤、灰白质交界区损伤、肼胝体损伤的检出率高于CT，差异有统计学意义（P<0.05）;两种检查方法对硬膜下血肿的检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两种检查方法对血肿厚度检出符合率的比较

经手术病理检查，血肿厚度>8 mm的有12例，>5～8 mm的有20例，>2～5 mm的有22例，≤2 mm的有11例。MRI對血肿厚度的检出符合率（87.69%）高于CT（64.62%），差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 MRI检查不同病情患者感兴趣区域ADC水平的比较

急性颅脑损伤患者经检查，轻度损伤患者41例，中重度损伤患者24例。中重度损伤患者肼胝体膝部、大脑脚后侧ADC水平均高于轻度损伤患者，内囊前肢、大脑脚右侧低于轻度损伤患者，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

颅脑损伤一般分为原发性或继发性颅脑损伤，原发性颅脑损伤主要是位于脑部血管和脑组织损伤，以神经纤维神经传递功能障碍为主要表现，严重者出现神经细胞死亡，诱发后续神经系统症状[4]。尤其是重度颅脑损伤患者，病死率高于轻中度颅脑损伤，其原因为重度颅脑损伤患者颅脑组织损伤严重，会导致全身内分泌系统调节异常，影响颅脑组织血液循环;若脑组织持续处于缺血、缺氧状态，会激活下丘脑-垂体-靶器官途径，致患者出现认知、躯体功能异常。此外急性颅脑损伤患者常伴颅内压增加、惊厥、高热等情况，极易形成脑疝或脑水肿，临床以头痛、恶心呕吐、肢体偏瘫、抽搐等表现。

CT是临床诊断颅脑损伤的常用手段，该技术检查时间短、操作方便等，在检查3～5 min内即可获得真实客观的影像学结果，一般作为急性颅脑损伤初期诊断的首选方案。岳中华等[5]对创伤性颅脑损伤患者采取64排CT检查，经3次检查后特异度高达100%，第一次检查灵敏度仅为69.5%。牛江涛等[6]的报道指出，颅脑损伤预后良好组的Rotterdam CT评分、中线移位、基底池情况显著高于预后不良组（P<0.05）。结合多研究结果显示，急性颅脑损伤患者利用CT检查，具有一定的检查结果，且能评价患者的预后效果。但CT检查时，较小的颅脑病灶容易被遗漏，诊断敏感性较低，故联合其他手段能够提高颅脑外伤的检出率[7]。

MRI是利用磁共振现象获取人体组织的电磁信号，以此重建人体组织信息，发现人体组织或器官异常现象[8]。对急性颅脑损伤患者采取MRI检查，该技术无放射性损伤，具有较高的组织分辨能力，多方位、全面显示脑顶与颅底异常病变组织，便于医师快速确认病变程度及部位，对复合伤颅脑损伤，也能快速诊断[9-10]。同时与CT相比，MRI能够更好地显示微小病灶，对出血性病变液具较高诊断价值[11]。

本研究结果显示，MRI对急性颅脑损伤的总检出率（89.23%）高于CT（66.15%），差异有统计学意义（P<0.05）。提示MRI对急性颅脑损伤的检出率高于CT，更具应用价值。任月勤[12]的报道显示，头颅MRI对轻型颅脑损伤造成的颅内病变非常敏感，可有效评价颅脑损伤的预后效果。李永辉等[13]的研究显示，CT对急性颅脑损伤的检出阳性率为73.80%，低于MRI的88.10%，差异有统计学意义（P<0.05）。多个研究进一步证实MRI在急性颅脑损伤中的诊断作用。但对急性颅脑损伤检出分型的结果显示，MRI对蛛网膜下腔出血、颅骨骨折的检出率低于CT检出率，对脑叶挫裂伤、脑深部挫伤、中后颅窝损伤、灰白质交界区损伤、肼胝体损伤的检出率高于CT，差异有统计学意义（P<0.05）。提示CT与MRI对急性颅脑损伤诊断各有优劣，因蛛网膜下腔出血者常伴急性脑积水、颅骨骨折者伴明显解剖学改变，CT有较高的敏感性;而MRI利用DTI技术进行定量分析，利用分析脑白质等区域内ADC、FA水平，分析颅脑损伤的细微结构改变，尤其是对特殊部位颅脑损伤更具诊断价值。本研究结果还显示，MRI对血肿厚度的检出符合率（87.69%）高于CT（64.62%），差异有统计学意义（P<0.05）。该结果进一步提示CT对急性颅脑损伤有较高的应用价值，可有效评估血肿厚度。李超等[14]的研究显示，MRI检查异常阳性率（90.29%）高于CT检查（63.11%）;吴治伟等[15]指出，MRI的检出率（27.78%）高于CT（5.56%），差异有统计学意义（P<0.05）。提示MRI对急性颅脑损伤有更高的准确率，因MRI扫描视野相对较大，有较高的对比率及分辨率。但MRI扫描时间长，患者检查时处于相对封闭的检查空间，容易出现心理压力及负面情绪，影响检查结果;同时MRI对蛛网膜下腔出血、颅骨骨折的检出率较低，仍需临床进一步探讨。

综上所述，与常规CT相比，MRI用于诊断急性颅脑损伤具有较高的价值，病变检出率及特殊部位的检出率均较高，但临床实际应用中，两者均具优势，建议根据患者实际情况选择合理的诊断方法。

[参考文献]

[1]林声造，沈长青.急性闭合型颅脑损伤患者HRI及CT影像学特点比较[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（3）：22-23.

[2]陶芳旭，樊丽丹，张凌，等.基于扩散张量成像的轻型颅脑创伤损伤机制研究[J].中国现代神经疾病杂志，2018，18（4）：252-258.

[3]郑书刚.中重度颅脑损伤后CT影像特点、颅内压与预后的关系[J].中国医药导刊，2016，18（6）：572-573.

[4]史立信，王清涛，臧颖卓，等.弥漫性轴索损伤影像学分析[J].创伤外科杂志，2017，19（1）：39-42.

[5]岳中华，颜雷.64排CT在创伤性颅脑损伤诊断中的临床价值分析[J].中国CT和MRI杂志，2016，14（2）：27-28.

[6]牛江涛，张荣芳.颅脑损伤CT影像特点及预后分析[J].中国CT和MRI杂志，2019，17（1）：26-28.

[7]周丽景.颅脑CT对急性脑外伤患者手术疗效及预后的评估价值分析[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（3）：19-21.

[8]符锋，赵明亮，李晓红，等.MRI-三维重建动态测量颅脑创伤模型大鼠的空腔变化[J].中国组织工程研究，2016， 20（40）：5946-5952.

[9]马海文，崔红英，黄松涛.磁共振扩散张量成像对轻型颅脑损伤的临床诊断價值[J].中国临床神经科学，2016，24（1）：75-78.

[10]刘义.3.0TMRI多序列联合应用在评估颅脑损伤严重程度中的应用[J].中国CT和MRI杂志，2018，16（2）：126-128.

[11]寇欣.脑弥漫性轴索损伤的CT、MRI及MRS影像特征分析[J].广西医科大学学报，2016，33（4）：723-725.

[12]任月勤.磁共振扩散张量成像对轻型颅脑损伤患者评价的临床应用[J].中国CT和MRI杂志，2018，16（9）：84-86.

[13]李永辉，李振海，卢璐.急性颅脑损伤的CT、MRI诊断与鉴别诊断及其临床应用比较[J].现代医用影像学，2017， 26（6）：1718-1719.

[14]李超，李涛，管生.CT和MRI在急性颅脑损伤诊断中的价值比较[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（24）：107-108.

[15]吴治伟，杨志英.MRI与CT在急性颅脑损伤诊断中的应用价值[J].中国妇幼健康研究，2017，28（S2）：378.

（收稿日期：2019-07-08  本文编辑：闫  佩）