《中国石拱桥》里的数据

葛筱宁

《中国石拱桥》是统编语文教科书八年级上册中的一篇科普说明文，作者茅以升系我国著名的桥梁专家，他在文中运用了多种说明方法介绍赵州桥、卢沟桥等石拱桥的情况，其中列数字就是极为常见的一种说明方法，它从数量方面来说明事物特征或事理，使阐述更加准确具体，也更科学，更富有说服力。

列数字所用的数据大致分为确数与概数两种。比如《中国石拱桥》中“（卢沟桥）由11个半圆形的石拱组成，每个石拱长度不一，自16米到21.6米”一句所举例的“11个”“16米”“21.6米”等数字都属于确数。在列数字时使用一些精确的数据，能够准确而具体地介绍事物或说明事理，便于读者理解。

而另一句“这座桥（指赵州桥）修建于公元605年左右，到现在已经1300多年了”中的“1300多年”却没有使用确数，而是使用了概数，这缘于上文“公元605年左右”是一个表示大概、估计的年代，因此下文也须使用一个概数与之呼应——“1300多年”。类似的还有一句：“（卢沟桥）桥宽约8米”。其中“约”字表明了“8米”是一个大概的数值，而非精确的数据。可见，列数字时使用概数，不在于追求数据的精确性，而是要保证语言的准确性，如此在表达上才更具科学性与严谨性。

然而，《中国石拱桥》一文中有些宜使用概数的地方却偏偏使用了确数。如文句“（赵州桥）两端宽9.6米，中部略窄，宽9米”，其中“9.6米”“9米”均是确数，但是根据课文原出处——茅以升《桥梁史话》（北京出版社2012年版）里的《中国石拱桥》一文，两个数据之前都各有一个“约”字——“两端宽约9.6米，中部略窄，宽约9米。”[1]查阅文献，茅以升先生在早先发表于1962年3月4日《人民日报》上的《中国石拱桥》一文中使用了确数：“拱桥宽度中间是九米，桥堍是九点六米”[2]，但他后来于1963年第9期《文物》期刊上发表的《重点文物保护单位中的桥——泸定桥、芦沟桥（即卢沟桥，编者注）、安平桥、安济桥、永通桥》一文中却改用了概数：“（赵州桥）桥宽约9米。”[3]事实上，1959年上海科学技术出版社出版的《中国桥梁史料》（罗英著）一书就是以概数来说明桥宽：“全拱宽度约9.6米，桥面宽度根据拱宽和帽石的栏板槽位计算，栏板间净距约为9米。”[4]后来1962年9月中华书局出版的《赵州桥》一书再次明确：“（赵州桥）两端宽约9.6米……但中部略窄，宽约9米。”[5]最终2010年上海辞书出版社的《辞海》亦使用了概数进行说明：“桥面宽约10米。”[6]综上可见，课文文句“（赵州桥）两端宽9.6米，中部略窄，宽9米”中的两个数据宜使用概数来表达。

与此相反，早先发表于1962年3月4日《人民日报》上的《中国石拱桥》一文在介绍江东桥石梁的重量时使用了确数：“那里的石梁有的一块重达二百吨。”[7]后该文收入《桥梁史话》（北京出版社2012年版）时亦使用了确数：“那座桥有的石梁一块就有200吨重。”[8]然而《中国石拱桥》一文编入教材时，该句则改为：“有的石梁一块就有200来吨重。”显而易见，《人民日报》上的“二百吨”与《桥梁史话》中的“200吨”这些确数的使用都不符合客观事实。众所周知，由于条件的限制，我们实际上根本无法精准测算出江东桥上庞大石梁的重量。所以，课文改用概数“200来吨重”来表达，这样反而符合客观事实。其实，茅以升先生早在1962年4月15日发表于《人民日报》上的《洛阳桥与江东桥》一文中就改用了概数来说明江东桥石梁的重量：“估计最大的一根梁的重量约为200吨。”[9]

除此之外，课文《中国石拱桥》里的有些数据或出现误算。比如文句“福建漳州的江東桥，修建于800年前，有的石梁一块就有200来吨重”中的“800年前”就似乎有误。因为福建漳州“以石为梁”[10]的江东桥改建于“宋嘉熙二年（公元1238年）”[11]（江东桥初建成时为石墩木面桥，后改建为梁式石桥），“四年而桥告成，长二百余丈”[12];而茅以升先生发表在1962年3月4日《人民日报》上的《中国石拱桥》一文却这样写道：“福建漳州有江东桥，建成于八百年前”[13]，课文至今仍沿用了“800年前”这一数据。但我们不难推算出，江东桥的修建时间距离《中国石拱桥》的发表时间（1962年）才720年左右，即便到今天（2020年），也才780多年，岂有“800年前”之理？因此，课文文句“福建漳州的江东桥，修建于800年前”这一表述宜改为“福建漳州的江东桥，修建于700多年前”。

课文还有一些地方虽然使用了确数，但随着科学技术的发展，原来的数据难免会出现一些误差。列数字的首要原则就是准确，否则科学性将受到质疑，所以要跟读者交代清楚，如文句“赵州桥非常雄伟，全长50.82米”，其中“50.82米”这一数值显然属于确数，且精确到了小数点后两位，然而1981年上海科学技术出版社出版的《中国赵州桥》（黄梦平著）一书里有这样一段话：“一九七九年五月，为编写《中国桥梁技术史》，我们与有关单位配合，协同对赵州桥进行了各项实测和下部结构的钻探。测得桥长64.40米（原长50.82米）。”[14]由此可断定课文中的“50.82米”这一数据或有误差。后来经《辞海》明确，赵州桥全长应为64.40米[15]。

同理，文句“全桥（指赵州桥）只有一个大拱，长达37.4米”中的“37.4米”这一数据后来也有所变更。课文沿用了1962年3月4日《人民日报》上《中国石拱桥》一文中的“（赵州桥大拱）长达三十七点四米”[16]，后来茅以升在1963年《文物》第9期的《重点文物保护单位中的桥——泸定桥、芦沟桥、安平桥、安济桥、永通桥》一文中将大拱长度精确到了37.37米[17]。1973年9月，茅以升撰写《赵州桥与李春》一文，将大拱跨度又改成37.02米[18]。虽然课文出处——茅以升《桥梁史话》（北京出版社2012年版）里的《中国石拱桥》一文亦是37.02米[19]，但这一数据最终由2010年上海辞书出版社的《辞海》予以明确：“净跨径37.20米。”[20]净跨径即文中所指的大拱长度。

另一句“（卢沟桥）桥长265米”中的“265米”，亦由2010年上海辞书出版社的《辞海》明确：“（卢沟桥）长266.5米。”[21]

身为桥梁专家，茅以升先生也在不断地更新《中国石拱桥》一文中的数据，保证其时效性与准确性。比如早先发表于1962年3月4日《人民日报》上的《中国石拱桥》一文介绍了1961年建成的最大的石拱桥，其“跨度长达一百一十四米”[22]，而茅以升在1973年9月的《赵州桥与李春》一文中将此数据修改为112.5米[23]，课文出处——茅以升《桥梁史话》（北京出版社2012年版）里的《中国石拱桥》一文亦采用了112.5米[24]。

综上所述，在说明文中列数字其实是一件不容小觑的事情。合理恰当地使用确数或概数，不但有利于读者准确地理解事物或事理，而且是作者科学素养的一种体现，特别当数据发生了变化时，更要与时俱进，这样才能充分显示列数字这一说明方法的优越性。

参考文献：

[1][8][19][24]茅以升.桥梁史话[M].北京：北京出版社，2012：87，90，88，90.

[2][7][13][16][22]茅以升.中国石拱桥[N].人民日报，1962-3-4（5）.

[3][17]茅以升.重点文物保护单位中的桥——泸定桥、芦沟桥、安平桥、安济桥、永通桥[J].文物，1963，（9）.

[4]罗英.中国桥梁史料[M].上海：上海科学技术出版社，1959：225-226.

[5]张彬.赵州桥[M].北京：中华书局，1962：8.

[6][15][20][21]辞海编辑委员会.辞海[Z].上海：上海辞书出版社，2010：2410，2410，2410，1200.

[9][10][11][12]茅以升.洛阳桥与江东桥[N].人民日报，1962-4-15（5）.

[14]黄梦平.中国赵州桥[M].上海：上海科学技术出版社，1981：6.

[18][23]茅以升.茅以升科普创作选集（第二集）[M].北京：科学普及出版社，1986：208，217.

（作者单位：上海市北蔡中学）

（栏目编辑：金正平  陈梦琪）