保险，还是风险？

朱晨

[摘 要]解决问题是载体，形成策略意识、掌握运用方法才是最终的目标。教学“用画图的策略解决问题”时，面对学生对策略没有需求或需求不强烈时，教师应耐心等待学生探索，于学生困惑之时引导学生感知，让策略成为学生内心真正的需求。

[关键词]解决问题的策略;学生需求;选择

[中图分类号] G623.5[文献标识码] A[文章编号] 1007-9068（2020）35-0010-02

对于“解决问题的策略”教学，相信大多数教师能够达成这样的共识：解决问题是载体，形成策略意识、掌握运用方法才是最终的目标。不久前，笔者在一次校内公开课中执教苏教版教材四年级下册的“用画图的策略解决问题”一课，本以为再明确不过的目标定位，在深入研究的过程中却遭遇了重重困难。

教材中的例题属于传统奥数中的“和差问题”，因含有两个未知数会让学生“看不清”数量关系而解题困难，而正是该困难才凸显了画图策略的价值。教师先让学生画图分析再列式解答的方式显然是不可取的，因为那样画图便成了一种“要求”。为了给学生更多的自主探索空间，笔者设想让学生充分体验，独立尝试，进而在困惑中产生画图的“需求”，如此，学生就能经历由不会到会的学习历程，从而深度体验画图策略的价值。

然而，从“设想”到“真相”却充满了许多“意料之外”。筆者在教学多个班级后发现，至少半数以上的学生完全可以做到直接列式计算，几乎没有找到一例因看不清数量关系而“下不了手”的学生，甚至某些基础好的学生无须画图，正确率竟高达百分之九十五以上。由此，学生在尝试解题的过程中并无困惑之感，对画线段图也并没有需求或需求不强烈，画图的引出，大多是学生为了迎合教师之意顺应而出，教师的隆重推出多少有种“推销”的感觉，很是尴尬。于是，画图策略的出现便从“需求”变味成了“要求”。

产生尴尬的根本原因在于，学生解题的“高水平”与实际问题的低难度之间已经不匹配，学生对策略无法“感恩”。“设想”与“真相”之间的隔阂，便是“教落后于学”的现实。按理说，学生都会做，且正确率普遍较高，作为教师，应该高兴才是。然而，笔者心里很清楚，光是解决了问题，却没有凸显画图的价值，这已然是教学目标的定位发生了严重的偏差。试想，若没有形成画图的策略意识，面临一个更复杂的问题时，学生能否主动拿起画图这个武器？

反思之下，笔者认为，学生之所以感觉不到障碍，是因为凸显画图价值的那个“点”的定位不对。“会不会”对学生来说已构不成障碍时，就应当去挖掘更为深刻的内在价值。若从“读图”的视角来看，画图策略的价值，不仅可以体现在由“不会”到“会”的转变中，也可以体现在由“单一解法”到“多样解法”的提升中，如此，画图将不再可有可无。

两难的选择

反思后的畅快淋漓并没有持续太久，笔者又遇到了新的问题。

解上述例题一般有三种解法：①72-12=60，60÷2=30，30+12=42;②72+12=84，84÷2=42，42-12=30;③12÷2=6，72÷2=36，36+6=42，36-6=30。三种解法中，第①种解法最容易想到，也是学生在独立尝试解题中运用最多的一种解法，第③种解法最难理解，也是学生运用最少的一种解法。

改进之后，学生对画图策略有所感悟，但感受策略价值的“节点”究竟该在哪个时机出现？是第①种解法，第②种解法，还是足够耐心地等到第③种解法的出现？前置还是后置？这相当于在公开课上面临着一次选择，选择保险，还是选择风险？对于笔者而言，非常希望能在第一个回合借助于第①种解法中学生的困惑或错误把画图很自然地引出来，即便这是少数人的困惑而不是多数人的需求，借个由头赶紧把包袱给抖了，这便是保险的做法。它的好处在于，这样的课堂或许不深刻，但是会比较流畅和好看，尤其是当学生交流比较精彩时，用行话说，会很“顺”。但问题是，假如在呈现第①种最常见的解法时，学生普遍对画图的需求不强烈怎么办呢？此时是尽可能无痕地塞给学生，还是放过这一波，等到探索第②种解法，甚至有可能等到第③种解法，一直等到学生真正产生画图的需求为止？显然，这是一种有风险的做法，风险在于这走的不是“平常路”，可能要面临听课教师的质疑——课都上了一大半了，怎么图还没出来？

身处公开课的场合，虽然在大多数学生能够独立正确解决问题时就引出画图，不免有些牵强，但对于笔者来说，至少有图“握”在手里，起码能保底。倘若选择风险，耐心地等待画图需求的出现，坐在下面听课的教师，他们对此做法和行为能否充分理解和认同呢？

选择的背后

究竟选择哪一种，站在不同的立场，会有不同的选择。在反复思考后，笔者“不忘初心”做出了选择。既然本节课的目标定位就是要让学生感悟画图的作用，体验策略的价值，那么，画图就不能成为课堂上的装饰品，而应该真正成为学生解决问题过程中的必需品。不能让学生因要求而画图，而是要让画图成为学生的真正需求。当笔者走上讲台，心中所想的是，学生在哪一个层次需要画图，就让画图在那一刻出现。第一次不需要，那就留到第二次，第二次也不需要，那就留到第三次，总有一个合适的“点”会让画图的价值真正凸显。即使策略的出现发生在课堂的后半程，那又如何？毕竟笔者所追求的，是让策略学习真正发生。改变与突破，只为顺应学生的当下需求，这是作为一名教师应有的责任担当。

回想之前，笔者一直在纠结“画图，究竟在何时出现才好？”，心里充满了各种担心，担心学生太好，直接越过预先设置的“节点”，那样的话，不是节外生枝，就是不够契合;希望学生的水平比较一般，那么就能够在开始阶段很“自然”地踩好“节点”，从而让接下来的环节衔接顺畅。其实，一旦落入对某个细节的纠结，其背后折射出的往往是“观念”的问题，教师的思想依然是局限在预设的每一个“点”上，未能从整体上以“目标定位”来把握。事实上，真正的节奏应该掌握在学生的手里，教师所需要做的，只是去寻找学生的“节点”而已。

作为教师，或许都上过公开课，也都会经历选择保险或是风险的挣扎。有人会把公开课看作一件工艺品，精心于每一个环节的搭配、组装，对每一个预设和每一句话，都很小心，力求美轮美奂，精致到丝毫不敢触碰;也有人会把课堂当作一块泥巴，粗糙、不精致，但能够直面学生的真实和困惑，能够随意去揉捏，捏出的每一个形状、每一个样态都契合学生的需求。笔者更愿意选择和学生一起去捏这块泥巴，不求圆融，但求真实。于教育，于人生而言，选择需要一份勇气和担当，而正确的选择，无疑是一种智慧。

（责编 金 铃）