农村中学教师职业倦怠和身心健康、工作满意度关系的研究

叶江彬 叶君豪 庄诗芳 陈绵绵 钟秋凤

【摘 要】本研究使用问卷法，对浙江省525名农村中学教师的职业倦怠、身体健康、心理健康和工作满意感调查。结果发现：①农村中学教师情绪疲惫较高，身心健康总体状况较好，但工作满意度情况一般;②年龄因素对职业倦怠有显著影响，但学历因素对职业倦怠无显著影响;③教师的身体健康与情绪疲惫呈显著负相关，心理健康与情绪疲惫和消极怠慢呈显负关，工作满意度与情绪疲惫和消极怠慢有显著负相关而与职业效能呈显著正相关;④回归分析表明，职业倦怠对身心健康具有很好的预测作用。因此，应关注农村中学教师的职业倦怠状况，以提高其身心健康和工作满意度。

【关键词】职业倦怠;农村中学教师;身体健康;心理健康;工作满意度

1 引言

“职业倦怠”（job burnout）最早是由Freudenberger 于1974 年首次提出的。职业倦怠（job burnout）是指“在以人为服务对象的职业领域中，个体的一种情感耗竭、人格解体和个人成就降低的症状”，主要包括情绪疲惫、情感耗竭、消极怠慢和职业效能感缺乏三个维度[1-2]。职业倦怠是个体不能顺利应对工作压力时的一种极端反应，是在长期压力体验下所产生的情绪、态度和行为的衰竭状态。工作满意度是个体对其工作与所从事职业以及工作条件与状况的一种总体的、带有情感色彩的感受与看法[3]。

伴随着社会生活的不断发展和生产方式的不断变革，家长对孩子的期望越来越高，社会也对教师赋予了更多的责任，教师面对的是存在个体差异的学生、复杂繁重的教学任务以及来自家长“望子成龙”、“望女成凤”心切下产生的强要求等压力，一旦这些压力得不到有效地缓解，教师就很容易产生职业倦怠。尤其是农村中学经济基础比较落后，紧急待遇低，教育资源匮乏，缺乏发展空间，学校人事管理制度不合理，缺乏有效地激励和淘汰制度，农村中学教师普遍存在职业倦怠现象。据一些农村中学教师反映，农村中学很多教师工作责任心不强，不认真备课和上课，每天只是机械地完成上课的任务，敷衍应付本职工作，缺乏工作热情，很少关心学校教学目标和工作计划，不关心学生的学习和生活，很少与学生沟通，学生有问题也找不到老师，甚至农村中学教师转行或从事第二职业的想象也不少。这些现象严重吞噬了农村中学教师的敬业精神和事业心，使得许多教师无心教学，不利于农村教育事业的发展。

国内研究表明，教师职业倦怠现象普遍严重，直接影响到农村中学教师的身心健康，使其工作热情和创造激情受到打击，从而导致教师厌教、教育水平不高甚至人才資源流失，严重阻碍着新课程的有效实施和教育教学质量的提高[1]。然而，我国对教师职业倦怠研究中，都偏重于城市教师的调查研究，对农村中学教师的职业倦怠的研究较少。而农村作为普及义务教育的重要地区，对于实现我国基础教育目标具有重要意义。在这一过程中，农村中学教师成为这一使命的直接承担着。为此，本研究以农村中学教师为研究对象，调查农村中学教师职业倦怠、身心健康和工作满意感现状，并进一步探索其关系从而为提高农村教师教学效能和教学质量提供指导。

2 研究方法

2.1 研究对象

以学校为单位，采用整体抽样法，在浙江杭州、宁波、金华和丽水的农村地区选取工作一年以上的中学教师545人，统一发放问卷，并回收有效问卷525份。

2.2 研究工具

2.2.1 职业倦怠量表-通用版

采用Maslach职业倦怠量表（Maslach burnout Inventory-General Survey，MBI-GS）。共16题，包括情绪疲惫、消极怠慢和职业效能三个维度。量表采用6点记分，1代表“完全不符合”，6代表“完全符合”。情绪疲惫、消极怠慢维度上得分越高，职业倦怠程度越强;在职业效能维度上得分越低，枯竭程度越强。该量表具有良好的信度和效度。

2.2.2 职业压力指标问卷

选取职业压力指标问卷（the Occupational Stress Indicator-2，OSI-2）中的身体健康、心理健康和工作满意度分量表，共30题。量表采用6点记分，非常满意记6分，非常不满意记1分。各维度的得分为本维度所有项目的总和。在身体健康和心理健康分量表上得分越低，表明身心健康程度越高;在工作满意度分量表上得分越高表明工作满意度越高。三个分量表的内部一致性信度和结构效度都较好。

3 结果

3.1 农村中学教师职业倦怠、身心健康和工作满意度总体状况

由于本研究采用1-6级记分，评分等级的中数为3.5，这表明中学教师情绪疲惫（3.26±0.86）、消极怠慢（3.08±0.77）、身体健康（3.33±0.79）、心理健康（3.08±0.75）和工作满意度（3.49±0.69）程度中等，而职业效能感较高（4.29±0.61），其中心理健康的评分要低于身体健康评分。

3.2 职业倦怠与身心健康、工作满意度的相关

积差相关分析结果如表3所示，情绪疲惫与身体健康（r=0.712，p<0.001）、心理健康（r=0.576，p<0.001）呈显著正相关，与工作满意度（r=-0.283，p<0.01）呈显著负相关;消极怠慢与身体健康（r=0.186，p<0.05）、心理健康（r=0.438，p<0.001）呈显著正相关，与工作满意度（r=-0.539，p<0.001）呈显著负相关;职业效能与心理健康（r=-0.186，p<0.05）呈显著负相关，与工作满意度（r=0.245，p<0.01）呈显著正相关;而职业效能与身体健康之间相关不显著。

3.3 职业倦怠对身体健康、心理健康的影响

对影响教师身心健康的因素进行逐步回归分析，以职业倦怠的三个维度情绪疲惫、消极怠慢和职业效能为自变量，以身体健康为因变量，结果情绪疲惫进入了回归方程。以心理健康为因变量，结果情绪疲惫和消极怠慢进入了回归方程。逐步回归分析的结果表明，教师情绪疲惫可影响并预测身体健康，而情绪疲惫和消极怠慢可影响并预测心理健康。

4 讨论

研究结果表明，职业倦怠影响教师的的身体健康，职业倦怠使中学教师感到异常疲劳、体力透支，头晕和身體的某些部位疼痛。职业倦怠严重影响中学教师的心理健康，诸如自信降低、焦虑、抑郁等。在职业倦怠的三个维度中，情绪疲惫对个体的身体健康和心理健康的影响尤其显著，这与国外的研究结果一致。情绪疲惫是职业倦怠综合症出现的第一步，当个体描述自己或他人的职业倦怠特征时，最常谈到的就是生理和情绪上的疲惫不堪，因此情绪疲惫无疑是职业倦怠的核心。消极怠慢的个体自动与同事、工作对象保持一定的距离，对工作缺乏热情和投入，不愿与他人交流与沟通，这也给个体的心理健康带来一定的消极影响。

本研究表明，情绪越疲惫、消极怠慢越高，工作满意度越低;职业效能越高，工作满意度也越高。国外也有研究发现较高的职业倦怠水平与较低的工作满意度有关[4]。虽然有研究证实情绪疲惫预示着较低的工作满意度，也有研究认为工作满意度低的员工的枯竭程度更高[5-7]。但究竟是职业倦怠导致了工作满意度降低，还是工作满意度降低导致了职业倦怠，这两者之间的确切因果关系，目前并不十分清楚，也有可能是中间变量，如不良的工作条件同时引起职业倦怠和工作满意度降低。这有待于将来作进一步的研究。

参考文献

[1]崔岐恩，钞秋玲，张晓霞，常宝宁.教师工作压力及职业倦怠状况调查[J].中国公共卫生，2011（2）：245-246.

[2]Maslach，C Jackson SE，MBI;Maslach burnout inventory palo，CA;Lonsulting Psycholgists Press.1981，inventory.

[3]唐芳贵，彭艳.高校教师职业倦怠与工作满意度、社会支持关系[J].中国公共卫生，2008（8）：930-932.

[4]Enzmann D，Schaufel，WB，Janssen，P，et al.Dimensionality and validity of the Burnout Measure[J].Journal of Occupational and Organizational psychology，1998，71（4）：331-352.

[5]张兆芹，庞春敏.教师职业幸福感及其提升策略[J].教学与管理，2012（04）：25-28.

[6]黄秀兰.关于农村中学教师职业倦怠的思考[J].现代教育科学，2008（1）：89-90.

[7]梁丽，方可，周章毅，郭成.农村中学教师自我和谐与心理健康关系[J].中国公共卫生，2010（12）：1606-1607.