风险因素护理对ICU 患者住院期间护理不良事件的影响

姜玲 罗少云

ICU是收治急危重症患者的集中病区，由于急危患者病情错综复杂，严重程度高，外加侵入性操作较多，故存在复杂性和不确定性，此类问题在各个护理流程中均存在着威胁，极可能导致患者伤残，甚至是死亡[1]。为了将风险事件发生后的消极干预转变为发生前的积极预防，美国学者提出了医院风险护理概念[2]。资料显示[3]，风险护理的主要目的是为了防控护理中的不安全因素，使风险事件的发生率降低到最小程度，进而减少医疗纠纷，提高患者的满意度，提升医疗水平，促进医院稳定长久发展。当下诸多国家与地区均建立了较为完善的机制，但我国ICU风险护理工作尚处于起步阶段，相较于发达国家，还存在较大的差距[4]。为明确风险因素护理应用在ICU患者中对其住院期间护理不良事件的影响，提高医疗质量，现对本院ICU2018年9月—2019年2月收治的90例患者实施常规护理、风险因素护理的临床价值予以探讨，内容汇总如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

90例患者均来源于本院ICU，纳入时间由2018年9月开始，到2019年2月结束，随机分成两组，参照组男女占比为24：21，年龄22～76岁，平均年龄（48.36±10.47）岁；疾病类型：创伤性休克7例，急性心肌梗死5例，急性呼吸心脏骤停抢救后7例，急性农药中毒2例，脑外伤昏迷6例，呼吸衰竭呼吸机治疗18例；ICU治疗时间1～10 d，平均（59.63±10.47）h。试验组男女占比为26：19，年龄22～75岁，平均年龄（48.72±10.69）岁；疾病类型：创伤性休克8例，急性心肌梗死4例，急性呼吸心脏骤停抢救后6例，急性农药中毒3例，脑外伤昏迷7例，呼吸衰竭呼吸机治疗17例；ICU治疗时间1～9 d，平均（59.21±10.30）h。两组临床资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）病历资料完整，年龄不低于18岁；（2）ICU时间不少于一周；（3）无其他合并症；（4）无压疮史；（5）无严重营养不良、恶液质、贫血和凝血功能障碍；（6）患者知情同意，自愿参与本研究。

排除标准：（1）伴有皮损、糖尿病和低蛋白血症等疾病；（2）压疮及昏迷者；（3）入住ICU期间死亡；（4）未签署同意书。

1.3 方法

参照组按照常规护理流程开展护理措施。试验组行风险因素护理，内容如下：（1）识别风险因素：深静脉血栓、管道滑脱、泌尿系统感染、压疮以及误吸为ICU患者危险因素，对于上述护理危险因素，可通过循证医学方法，将风险护理方案制定出。（2）风险因素护理：①压疮：通过Braden压疮危险评分评价患者压疮风险程度，评分未超过12分者，指导填写压疮风险预警表，并详细告知家属，获取知情同意书。将预防压疮标识挂于高危者床头。责任护理人员结合患者病情与主治医师共同制定出护理方案；采用充气床垫；与患者及家属之间加强沟通，将良好心理状态对促进疾病康复的意义告知患者及家属，使患者构建康复信心。②管道滑脱：首先，所有管道均采取双固定；其次，对管道的危险程度进行划分，一般分为低危、中危和高危三种，并标识不同的颜色，定时采用非计划拔管评分表进行评估，重点监护高危患者；最后，强化带管教育，使患者风险防范意识和依从性得到提高。③泌尿系统感染：无特殊情况者可间隔2 h将尿管夹闭一次；每日应用泌尿系统感染危险评估予以评价，以便于掌握感染征象；维持尿管畅通，每日对患者会阴擦洗两次，每三天对尿袋进行更换；掌握拔管指征，有必要拔管者需及时拔尿管。④深静脉血栓：每日将患者下肢抬高，以便于加速静脉回流，并适当对下肢进行按摩；每日指导患者填写深静脉血栓危险评分量表，并结合危险程度实施分层护理；另外，无明显禁忌证者可行间歇式充气压力泵，干预期间需对患者双下肢末梢血运、皮肤颜色及温度等进行仔细观察。（3）质量监控：护士长每日交接班时，需对风险因素护理落实的情况进行检查，并查找出不足之处，制定预防对策，以达到护理质量持续改进的目的。

1.4 观察指标

记录两组住院期间护理不良事件：误吸、深静脉血栓、导管滑脱、压疮和泌尿系感染。

1.5 评价指标

参考危重患者满意度量表调查护理满意度，调查指标包括被接纳、舒适、病情保证、支持和获取信息，每一指标总分为20分，评分与护理满意度呈正比。

1.6 统计学方法

利用SPSS 19.0软件统计数据，计数资料以（%）表示，采用χ2检验；计量资料以（）表示，采用t 检验，P＜0.05提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不良事件

参照组出现1例压疮，1例深静脉血栓、1例误吸、2例泌尿系统感染和5例导管滑脱，不良事件发生率为22.22%；试验组仅出现2例导管滑脱、1例泌尿系统感染，不良事件发生率为6.67%。参照组不良事件发生率高于试验组，差异有统计学意义（χ2=4.405 6，P=0.035 8）。

2.2 护理满意度

试验组各项指标评分均显著高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组护理满意度对比（分， ）

表1 两组护理满意度对比（分， ）

?

3 讨论

资料显示[5]，ICU护理安全风险包括护理人员因素、医院感染因素以及仪器设备因素三个方面，前两种因素最为常见，其中护理人员因素包括三个方面：（1）ICU工作压力大，护理人员长期处于精神紧张状态，极易出现工作疲乏感，产生消极情绪，在此种状态下工作的护理人员耐心缺乏、工作主动性不高[6]，无法集中注意力开展工作，因此容易降低护理质量，带来安全隐患；（2）部分护理人员学历高，理论知识丰富，但未熟练掌握急救技术，夜班在岗护理人员少，一旦患者出现异常，将无法及时结合其症状做出准确判定[7]，极可能导致患者错失最理想抢救时机；（3）部分护理人员认为护理记录无关紧要，因此在登记危重护理记录单时无法达到完整、准确和及时的要求，重点不突出。综合性ICU感染率极高，呼吸道为主要感染部位[8]，感染原因与患者病情较严重且需多科室会诊、抢救有关，医护人员出入病房过于频繁，降低了空气洁净度，增加含菌数[9]，进而提高感染率。医院风险护理最早是由美国提出的，其目的在于控制护理中的不安全因素，使风险事件发生率降低到最小程度，进而减少医疗纠纷[10]。

为了最大程度减少ICU护理不良事件，维护患者的身心健康，构建和谐的护患关系，护理人员应当对ICU护理不安全因素加强重视，将各环节监控落实到位，使患者的治疗及护理安全得到保障。有学者指出，风险护理用于ICU患者中，能展现“以人为本”的现代化护理理念[11]，将患者的利益和需要置于首位，能降低治疗期间的意外事件。本次研究发现，误吸、压疮、泌尿系统感染以及管道滑脱等均为ICU护理风险因素，且能够造成严重不良影响，针对上述风险因素，本次将纳入的ICU患者分为两组，一组制定常规护理计划，另一组制定风险因素护理计划，通过比较两组护理结果发现，试验组不良事件发生率6.67%显著低于参照组的22.22%，表明试验组护理方案更可靠，在控制不良事件方面作用显著；另外，研究还显示两组护理满意度评分对比差异显著，以试验组各指标评分更理想，P＜0.05，差异有统计学意义，再次验证风险因素护理属于有目的性护理模式，能以患者的护理需求为主，积极预防各种风险因素，使患者充分信任护理人员，进而达到早日康复的目的。在风险因素护理实施过程中，责任护理人员每日对患者展开风险评估，能使护理人员由被动应对安全管理检查转化为自觉维护分管患者的安全[12-13]，有利于规避风险，使护理安全得到良好保证。患者满意度是改进护理工作及评估护理质量的重要指标，采取风险因素护理后，能使护理工作中的危险因素及薄弱环节消灭在萌芽状态，进而增加患者的认可度；另外，护士长对护理过程进行质量监控，既能调动护理人员的工作热情，又可提高其责任心，使之学会总结护理经验，进而合理防范风险。

总而言之，对ICU住院患者施以风险因素护理作用显著，可行性高。