关于大数据时代高校贫困生评定体系的研究与探索

张光清

（湖南科技职业学院，长沙 410004）

［关键字］贫困生；大数据思维；精准扶贫；免费教育午餐

引 言

随着高校的入学人数逐步增长，贫困生在保持整体入学比例不变的情况下，人数也在不断增多。如何应用大数据思维来确保精准贫困生的资助，保障每一分每一毫资助金能用到真正贫困生的身上，并让贫困生能树立正确的受助观念，不要让贫困生陷入“免费教育午餐”的误区，以此强化优化贫困生的认定机制，成为目前高校急需解决的问题。

一、高校贫困生认定中存在的一些问题

为深入了解贫困生的资助情况，笔者在任职的高职院校兼职担任了辅导员一职，在工作中，笔者发现，在贫困生的认定中，高校主要是“学生提供证明材料”—“辅导员与学生代表组成认定小组”为主的方法来进行贫困生认定。该方法虽然一定程度上保障了公信力和公平性，但同时也存在一些弊端。

存在问题1：学生提供证明材料，而材料的可靠性和真实准确性很多时候取决于当地政府机构的工作细致性，是有可能存在一些“走后门，托关系”的情形出现，毕竟贫困的认定，在不同的时期，不同的环境，不同的观念中，是有偏差的；

存在问题2：在辅导员与学生代表组成认定小组的的过程中，大学不像中学那样彼此交流程度高，而辅导员对于自己学生的认知虽然比学生的信息渠道要广泛，但问题也同样或多或少的存在，这样就导致评论小组在认定的过程中尤其是在第一年的认定中，对贫困生的信息认知不足。

二、贫困生认定的建议与方法

笔者通过一年的兼职辅导员工作中，笔者提出用大数据思维的方式来辅助建立一套规范化、精准化的贫困生认定体系，以减少贫困生认定中的随意性，具体步骤在原认定基础上修改为：“符合条件的学生提交申请”—“签署同意收集在校期间的消费数据授权书”—“收集学生消费信息和个人提供的数据完成贫困生认定表”—“认定小组分析数据”—“任课老师辅助打分”—“依据综合得分结果认定贫困生人员”。

（一）符合条件的学生提交申请

在现行的贫困生认定中分为三个等级，一级的认定是由“七大类”组成，不需要评选，直接认定，其他两个等级在剩余的补助名额中来筛选，其申请书中有关于家庭情况的自我介绍及补助原因说明，结合当地政府开出的贫困认定证明文件，参加贫困生认定工作。

（二）签署同意收集在校期间的消费数据授权书

在笔者任职的学校，新生入学都会办校园一卡通和手机卡，经过学生的授权同意，可以收集学生到在校内的消费情况，大数据分析出学生的消费行为，作为贫困生认定的辅助数据，其中考核参数可以但不限定的参数为：校内就餐次数、日均消费总金额、手机话费等。

（三）收集学生消费信息和个人提供的数据完成贫困生认定表

为了将学生的消费行为和个人家庭情况有个具体的数据得分比较，在这里笔者将家庭情况进行量化，并基于大数据思维方式统计了校内消费数据：

1.父母情况: 一方重病且完全丧失劳动力（4-5 分）; 一方年迈或疾病丧失部分劳动力（3-4 分）; 一方健康且务农或下岗（2-3 分）; 一方健康且个体经营或打工（1-2 分）。

备注：病情需出具三甲或以上医院病情证明；父母双方身份证复印件；父母双方符合同一条目，分值乘以2

2.家庭收入情况：家庭年收入10 000 以内（5 分）；家庭年收入20 000 以内（4 分）；家庭年收入30 000 以内（3 分）；家庭年收入40 000 以内（2 分）。

3.家庭成员情况：除父母外的60 岁以上的无收入患病成员（3-5 分）；多子女因残疾或患病丧失劳动力（3-5 分）；多子女在读非义务教育（3-4分）；多子女在读义务教育（1-2分）；多子女未达适龄上学儿童（1-2 分）。

备注：相应人数乘以分值；多子女指该生兄弟姐妹。

4.其他原因：自然灾害，需当地民政部门出具证明（3-5分）；家庭直系成员突发疾病或意外需救治，需出具三甲或以上医院病情证明（3-5 分）；负债四万及以上，除去建房和扩大经营（2-3 分）。

注：数据主要来源于学生填写，具体数据需要进一步核实，且如有任何数据出现一项有较大出入，则直接否决贫困生认定，因为贫困并不代表要纵容个人品德的不诚实。

校内消费量化数据：

1.月均消费次数（只含三餐）：84 次及以上（5）；69 次及以上（4）；54 次及以上（3）；39 及以上（2）；24 次及以上（1）。

2.日均消费额：15 元及以下（5）；18 元及以下（4）；22 元及以下（3）；25 元及以下（2）；28 元及以上（1）。

3.手机话费：20 元内（5）；25 元内（4）；30 元内（3）；35 元内（2）；40 元及以上（1）。

4.是否勤工俭学：是（5 分）；否（0 分）

5.是否有笔记本电脑：是（0 分）；否（5 分）

6.是否有抽烟、喝酒、上网等不良习惯：否（5 分）；是（一项即0 分）

注：该数据主要来源于学生的校园一卡通消费数据，校外数据无法获取，贫困程度在一定程度上存在些许偏差，且该数据因不同地区不同性别存在一定的波动，因此在具体问题时可以适当因地因人调整。

（四）认定小组分析数据

认定小组由辅导员带队，以班干部为主，再从每个宿舍抽选小组成员，且小组内成员不得参与贫困生认定。辅导员辅助组织，班干部因平时与学生打交到多因此优先班干部参与，而平时除上课外同学之间来往较少，宿舍内部来往密切，因此从每个宿舍派出成员，以此尽量让每个贫困生都或多或少有熟悉的同学给予情况认定与核实，达到公平公正的效果。

（五）任课老师辅助打分

任课老师打分表：优秀（5 分）；良好（4 分）；及格（3分）；不及格（0 分）

注：有多少任课老师，就有多少打分。

（六）依据综合得分结果认定贫困生名单

依据以上打分从高到低以及分配的补助人数来认定贫困生名单。