从《史记》看出谋划策原则

文/首都师范大学 杨霞；北京青年政治学院 汪玉川

《史记》记叙的是从传说中的黄帝时代至汉武帝太初四年3000多年间的历史，政治、经济、文化等多方面的历史。其中，那些活跃在历史舞台上形形色色的“谋策者”给后人留下深刻印象，他们或妙思解疑难，或侠义救危难，或明修栈道暗渡陈仓。本着温故以知新的目的，本文尝试着从《史记》的谋策中总结出一些出谋划策的原则，以为后来出谋划策者提供些许借鉴。

一、忠诚

《论语·学而》篇记曾子说：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”曾子即曾参，是孔子著名弟子，是儒家重要代表人物。他认为作为人最重要的有三件事，需要每天反省，排在第一的是为人谋事是否出于忠心。而为人谋事之忠表现在三个层面：对主官忠（谋策对象）、对国家、对职责的忠诚。

（一）忠于主官、国家。晁错早在汉景帝还是皇子时，就为汉景帝出谋划策，后来，又任汉景帝的御史大夫。他年轻时学习的是申不害和商鞅的刑名学说，深受法家思想影响。他看到当时的诸侯王们对中央政权的威胁已经越来越大，认为应该用强硬手段消弱诸侯的势力。这得到了景帝的支持，却遭到了众多诸侯王们的强烈反对。晁错的父亲感受到了巨大的危险，就赶到京城劝儿子放弃与诸侯王们为敌：错所更令三十章，诸侯皆喧哗，疾晁错。错父闻之，从颍川来，谓错曰：“上初即位，公为政用事，侵削诸侯，别疏人骨肉，人口议多怨公者，何也？”晁错曰：“固也。不如此，天子不尊，宗庙不安。”错父曰：“刘氏安矣，而晁氏危矣，吾去公归矣！”遂饮药死，曰：“吾不忍见祸及吾身。”

从晁错父子间的对话可以看出，晁错知道他削弱诸侯势力的主张会使自己和家族承受巨大危险，但因为这对主官刘氏有利，对汉王朝有利，他还会坚持下去。结果，他的父亲因为不愿意看到晁氏被灭的那一天，自杀而亡。晁错的削藩之策虽然在方法上值得探讨，但在方向上和出发点上值得肯定。他为景帝所献的削藩之策完全是出于公心，没有利己之念。他宁“危晁氏”，也要使“刘氏安”，表现出对景帝和汉王朝的绝对忠诚。

（二）忠于职守。西汉的廷尉是九卿之一，主要负责掌管刑狱之事。文帝时廷尉张释之在掌管刑狱之事时，严格遵守法律制度，绝不曲法以媚主。一次，有人偷了高祖庙神座前的玉环，被抓到了，文帝发怒，让把抓到的人交给廷尉治罪。张释之就按照汉法规定的相应处罚等级——死刑奏报给了文帝。文帝对此非常不满意，勃然大怒道：“这人胡作非为无法无天，竟偷盗先帝庙中的器物，我交给廷尉审理的目的，是想要给他灭族的惩处，而你却只知道按照法律条文处理，这无法表达我恭敬奉承宗庙的本意。”张释之见皇帝发怒，赶急脱帽叩头谢罪道：“法如是足也。且罪等，然以逆顺为差。今盗宗庙器而族之，有如万分之一，假令愚民取长陵一抔土，陛下何以加其法乎？”久之，文帝与太后言之，乃许廷尉当。

张释之话的话意思是：依照法律就应该是判处死刑，判处死刑已经足够了。虽然都是冒犯先帝，但也要区别犯罪程度的轻重不同。如果现在偷盗宗庙的器物就要处以灭族之罪，万一有人愚蠢到挖长陵一捧土（即盗墓），陛下用什么刑法惩处他呢？”文帝对张释之的话想了很久，又和薄太后谈论了这件事，最后才同意了张释之提交的判决。张释之这种不怕得罪皇帝，也要保证法律权威性的做法，是对职责的忠诚，他最终赢得了文帝和天下人的信任。

二、安全

此文所说的安全，不是指为了安全问题所提出的谋策，而是指谋策在制定、提出或实施时的安全性。这种安全主要涉及三类人：一是谋策者；二是谋策的接受者及实施者；三是谋策实施时自方其它人员。

（一）自己安全。献计献策固然可以使自己得到某种好处，但也可能因此受到伤害，甚至使自己丢了性命。但有的时候，大利在前，有的人往往忘记了危险，如楚汉战争时期的郦食其。公元前204年的秋天，项羽在荥阳打败了刘邦，刘邦退守巩、洛。此时，刘邦手下的韩信已经攻破赵国，乘胜又开始攻打齐国。而刘邦在与项羽的战斗中屡屡受挫，分别在荥阳、成皋被项羽军围困。于是，刘邦想放弃成皋以东的地盘，撤到巩、洛，固守以抗楚军。这时，刘邦身边有个名为郦食其的谋士向刘邦提出了谋策。郦食其之谋有两个内容：第一是反对刘邦退守巩、洛，而应该夺回荥阳、成皋，此谋策因与主题无关，略去不叙。第二是劝降齐国：“方今燕、赵已定，唯齐未下。今田广据千里之齐，田间将二十万之众，军於历城，诸田宗彊，负海阻河济，南近楚，人多变诈，足下虽遣数十万师，未可以岁月破也。臣请得奉明诏说齐王，使为汉而称东籓。”上曰：“善。”

郦食其之意是说，现在燕国、赵国都刚刚平定，天下只有齐国还没有攻打下来。但要取得齐国不能用派兵攻打的方法，一是因为齐国幅员广大，人口众多；二是因为齐国的地形易守难攻；三是因为齐国人又多诈变。所以，即使是派遣数十万军队，也不可能在一年或几个月的时间里把它打下来。因此，最好的办法是：让他奉刘邦的诏命去游说齐王，让他归汉而成为东方的属国。听了郦食其的一番分析，刘邦接受了郦食其的谋策。郦食其的两个谋策执行后效果非常好，但只是对刘邦来说非常好，对郦食其自己而言却是灾难。他去齐国后，果然凭三寸不烂之舌很快说服了齐王田广，齐王田广于是“罢历下兵守战备，与郦生日纵酒”，确实准备降汉。但其间发生了一件事，使事件发展转了方向。汉之大将军韩信原先接受刘邦的命令攻打齐国，郦食其说服齐王降汉后，一是他没有接到刘邦让他停止进攻的命令；二是不服气郦食其以三寸之舌而下齐七十余城，就没有停止攻打齐国的步伐，而是趁齐王田广没有防备的情况下打败了齐军。齐军败后，齐王非常生气，便烹杀了郦生。郦食其本是聪明、有能力之人，但由于没能把谋策想得再周到些，没有提醒刘邦告知并节制韩信，而使自己惨遭烹杀。

（二）主官安全。为人出谋划策是为帮助别人，但如果因为考虑不周，就可能使主官陷入灾难中。汉初赵王张敖的国相贯高就做了这样一件事与愿违的事。赵王张敖是刘邦的女婿，即鲁元公主的丈夫。公元前200年（汉七年），刘邦出行经过赵时，就住到了女婿家。张敖侍奉他非常有礼貌，完全符合子婿礼。但刘邦不知怎么心里不高兴，责骂张敖，态度非常傲慢。这就引起了赵国国相贯高、赵午等人的不满。他们就建议张敖杀了刘邦：“夫天下豪桀并起，能者先立。今王事高祖甚恭，而高祖无礼，请为王杀之！”张敖啮其指出血，曰：“君何言之误！且先人亡国，赖高祖得复国，德流子孙，秋豪皆高祖力也。愿君无复出口。”

贯高等人的话是劝张敖不能忍气吞生。他们认为张敖所得赵王之位是其父亲立下战功得来的，不是刘邦的恩赐；刘邦对张敖太无礼，简直是污辱，因此，允许他们杀掉刘邦。但张敖激烈地反对贯高等人的建议，认为自己的父亲亡了赵国，是依赖高祖才能够复国，恩德泽及子孙，绝对不能动杀刘邦的心思。贯高、赵午等十多人听了张敖的话后并没有罢休，回去又相互商量后决定背着张敖杀刘邦。认为这事如果事情成功了，功劳归赵王所有；失败了，他们自己承担罪责！但他们的行动并不顺利，一是由于刘邦临时改变行止而未获得成功；二是他们准备行刺的事情还是被贯高的仇人告发了。结果，不仅贯高等人，张敖也被囚禁在囚车一起押送到长安入狱，刘邦还向赵国发布文告说赵国群臣和宾客有追随赵王的全部灭族。好在贯高是个真义士，为了给赵王张敖辩白，跟着赵王入狱，被施以酷刑以至身上没有一块好肉的情况下，没有一句话对赵王不利。刘邦最终释放了赵王，不过将张敖由王降为侯。假使张敖经不住贯高等人的鼓动，同意报复刘邦，那结果将是：不仅张敖会被杀死，张敖的全族、追随张敖之臣及宾客的全族都将会被杀死。当然，谋策的安全不仅要考虑到自身和主官的安全，还要考虑己方其它人的安全，否则，就会造成巨大损失。

三、考虑全面

一个谋策要能取得好的效果，必须是考虑全面。既要考虑问题涉及的各个方面，也要考虑解决方案近期、长期的影响。主父偃建议置朔方郡就是其中成功一例。

后来被称为朔方郡的地方位于黄河河套的西北部，是汉帝国都城长安的正北方，是汉与匈奴交往出入的地方。公元前127年，汉武帝派卫青、李息率兵出击匈奴，收复了被匈奴占领的河套以南原秦王朝的土地。这时，大臣主父偃建议武帝建立朔方郡。

当汉武帝把主父偃的建议交由群臣们讨论时，大家都反对他的建议，宰相公孙弘提出的理由是：秦始皇曾经发三十万民众在北河筑城，但并没有成功。他的言外之意，建立朔方郡太劳民伤财，国力难以承受。作为宰相，武帝发动的连年战争，已经使他苦不堪言，他的理由可以理解。但主父偃提出的谋策对问题的考虑更全面：偃盛言朔方地肥饶，外阻河，蒙恬城之以逐匈奴，内省转输戍漕，广中国，灭胡之本也。上览其说，下公卿议，皆言不便。公孙弘曰：“秦时常发三十万众筑北河，终不可就，已而弃之。”主父偃盛言其便，上竟用主父计，立朔方郡。

一是土地肥沃。朔方郡所在的地方有黄河冲积平原，加上它西北部的阴山自然环境非常好，是农牧的好场所（此时虽有消耗，但长远看却是收获）。二是外部（北部）有黄河，可以在一定程度上阻挡匈奴的侵犯（能够巩固胜利果实）。三是秦朝时秦始皇曾派蒙恬在那里修过城，有一定的建设基础（建郡消耗不是很大）。四是如果在那里建立了城池、行政机构，可以大规模进行屯垦，就可以减少从内地转运到边疆的粮草（减少其它方面的消耗）。五是扩大中原的土地（对武帝本人和对国家都是重大成就）。六是消灭匈奴人的根本，因为匈奴兴起于阴山山麓，阴山就在朔方郡的西北部，且其单于庭就设置在朔方郡西北方的漠北地区（对汉帝国的长远利益有利）。

汉武帝毕竟是一代英主，经过一番思考后，接受了主父偃的建议，当年就开始朔方郡的建设。此后，汉帝国以朔方郡为根据地之一，继续向北推进，将匈奴赶到大漠以北。在朔方郡存在的260多年间，确实发挥了当初主父偃所预计的作用。

主父偃之所以能说动汉武帝花费巨大财力、物力建设朔方郡，是因为它把问题的利害考虑得全面，问题的轻重考虑得清楚，问题的近远影响考虑得明白，为汉武帝的决策提供了有力的参考。

四、实用

一般来说，出谋划策是为了解决问题，所以好的谋策，一是能够真正解决问题，并有长远正面影响。二是谋策实施起来比较容易。当然，如果问题非常重大且复杂，谋策首先考虑的是能否解决问题，其次才是实施难度问题。

（一）确实能够解决问题。对待问题，认识不同解决的方法就会不同。同样是针对治理齐国，管仲之法与孔子之法大不相同。管仲既任政相齐，以区区之齐在海滨，通货积财，富国强兵，与俗同好恶。故其称曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之原，令顺民心。”故论卑而易行。俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。

管仲任齐国国相之时，他首先协助齐桓公首先发展经济，充分发挥齐国滨海的优势，使齐国先国富而后兵强。然后，顺应百姓的好恶教化百姓。最终，使齐国成为当时最强的国家，齐桓公成为一代霸主。管仲治国之法的特点是“论卑而易行”。虽然没有高大上的理论，却很实用。其能顺应人心与事物发展的规律，所以实施容易，取得效果显著。而孔子的治国之法则与管仲大相径庭。“景公问政孔子，孔子曰：“君君，臣臣，父父，子子。”景公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾岂得而食诸！”他日又复问政于孔子，孔子曰：“政在节财。”景公说，将欲以尼溪田封孔子。

齐景公先后两次向孔子请教如何管理好国家，孔子第一次的回答是，要遵守周礼所要求的“君君，臣臣，父父，子子”。孔子的回答很高大上，齐景公很满意他的回答，于是又第二次向孔子请教如何管理好国家，孔子的回答是要节约。这个方法放在哪个国家都适用，于是，齐景公觉得孔子的话很有道理，不仅欣然接受了孔子的建议，还准备赏赐给他一块土地。这时，主政齐国的大臣晏婴实在看不下去，制止了齐景公的做法。晏婴进曰：“夫儒者滑稽而不可轨法；倨傲自顺，不可以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗；游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间”。

晏婴反对孔子代表的儒者，认为他们的主张华而不实，不能顺应时代，因此，不可实施。齐景公觉得晏婴的话很有道理，就不再问孔子治国之法。今天，回顾2000多年前那段历史，孔子与管仲的治国之法在实用性上的高下不难判定。

（二）可操作性强。所谓可操作性强，就是实施容易，反作用力小。“推恩令”是个典型。汉朝建立后，为了保证刘氏子孙能长据帝位，不被他姓觊觎，刘邦分封了许多刘氏子弟为王，以作为刘氏屏障。但随着时间的推移，一些刘姓王已经尾大不掉，成为中央政权的威胁。较早发现这一问题的是贾谊，他在上文帝《陈政事疏》中，先指出问题的严重性。然后，又指了诸侯反叛的规律：臣窃迹前事，大抵强者先反，淮阴王楚最强，则最先反；韩信倚胡，则又反；贯高因赵资，则又反；陈狶兵精，则又反；彭越用梁，则又反；黥布用淮南，则又反；卢绾最弱，最后反。长沙乃在二万五千户耳，功少而最完，势疏而最忠，非独性异人也，亦形势然也。

虽然贾谊发现了诸侯王叛乱的规律，但由于没有提出具体可操作的办法，刚登上皇帝位不久的文帝没有采纳贾谊的办法。到了景帝时，诸侯王的问题更加严重，已经到了不得不处理之时。于是，晁错向景帝建议实行削藩以削弱藩王的势力。但这个谋策不仅没有解决问题，还激化了问题，引起了吴楚七国之乱，要了自己的命。直到武帝时的主父偃提出了解决问题的具体办法，问题才得以基本解决。

主父偃说上（武帝）曰：“古者诸侯不过百里，强弱之形易制。今诸侯或连城数十，地方千里，缓则骄奢易为淫乱，急则阻其强而合从以逆京师。今以法割削之，则逆节萌起，前日晁错是也。今诸侯子弟或十数，而适嗣代立，余虽骨肉，无尺寸之地封，则仁孝之道不宣。愿陛下令诸侯推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国，不削而稍弱矣。”

武帝采纳了主父偃的谋策，从此，诸侯王不再成为汉王朝的重大威胁。贾谊、晁错和主父偃都主张削藩，但因方法上实用性的不同，解决问题的效果不同。主父偃的建议实施起来最简单，反作用力最小，比较轻松地削弱了诸侯王的实力，解决了几代皇帝没有解决的问题。如果说谋策是解决问题的一条路，那么谋策的原则就是这条路上的指示牌。只有看清指示牌，出谋划策的行动才能保障其方向的正确和安全。