腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

孙娟　郭妍　王磊

[摘要] 目的 探讨不同手术治疗子宫肌瘤的疗效。 方法 方便选择2016年1月—2017年12月该收治的60例子宫肌瘤患者，随机分为A、B组，分别给予传统开腹术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗，对比两组疗效。结果 B组治疗优良率为96.7%，較高于A组80.0%（χ2=4.236，P=0.031<0.05）;B组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及VAS评分分别为（64.9±4.7）mL、（1.1±0.3）d、（3.4±0.3）d、（2.4±1.4）分，与A组相比较，差异有统计学意义（χ2=7.452、8.147、5.264、9.260，P=0.016、0.014、0.023、0.000 <0.05）;B组术后并发症发生率为6.7%，低于A组（χ2=4.320，P=0.032<0.05）。结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤，疗效更为理想，可减缩住院时间，值得推广。

[关键词] 子宫肌瘤;腹腔镜子宫肌瘤剔除术;传统开腹手术;疗效比较

[中图分类号] R73          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）09（a）-0069-03

[Abstract] Objective To discussion the efficacy of different surgical treatments for uterine fibroids. Methods Convenient selected sixty patients with uterine fibroids admitted from January 2016 to December 2017 were randomly divided intogroup A and group B. The patients were treated with traditional laparotomy and laparoscopic myomectomy. The efficacy of the two groups was compared. Results The excellent and good rate of treatment in group B was 96.7%， which was higher than that in group A 80.0%（χ2=4.236， P=0.031<0.05）. The amount of intraoperative blood loss， postoperative anal exhaust time， hospitalization time and VAS score in group B were （ 64.9±4.7）mL，（1.1±0.3）d，（3.4±0.3）d，（2.4±1.4）points， compared with group A， the difference was statistically significant （χ2=7.452， 8.147， 5.264， 9.260， P=0.016， 0.014， 0.023， 0.000<0.05）; the postoperative complication rate in group B was 6.7%， lower than that in group A（χ2=4.320， P=0.032<0.05）. Conclusion Laparoscopic uterine fibroids removal for uterine fibroids is more effective and can reduce the length of hospital stay， which is worthy of promotion.

[Key words] Uterine fibroids; Laparoscopic myomectomy; Traditional open surgery; Comparison of curative effects

子宫肌瘤是女性生殖系统中一类常见的良性肿瘤，子宫平滑肌增生是其主要发病机制，患病率约为25.0%～30.0%，30～50岁中青年女性是该病的好发群体[1]。腹部包块、子宫出血、经量增加、疼痛及白带异常等是该病主要表现，明显降低女性生殖健康水平，也是造成不孕不育的主要因素之一。外科手术是当下临床治疗该病的最有效手段，该文方便选择2016年1月—2017年12月期间该院收治的60例患者资料，对比不同术式的应用效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取收治的60例子宫肌瘤患者临床资料，均符合《妇产科学》[2]相关诊断标准，并经妇科检查与B超检查确诊，该次研究通过医院伦理委员会审批，患者及家属知情同意。排除肝肾等重要脏器器质性病变、子宫内膜或子宫颈恶性病变、凝血功能异常、严重精神类疾病者等。随机分为（A组、B组）两组，每组各30例，A组年龄27～52岁，平均（41.8±3.1）岁;病程3个月～5年，平均（3.2±0.4）年;肿瘤最大直径4～9cm，平均（6.9±0.7）cm。B组年龄26～50岁，平均（42.3±3.5）年;病程4个月～4年，平均（3.4±0.3）年;肿瘤最大直径5～9 cm，平均（7.0±0.5）cm。两组患者以上基本资料经对比，均差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

均在月经干净后3～7 d内进行手术治疗，术前常规彩超检查确定肌瘤所处部位、数量、肌瘤大小、排布状况等。

1.2.1  A组  给予传统开腹术治疗，术中患者取仰卧位，对术区常规消毒、铺巾，给予连续硬膜外麻醉。待麻醉药物生效后，在腹直肌处做纵向切口，进入腹腔以后用血管钳夹住两端附件，最大限度外显手术视野，探查肌瘤部位、大小与硬度等，在肌瘤底部注射10 U缩宫素，在单极电刀协助下切开肌瘤表层包膜，去除肌瘤，清理盆腔，以上操作完成后，常规关闭并缝合腹腔。

1.2.2  B组  实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。患者进行全身麻醉，气管插管，术中患者取膀胱截石位，排空膀胱并在术中进行导尿。在脐孔处做长度约为10 mm切口，建立CO2气腹（12～14 mmHg）。将穿刺针放置进腹腔，用腹腔镜（直径为10 mm）探查腹腔，明确肝胆肠管、大网膜等子宫临近组织无异常后，在左右下腹分别做5、10 mm穿刺孔，予穿刺术。对肌瘤周边宫体组织注射12 U垂体后叶素+0.9%的氯化钠（NaCl）注射液20 mL，以促进宫缩进程，降低术中出血量。用单极电凝钩将肌瘤表层包膜切开，外显瘤体，爪钳夹住瘤体并朝外侧牵拉，电凝止血，顺沿包膜走向分离肌瘤，用旋切器将肌瘤切碎后并提拿出来，以上操作结束后，清除周围包膜、粘连组织，分层缝合瘤腔与浆膜肌层，用NaCl溶液数次冲洗腹腔，全面检查患者腹腔是否存在渗血状况，整理手术器械，排出气腹，常规缝合穿刺孔。术后两组患者均遵医嘱给予缩宫素与米索前列醇以促进宫缩，常规抗感染治疗。

1.3  观察指标

1.3.1  疗效评价  结合患者治疗前后症状体征、生活质量改善及患者满意度等情况，拟定用优、良、尚可、差4级评价标准。治疗优良率（优例数+良例数）/总例数×100.0%。

1.3.2  分别记录两组患者治疗期间主要指标  手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、VAS评分与住院时间。视觉模拟评分量表（VAS）中0分代表无痛，10分提示剧烈疼痛。

1.3.3  统计两组患者并发症发生情况  结合美国生育协会评判标准评估盆腔粘连发生情况[3]：轻度：1～9分;中度10～19分;重度：≥20分。

1.4  统计方法

采用SPSS 16.0统计学软件处理数据，计量资料（x±s）表示，采用t检验，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  疗效比较

经手术治疗后，B组达到优、良指标分别为24例、5例，A组分别为16例、8例。B组临床疗效优于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  主要治疗指标检测情况比较

B组手术时间长于A组，术后肛门排气时间与住院时间短于A组，术中出血量少于A组，VAS评分小于A组，经对比分析，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  并发症发生情况比较

B组患者术后有2例患者发生并发症，其中切口疼痛与切口感染各1例，占6.7%;A组有7例术后发生并发症，其中切口疼痛2例、切口感染3例、盆腔粘连2例（轻度与中度各1例），占23.3%。B组术后并发症发生率低于A组，组间数据经统计学软件分析，差异有统计学意义（χ2=4.320，P=0.032 <0.05）。

3  讨论

临床上，子宫肌瘤又被称之为子宫纤维瘤、纤维肌瘤，为育龄女性群体中常见良性肿瘤之一、针对子宫肌瘤的发病机制，国内外临床尚未做出统一定论，但普遍认为遗传因素、微量元素、生长因子及免疫细胞等因素与该病的发生发展存在相关性。其中有研究表明[4]，孕激素与雌激素分泌异常会对子宫肌瘤疾病的发生发展起到促进作用，部分患者在绝经后子宫肌瘤会萎缩、消失，子宫肌瘤的遗传率约为25.84%。以上多种因素的共同作用造成子宫平滑肌增生并形成肌瘤，其中，雌激素与孕激素水平增高被视为育龄女性中子宫肌瘤发病率较高的主要诱因，这主要是因为以上两种激素对子宫肌瘤生长过程能产生明显刺激。通常情况下，瘤体积较大者能够在下腹部扪及包块，并伴有明顯表征;而瘤体积较小者多会出现经量增加、经期拖延等情况，缺乏其他明显症状。患有子宫肌瘤者，月经量相对较多，可促使贫血症状发生率明显增加，同时对膀胱、直肠等产生压迫作用进而可能诱发其他并发症，例如针对生育期女性而言，可能出现数次流产、宫外孕、不孕不育，甚至恶变等不良结局[5]。

伴随着人们生活水平的提升，女性群体对子宫结构完整性的要求也相应提升，这促使传统开腹术应用次数逐渐降低，该文旨在比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹术用于子宫肌瘤临床治疗的效果。和传统开腹手术相比较，腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤程度轻微、对腹腔中其他脏器干扰小、手术视野清晰、术后患者身体各项机能恢复快速、术后组织粘连发生率偏低等优势。术前对患者注射适量垂体后叶素与盐水，是充分外露肌瘤与降低患者术中出血量的重要举措之一;针对体积相对较大的子宫肌瘤，利用单极电凝钩及粉碎器切开包膜及瘤体，有利于暴露手术视野，确保各项操作顺利安全进行，进而减缩手术进行时间，减缩机体组织的暴露面积，进而降低术后切口感染、腹腔感染等发生的概率，多数患者易于接受。但在手术操作过程中，术者双手不能直接触及子宫体，在体积较小瘤体发现与切除方面不占据优势，很可能增加该类肌瘤的漏切率，增加数年后复发率。该术中切除肌瘤后，术者可以在腹腔镜引导下对创面进行止血与缝合，这对术中操作水平提出较高要求，因为本术式中给予患者全身麻醉，若拖延手术麻醉时间，可能会增加患者呼吸抑制、低血压与苏醒延迟等不良情况发生的风险;且术中若数次采用电凝止血，可能造成局部组织坏死[6]。在具体临床实践中，若出现创面止血困难或对周边脏器造成较严重损伤等情况，建议术中转为开腹手术治疗[7]。此外，腹腔镜子宫肌瘤剔除术中由于无法与子宫相触及，故此部分形体微小的肌瘤发现难度较大，可能导致部分患者术后疾病复发率增加，故此在采用该术式治疗时，医生需仔细观察并娴熟操作，以将患者痛苦感降至最低水平。

罗彩霞[8]选择80例子宫肌瘤患者为研究对象，分为对照组与观察组，每组各40例，以上两组治疗方法同该文的A、B组。结果表明，观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间与术后避孕时间分别为（66.49±4.60）min、（60.08±5.63）mL、（1.04±0.15）d、（5.40±1.05）d、（5.22±1.24）个月，与对照组（90.07±10.21）min、（113.96±12.53）mL、（2.08±0.56）d、（12.77±1.75）d、（12.00±1.58）个月相比，差异有统计学意义（P<0.01）。罗彩霞认为腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤，疗效显著，有益于改善手术指标，减少并发症的发生。在该次研究中，B组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及VAS评分分别为（64.9±4.7）mL、（1.1±0.3）d、（3.4±0.3）d、（2.4±1.4）分，与A组（104.0±6.5）mL、（2.8±0.8）d、（6.7±0.6）d、（5.4±1.5）分相比较，差异有统计学意义（P<0.05）这与罗彩霞部分研究结果相一致，具有临床意义。

综上所述，腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤，疗效显著，能减少术中出血量，减缩住院时间，降低并发症发生率，值得推广。

[参考文献]

[1]  张玉环.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床价值[J].医疗装备，2019，32（1）：1-2.

[2]  肖海艳.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比[J].首都食品与医药，2019，26（2）：26-27.

[3]  杨素梅.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤效果比较[J].黑龙江医药，2018，31（6）：1337-1339.

[4]  黄亮.腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果分析[J].河南医学研究，2018，27（23）：4343-4344.

[5]  滕正華.子宫肌瘤采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗临床疗效对比分析[J].中外医疗，2018，37（34）：59-61.

[6]  陈梦，刘海忠，张演亮.腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗效果对比评价[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（96）：335.

[7]  许颖.探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效[J].实用妇科内分泌杂志：电子版，2018， 5（33）：89-90.

[8]  罗彩霞.腹腔镜子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响[J].中国继续医学教育，2018，10（28）：100-102.

（收稿日期：2019-06-08）