地方高校贫困生积极人格特征与培育策略

赵顺英

摘  要：传统观念认为贫困生比非贫困生存在更多性格缺陷，调查地方高校贫困生的积极人格特征，有助于深化对贫困生的认识。调查研究发现，地方高校贫困生的谨慎、坚持、公平、谦虚和真诚等5项积极人格显著高于非贫困生。培养地方高校贫困生的积极人格，国家层面上需要资助政策从生存型向发展型转变，从学校角度需要发挥校园文体活动的作用，从家庭角度需要重视改善亲子关系。

关键词：积极人格;贫困生;发展型

中图分类号：G444    文献标识码：A    文章编号：1005-1422（2019）11-0107-04

一、积极人格培育的背景

社会普遍认为高校贫困生存在自卑、焦虑、抑郁、主观幸福感低、人际交往能力差、应对和防御心理问题能力差等问题。然而积极心理学家Petersen和Seligman在2004年出版的《性格优势与美德》一书中指出：“个体有24项积极人格，每个人都积极人格特质”[1]。识别和使用这些积极人格，能够帮助个体预防心理疾病，发挥个体潜能。Anat和Slone（2013）发现智力和节制类积极人格是预测中学生在校表现和学业成绩的核心因素，而人际类积极人格与初中生在学校的社交能力显著正相关，同时节制和超越类积极人格则是主观幸福感最强的预测指标。[2]Gillham（2011）发现善良、团队合作等人际类积极人格能有效预测高中生较低的抑郁症状，意义感、爱等超越类积极人格则预测着较高的生活满意度[3]。Park和Peterson（2008）研究证明人际类积极人格与个体主观幸福感密切相关，并发现爱、希望和热情能预测整个初中生在校生活满意度[4]。Seligman（2006）发现基于增进个体对自身显著人格优势的识别和应用的干预能显著减少精神症状，提高个体的幸福感和生活满意度[5]。可见，积极人格能促进个体的发展，不仅与学业成绩、主观幸福感和生活满意度显著相关，还能帮助个体有效应对心理疾病。

近年来，我国开始有研究者关注贫困生的积极人格。例如郭雯（2016）发现，贫困生的情商和乐观两种性格优势较弱，爱和责任心两种性格优势较强，节制美德更突出[6]。贾红秋（2015）发现贫困生的显著优势依次为责任、公正公平、领导才能、善良慷慨、爱与被爱等[7]。但是存在研究数量较少，未达成一致性的研究结论，且未深入探究家庭经济困难如何促進积极人格的形成机制。本文将调查与访谈相结合，用问卷访谈法识别贫困生的积极人格特征，用个案访谈法深入研究家庭经济困难是否有利于某些积极人格的形成，并在此基础上提出贫困生积极人格的促进策略。

二、研究方法

（一）问卷调查

1.研究样本

采用便利性抽样下的分层抽样与随机抽样相结合，对广东嘉应学院大学生进行问卷调查。共发放问卷550份，回收有效问卷518份，问卷有效率94.18%。在518份有效问卷中，被认定为广东省贫困生的245人（占47.3%），未被认定为贫困生的普通大学生273人（占52.7%）;男生202人（占39%），女生316人（占61%）;学生干部319人（占61.58%），普通学生199人（占38.42%）。

2.研究量表

采用杜夏华修订和编制的《大学生积极人格》量表，共88个项目，分为创造力、判断力、洞察力、幽默、热情、爱心、信仰、坚持、领导力、公平、宽容、希望、勇敢、好奇心、谨慎、真诚、自律、团队、鉴赏、社会智力、好学、谦虚、善良与感恩等24个维度。得分越高，相应的积极人格特征越突出。问卷采用李克特5点计分方式，从1“非常不符合”到5“非常符合”。问卷Cronbach's Alpha系数为0.96，分半系数为0.93，各维度的Cronbach's Alpha系数在0.62—0.81之间[8]。本次研究中的Cronbach's Alpha系数为0.97，分半系数为0.9，各维度的Cronbach's Alpha系数在0.51-0.81之间。

3.数据处理

使用spss20.0分析和处理数据。

（二）个案访谈

1.访谈提纲

根据研究目的，结合问卷调查结果，设计访谈提纲。围绕以下问题展开访谈：（1）你具备哪些积极人格？（2）你的优势积极人格是哪些？（3）哪些积极人格帮助你度过了最艰难的时光？（4）你认为哪些积极人格是因家庭经济困难产生的？（5）请问你父母之间关系如何？你与父母及兄弟姐妹的关系怎样？这些因素对你的积极人格形成起到什么作用？

2.访谈对象

根据班主任、辅导员和班级学生干部推荐，经个人同意，最终挑选了2位家庭经济困难大学生参加本次访谈。两位访谈对象都是由个人提交认定广东省贫困生申请，经学校审核，报广东省教育厅审批通过，最终被认定为特困等级的学生。两位贫困生都来自偏远农村，家中姐妹众多，多子女上学。编号为P1的贫困生积极人格平均得分为2.98，与其他大学生得分相比，处于偏低水平。该生心理健康堪忧，某三甲医院鉴定其长期情绪低落。编号为P2的贫困生积极人格平均得分3.38，处于偏高水平。该生性格开朗，积极乐观，适应良好。

三、调查数据分析

如表1结果显示，贫困生的谨慎、坚持、公平、谦虚、真诚等积极人格得分显著高于非贫困生，其中公平达到0.01显著水平，而谨慎、坚持、谦虚和真诚达到0.05显著水平。非贫困生的勇敢、热情、幽默、社会智力和鉴赏等积极人格得分显著高于贫困生，其中幽默达到0.001显著水平，勇敢、热情、社会智力和鉴赏显著性水平达到0.05。

四、影响贫困生积极人格培育的因素

（一）家庭经济状况

研究发现，地方高校贫困生的绝大部分积极人格得分与非贫困生无显著差异。其原因可能是家庭经济条件对积极人格形成并不是作为单一因素起作用，而与家庭教养方式、亲子关系等因素密切相关。研究结果发现，贫困生的谨慎、坚持、公平、谦虚和真诚等5项积极人格显著高于非贫困生。积极心理学认为，发生在个体身上的任何事件，即便是消极事件，也具有促进个体成长的作用。例如Peterson（2008）研究发现，创伤后成长会显著提高个体积极人格得分，特别是信仰、感恩、善良、勇敢、鉴赏、热情等积极人格[9]。Peterson和Seligman（2003）对比了911事件发生前后4817名美国人积极人格得分差异，发现感恩、希望、善良、领导力、爱、信仰和团队精神等积极人格得分在911事件后显著提高。10个月后，这些积极人格力量仍然在增强[10]。基于此，我们有理由相信家庭经济苦难确实能促进某些积极人格特征的形成。从小体验生活困苦的人，更能体会和理解父母生活的不容易，会形成合理的消费观念，容易形成谨慎的积极人格。由于从小要帮助父母照顾年幼的弟弟妹妹，更可能具备奋斗和吃苦的精神，更可能形成坚持的积极人格特征。由于从小就遇到因家庭经济困难而导致的不公正待遇，内心更加渴望公平，从而倾向于形成公平积极人格特征。在访谈中，编号为P2的贫困生认为，生活中曾经遇到过因为家庭经济困难，被他人歧视，感到委屈和不公。所以内心会渴望得到公平的对待，因此在做事情的时候也会注重平等和公平。同时一部分贫困生的父母具有真实淳朴不世故的特征，子女更容易形成谦虚和真实的积极人格特征。

（二）亲子关系

个案访谈发现，良好的亲子关系对贫困生积极人格特征形成起到促进作用，而较差的亲子关系则会抑制积极人格特征的形成。亲子关系不好的贫困生，会耗费很多精力在处理家庭关系上，家庭氛围压抑，很难将家庭经济困难转化为人生财富，不利于积极人格的形成。编号为P1的贫困生，在访谈中表示：“自己由外婆抚养长大，因父母重男轻女思想严重，从小就不讨父母喜欢，在其记忆中充满了父母的谩骂与埋怨，与父母的关系到现在还未得到和解。”[②③内容来源于2019年6月关于贫困生P1积极人格形成的访谈。④内容来源于2019年6月关于贫困生P2积极人格形成的访谈。]在访谈开始时，她表示：“老师，我可能做不了你积极人格研究的代表，我感觉我没有任何积极人格特征。”②她填写的《大学生积极人格测量问卷》显示，得分超过4分的积极人格只有两项，即谦虚和真诚。她认为：“谦虚和真诚确实是我突出的人格特征，但是我感觉这并非是我的优势，而是自卑的表现。”“在生活中，我很难感受到这两项积极人格带给我积极力量，而是感觉让我更加退缩和自卑”。③

反之，亲子关系良好，父母对子女情感支持充分，子女更容易感受到父母对家庭的付出，对父母产生感恩，激发其应对人生困难的勇气，从而促进积极人格的形成。编号为P2的贫困生，家庭亲子关系良好，父母对子女有较多的情感支持。测量显示超过4分的积极人格有爱心、善良、好奇心、好学、团队、领导力以及公平等7个。在其谈话中，充分展现了父母的情感支持对其积极人格的形成。“我高中毕业没考上大学，在深圳一家饭店做工，做了半年后，有一天接到妈妈的电话说让我回家复读。我告诉老板一个月后辞职回家读书，老板当时还不相信（他知道我家经济情况）。最后我辞职回家复读，虽然最后只考上大专，但是爸妈还是很高兴，我是家里第一个上大学的人。”“爸爸刚听到我专插本成功的那一刻非常高兴，过了几分钟后开始叹气，我知道他是因为家里经济短缺，那时候妹妹也在上大学。我走上二楼的阳台，哭了好久，纠结要不要继续读书，半个小时后我走下楼，问我爸爸：我要不要继续读书？爸爸回答：当然要继续读，可不是每个人都能考上本科的。”④

五、贫困生积极人格的培育策略

（一）国家资助政策从生存型转向发展型

促进贫困生的积极人格培育，需要从宏观上转变国家资助政策。马斯洛需要层次理论认为，只有解决了个体的吃穿住行等基本生理性需要，才会产生高层次的心理需要。随着我国经济的发展和扶贫力度的加大，只有少数贫困生处于缺衣少食的绝对贫困状态，大部分贫困生处于相对贫困状态。处于相对贫困的大学生基本生活费用能得到保障，但是却缺乏促进个人发展的各类培训费用。然而目前国家助学政策着眼于保障贫困生基本生活，并未考虑到绝大部分贫困生的发展性需要。因此，时代要求国家资助政策从生存型向发展型转变，既要保证贫困生基本的生活费用，也要满足部分优秀贫困生自我实现的需要。

（二）发挥校园文体活动的促进作用

培育贫困生的积极人格，需要充分发挥校园文体活动的作用。校园文体活动能增进个体积极体验，培育积极人格。应该鼓励贫困生多参加校园文体活动。现阶段高校学生干部重使用，在竞选时坚持“优中选优”的原则。然而很多贫困生由于个人经历和环境限制，本身的能力和素质较低，在竞选学生干部中并不占优势。高校应该认识到育人是学生社团重要的功能，锻炼的机会不能只给能力强、素质高的大学生。高校各种学生组织、社团应该从制度上予以保证，给予一些能力并不特别突出的贫困生机会，设置贫困生在学生干部中的比例。让贫困生有机会当选学生干部，参与各类校园文体活动的组织，在实践锻炼中增长才干，增进积极情绪体验，增强自信心和自豪感，最终促进积极人格。

（三）发挥亲子关系的培育作用

家庭经济困难并非影响积极人格形成的直接原因，而亲子关系与父母教养方式才是个体能感受到产生影响作用的最直接原因。高校在对贫困生进行积极人格培育时，必须重视发挥亲子关系的作用，重视与家长的沟通，对家长进行培训。对家长的培训与再教育，重视发挥现代信息技术的作用，将大学生积极人格培育的相关讲座进行直播或录播，方便家长的参与。让家长认识到良好的亲子关系对子女成长成才的重要意义，掌握与子女沟通的技巧，在生活中有意识的使用民主型教养方式。研究发现，民主型父母教养方式的学生好奇心、好学、毅力、热情、社交智力、团队精神、领导力、自制力、审美、希望、乐观幽默水平等均易高于专制型父母教养方式[11]。让贫困生的家长学会采用民主型教养方式，营造民主和谐的家庭氛围，将家庭经济困难转化为促进个体积极人格成长的积极因素。

参考文献：

[1]（美）克里斯托弗·彼得森.打开积极心理学之门[M].侯玉波，王非等，译.北京：机械工业出版社，2010：140-151.

[2]Anat，S.，Michelle，S.Middle School Transition from the StrengthsPerspective： Young AdolescentsCharacter Strengths，Subjective Well-Being，and School Adjustment[J].Journal of Happiness Study， 2013：14，1163-1181.

[3]Gillham， J.， Adams-Deutsch， Z.， Werner， J.， Reivich， K.，Coulter-Heindl， V.， Linkins， M.Character strengths predict subjective well-being during adolescence[J]. Journal of Positive Psychology，2011，6（1）：31-44.

[4]Park， N.， Peterson， C. Positive psychology and character strengths： Application to strengths-basedschool，counseling[J]. Professional School Counseling，2008，12（2）：85-92.

[5]Seligman，M.E.P.，Rashid，T.，Parks，A.C.Positivepsychotherapy.AmericanPsychologist，2006：61，774-788.

[6]郭雯.某高校貧困生性格优势与美德特征调查[J].四川精神卫生，2016，29（06）：549-551.

[7]贾红秋.贫困大学生性格优势调查及培养策略[J].职业教育，2015（12）：89-91.

[8]杜夏华.大学生积极人格特质及其与幸福感的关系研究[D].南昌：南昌大学，2009：22.

[9]Peterson，C.，Park，N.，Pole，N.，Andrea，W.，Seligman， M. E. P. Strengths of Character and Posttraumatic Growth[J].Journal of Traumatic Stress， 2008：21， 214-217.

[10]Peterson， C.Seligman， M. E. P.Character Strengths Before And After September 11. Psychological Science，2003，14（4）：381-384.

[11]卢宣伊.大学生蓬勃发展的优势性格和自我力量[D].西安：西安石油大学，2017：50.

责任编辑  杨慧芝