负压胸腔引流在胸腔手术拔管后血气胸治疗中的效果与安全性分析

朱小峰，吴崇学，徐鹤云，倪旭鸣

(1.桐乡市第一人民医院 胸外科，浙江 桐乡 314500；2.浙江省人民医院 胸外科，浙江 杭州 310014)

血气胸是一种较为严重的胸外科急症，通常是由于外部创伤引起，但部分胸腔手术患者在术后拔管后也会发生血气胸[1]。胸腔手术患者血气胸是由于手术后拔管过早导致引流不彻底从而引起胸腔内积血、积气不能及时排出，易导致患者出现肺不张、感染，甚至呼吸衰竭等，对患者的预后产生严重影响[2]。目前快速康复要求术后早拔除胸腔引流，拔管后复查发现或患者出现皮下气肿，甚至血气胸，往往需要再次引流，其中胸腔闭式引流与负压胸腔引流最为常见的引流方式，但对于两种方法的效果尚无形成统一的结论[3]。但大部分研究认为，负压引流可以更好地改善胸腔负压，促进积血、积气的排除，其应用效果可能更佳[4]。本研究为探究负压胸腔引流在胸腔手术拔管后血气胸治疗中的使用效果，对两种方式的应用情况进行了回顾性分析，为临床提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾2015年3月—2018年6月在桐乡市第一人民医院胸腔手术拔管后血气胸患者的临床资料86例，其中负压胸腔引流(观察组)52例，胸腔闭式引流(对照组)34例；纳入标准：(1)经X线片、B超或CT等影像学检查确诊为血气胸，(2)肺压缩大于30% 或压缩程度不大但有严重皮下气肿的患者，排除伴发有严重的肝、肾等器官功能障碍及合并有出血性疾病者。观察组中男28例、女24例，年龄18～64岁，平均40.18±11.23岁，肺叶切除术19例，肺部分切除23例，肺大泡修补9例，食管癌手术1例；对照组中男19例，女15例，年龄18～63岁，平均40.81±10.29岁，肺叶切除术16例，肺部分切除14例，肺大泡修补3例，食管癌手术1例；两组患者的性别、年龄以及手术类型差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2 胸腔引流 观察组给予负压胸腔引流治疗。首先通过经X线片、B超或CT等影像学检查确定穿刺部位，并进行标记。然后患者取半坐卧位，进行常规铺巾、消毒，在壁层胸膜注射浓度为1%的利多卡因3～5 mL 进行局部麻醉。将腋前、中线第6～7肋间或气胸为主时第2肋锁骨中线作为穿刺点，将引流管置入。用注射器做胸膜腔穿刺，确定最低引流位置后，做皮肤切口，依次将皮肤、肌层打开，然后分开肋间进入胸膜腔，置入10 cm带针胸管，用缝线将引流管固定在胸壁皮肤上，并将末端连接3腔胸腔引流瓶，再接负压引流装置，调至负压为-12～-5H2O。对照组采用胸腔闭式引流治疗，操作同观察组，末端连接3腔胸腔引流瓶。胸腔无漏气，胸腔引流量少于200 mL/天，色清，复查胸片后肺完全复张后拔出胸腔引流。

1.3 评价指标 (1)临床疗效。显效：胸腔内无积血、积气存在，可以正常呼吸；有效：胸腔内无积血、积气情况明显较少，呼吸功能明显的改善；无效：胸腔内积血、积气无明显的改善，甚至加重。(2)观察并记录两组患者的肺复张时间、引流时间、漏气好转(咳嗽时胸腔引流无气体引出)时间以及引流量。(3)观察两组患者的并发症情况，包括心律失常、感染、皮下气肿。

2 结果

2.1 引流效果及并发症 治疗后，观察组显效31例，有效20例，临床有效率为98.08%；对照组显效15例，有效14例，临床有效率为85.29%，两组差异有统计学意义(χ2=5.176，P=0.023)。观察组的并发症发生率亦明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05，表1)。

2.2 引流相关情况 观察组患者肺复张时间、引流时间以及漏气好转时间均短于对照组，引流量多于对照组；差异具有统计学意义(P<0.05)；见表2。

表1 两组患者的并发症发生率比较[n(%)]

表2 两组患者的肺复张时间、引流时间以及引流量比较

3 讨论

血气胸是由于胸部在受到创伤或术后引流不彻底等因素导致血液、气体进入胸腔，是导致胸部外伤或胸部手术患者死亡的重要原因之一[5]。气血引流和对症治疗可以有效地排出患者胸腔内的液体和气体，促进肺组织有效复张，帮助患者恢复正常呼吸[6]。胸腔闭式引流和负压胸腔引流是目前临床上最为常用的两种引流方式，本研究发现，负压胸腔引流的临床总有效率可以达到98.08%，明显高于胸腔闭式引流；负压胸腔引流的肺复张时间、出血时间、漏气好转时间以及引流量等指标明显优于负压胸腔引流。提示，负压胸腔引流促进了胸腔手术后血气胸患者血气的排出以及肺功能的恢复，临床疗效高。

相较与传统的胸腔闭式引流，负压胸腔引流具有以下优势：(1)负压胸腔引流是一种持续性的负压封闭引流，它可以有效的改善血气胸患者胸腔内的负压状态，加快积血、积气从胸腔内的排出，防止其发生反流，从而促进肺部复张和胸膜腔的闭合[7]。(2)持续性的负压还可以起到平衡胸腔内压力的作用，避免胸腔发生纵膈移位和肺部受压力[8]。郭卫东等[9]曾对两种方式治疗胸外伤并血气胸患者进行了前瞻性分析，结果发现，负压胸腔引流的引流方式具有更高的临床疗效，患者恢复时间更短，疼痛程度更低。这与本研究的结果是基本一致的。本研究进一步对两种方式的安全性进行了分析，结果发现，负压胸腔引流组患者的并发症发生率明显低于胸腔闭式引流患者。负压胸腔引流使患者的胸腔内始终维持一种负高压的状态，促进了积液和气体的排除，减少了机体对有毒物质的吸收，安全性更高；且负压胸腔引流的引流更加彻底，病情恢复更快，这也在一定程度上减少了并发症的发生[10]。

综上所述，负压胸腔引流治疗胸腔手术拔管后血气胸能有效的加快积液和气体排出，促进病情恢复，临床疗效高，安全性好，值得在临床广泛推广应用。