不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

汪天喜

【摘要】 目的：比較不同骨水泥注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）的效果。方法：选取2014年1月-2018年3月笔者所在医院收治的121例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，依据临床用药剂量的不同，分为高剂量组（n=41）、中剂量组（n=38）和低剂量组（n=42），三组高黏度骨水泥的注入量分别为9、6、3 ml。术前、术后7 d、术后12个月时，用视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛情况，用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估运动功能。术前、术后1 d、术后3个月时用CT测量伤椎椎体高度和Cobb角。记录随访期间骨水泥渗漏情况。结果：治疗后三组VAS评分、ODI评分均明显改善（P<0.05），但是组间差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后三组伤椎椎体高度和Cobb角均明显改善（P<0.05），术后7 d和术后12个月时，高剂量组伤椎椎体高度高于中剂量组和低剂量组，高剂量组Cobb角低于中剂量组和低剂量组（P<0.05）。低剂量组骨水泥渗漏率均低于中等剂量组和高剂量组（P<0.05）。结论：在临床治疗中，高剂量组有着较好的伤椎椎体高度和Cobb角，但是在骨水泥渗漏率方面依旧存在着较高的渗漏率，相比之下，经皮椎体成形术中应用低剂量的高黏度骨水泥，在达到满意临床疗效的同时，可以降低骨水泥渗漏。

【关键词】 骨质疏松性椎体压缩骨折 高黏度骨水泥 经皮椎体成形术

[Abstract] Objective： To compare the effect of different amount of bone cement injection in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures （OVCF） during percutaneous vertebroplasty. Method： A total of 121 patients with osteoporotic vertebral compression fractures admitted to the hospital from January 2014 to March 2018， were selected as subjects. According to the clinical dose， they were divided into the high-dose groups （n=41）， the middle dose group （n=38） and the low dose group （n=42）， the injection volumes of the three groups of high-viscosity bone cement were 9， 6， and 3 ml， respectively. Pain was assessed by visual analog scale （VAS） before surgery， 7 days after surgery， and 12 months after surgery， and motor function was assessed using the Oswestry Disability Index （ODI）. The height of the injured vertebral body and the Cobb angle were measured by CT before operation， 1 day after surgery and 3 months after operation. The bone cement leakage during follow-up was recorded. Result： After treatment， the VAS score and ODI score of the three groups were significantly improved （P<0.05）， but there was no significant difference among the three groups （P>0.05）. After treatment， the vertebral height and Cobb angle of the injured vertebrae in the three groups were significantly improved （P<0.05）. At 7 days and 12 months after operation， the vertebral height of the injured vertebrae in the high dose group was higher than that in the middle dose group and the low dose group， and the Cobb angle in the high dose group was lower than that in the middle dose group and the low dose group （P<0.05）. The leakage rate of bone cement in low dose group was lower than that in medium dose group and high dose group （P<0.05）. Conclusion： In the clinical treatment， the high-dose group has a good vertebral body height and Cobb angle， but there is still a high leakage rate in the bone cement leakage rate. In contrast， the percutaneous vertebral body low-dose high-viscosity bone cement is used in angioplasty to reduce bone cement leakage while achieving satisfactory clinical results.

骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）是临床常见的脊柱疾病，近年来发病率有逐渐增高之势[1]。经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）是治疗OVCF的常用术式，术中将骨水泥注入骨折椎体中使其成形，可以快速缓解患者的疼痛症状[2]。由于骨水泥渗漏和中毒等并发症，PVP可引起邻近椎体骨折[3]。既往研究已证实，采用高黏度骨水泥可以显著降低PVP并发症[4]。目前国内应用高黏度骨水泥治疗OVCF的相关技术还不够完善，对骨水泥的注入量存在争议。本研究旨在比较不同剂量高黏度骨水泥在PVP手术中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月-2018年3月笔者所在医院收治的121例OVCF患者为研究对象。纳入标准：（1）骨密度检查确诊为骨质疏松;（2）体格检查和影像学检查确诊为胸腰段单椎压缩性骨折;（3）持续地腰背部疼痛且活动受限，经过药物或物理治疗后疼痛未见改善。排除标准：（1）严重的心肝肾等功能不全;（2）凝血功能障碍;（3）脊髓和神经根受损。121例患者中男52例，女69例;年龄55～82岁，平均（72.01±8.94）岁;病程1～15 d，平均（7.26±2.01）d;患椎体137个（T9 3个、T10 5个、T11 4个、T12 42个、L1 50个、L2 17个、L3 11个、L4 5个）;椎体塌陷度为（51.26±6.37）%。将121例依据临床用药剂量的不同，分为高剂量组（n=41）、中剂量组（n=38）和低剂量组（n=42）。

病例资料：（1）高剂量组：男21例，女20例，年龄35～65岁，平均（50.33±5.12）岁;（2）中剂量组：男20例，女18例，年龄35～64岁，平均（50.23±5.21）岁;（3）低剂量组：男20例，女22例，年龄34～65岁，平均（50.41±5.18）岁。三组性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有受试对象均对本研究知情和同意。

1.2 手术方法

所有患者均行PVP治疗：患者取俯卧位，采用C壁透视定位，常规皮肤消毒后局麻下于患锥处穿刺，穿刺点为右侧椎弓根2点或左侧椎弓根10点外侧3 mm。将穿刺针刺入椎体，针尖位于椎弓根内壁外侧。当椎体内穿刺达椎体前3/4时，将不同剂量的高黏度聚甲基丙烯酸甲酯（polymethyl methacrylic，PMMA）骨水泥（意大利Tecres S.P.A.公司，批号AB0913）注入椎体。C壁透视下骨水泥填充标准遵循高剂量组注入9 ml;中等剂量组注入6 ml，低剂量组注入3 ml。密切观察患者一般情况，术后1 h内每15分钟检查一次血压和心率，术后2 d在腰围保护下进行活动。

1.3 观察指标及评价标准

术前、术后7 d、术后12个月时，用视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛情况，总分0～10分，得分越高表示患者疼痛越剧烈[5]。用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估运动功能，ODI是由10个问题组成，包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游等10个方面，每个问题0～5分，分数越高功能障碍越重[5]。术前、术后1 d、术后3个月时用CT测量伤椎椎体高度和Cobb角[6]。记录随访期间骨水泥渗漏情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0软件分析数据，计量资料用（x±s）表示，进行重复测量方差分析;计量资料用率（%）表示，用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较

重复测量反差方差分析结果显示，治疗后三组VAS评分、ODI评分均明显改善（P<0.05），但是组间差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 伤椎椎体高度和Cobb角比较

治疗后三组伤椎椎体高度和Cobb角均明显改善（P<0.05），术后7 d和术后12个月时，高剂量组伤椎椎体高度高于中剂量组和低剂量组，高剂量组Cobb角低于中劑量组和低剂量组（P<0.05），见表2。

2.3 骨水泥渗漏比较

低剂量组骨水泥渗漏率均低于中等剂量组和高剂量组（P<0.05），见表3。

3 讨论

PVP是在患者清醒状态下进行的微创手术，具有创伤小、对心肺功能影响较小等优点。经皮通过椎弓根向椎体内灌注骨水泥，提高了椎体的强度和稳定性，有预防椎体塌陷、恢复椎体高度和缓解疼痛等作用[7]。既往研究已证实，高黏度PVP手术可以明显改善OVCF患者的疼痛症状，提高椎体高度，降低Cobb角，减少骨水泥渗漏，并且疗效优于低黏度PVP手术[8]。

目前国内应用高黏度骨水泥治疗OVCF的相关技术还不够完善，对骨水泥的注入量存在争议[9]。本研究发现，不同骨水泥注入量与临床疗效无关，治疗后三组VAS评分、ODI评分比较差异无统计学意义（P>0.05），这与叶金标等[10]研究一致。本研究结果表明，术后7 d和术后12个月时，高剂量组伤椎椎体高度高于中剂量组和低剂量组，高剂量组Cobb角低于中剂量组和低剂量组。尽管如此，笔者认为临床治疗中不能盲目追求椎体高度和Cobb角，需要特别关注骨水泥渗漏情况。

骨水泥渗漏是PVP术后常见并发症之一，可能与手术操作熟练程度、骨水泥注入时机不当、拔针过早等因素有关[11]。骨水泥渗漏可能会导致瘫痪和肺栓塞等灾难性后果，需要引起关注[12]。本研究中，低剂量组骨水泥渗漏率均低于中等剂量组和高剂量组，说明PVP术中应用低剂量的高黏度骨水泥，在达到满意临床疗效的同时，可以降低骨水泥渗漏。

综上，PVP术中应用低剂量的高黏度骨水泥，在达到满意临床疗效的同时，可以降低骨水泥渗漏，值得临床推广。

参考文献

[1]居正烨，陈圣宝，张长青.骨质疏松性椎体压缩性骨折研究进展[J].国际骨科学杂志，2018，39（1）：33-36.

[2]刘柏存，李兵.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的研究进展[J].中国社区医师，2018，34（29）：5-6.

[3]陈吉，陈勇，张征石，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体后凸成形术中骨水泥渗漏原因回顾性分析[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2017，10（1）：27-33.

[4]马建华，王庆雷.高粘度骨水泥对不同程度骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术的疗效影响及其弥散分析[J].中国基层医药，2018，25（21）：2721-2723.

[5]余丰羊.经皮微创椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果[J].临床合理用药杂志，2018，11（2）：107-108.

[6]江亚，刘群，刘锴.术前体位干预联合高黏度骨水泥注入治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效[J].创伤外科杂志，2017，19（12）：932-935.

[7]黄震，王开明，廖亮，等.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效及并发症对比分析[J].陕西医学杂志，2018，47（4）：491-493.

[8]张彤童，任龙喜，郭函，等.高粘度骨水泥椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折中临床应用价值研究[J].创伤与急危重病医学， 2018，6（2）：71-74.

[9]沈永乐，王景续，宫树一，等.不同剂量骨水泥注入在单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折中的应用效果[J].中国醫药导报，2018，15（30）：77-80.

[10]叶金标，叶建亚，马雪海.高粘度骨水泥不同注入量在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床对比研究[J].生物骨科材料与临床研究，2016，13（5）：29-32.

[11]贾鑫，靳激扬.经皮椎体成形术骨水泥渗漏的危险因素研究进展[J].国际医学放射学杂志，2018，41（4）：450-453.

[12]郭瑞，文豪，杨利学，等.椎体强化术后骨水泥渗漏并发症与危险因素的研究进展[J].中华创伤杂志，2019，35（1）：50-56.

（收稿日期：2019-06-24） （本文编辑：何玉勤）