经尿道前列腺等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床研究

许纲锁

镇江市中医院泌尿外科,镇江 212000

良性前列腺增生(BPH)多见于老年男性,可引起进行性排尿困难并引起尿潴留等后果,主要治疗方式为经尿道前列腺切除,随着社会和医疗水平的发展,经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)因操作简便和创伤较小等优点,在临床应用日益普遍[1]。本研究将PKRP与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的疗效加以对比,旨在为BPH手术治疗的选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

镇江市中医院泌尿外科收治的2013—2015年17例BPH患者,年龄60～81岁,平均(75.17±6.72)岁,采取TURP治疗。2016—2018年18例BPH患者,年龄57～81岁,平均(74.86±7.54)岁,采取PKRP治疗。研究对象均符合临床诊断BPH的相应标准[1],具有明确经尿道前列腺切除手术指征,术前未合并前列腺肿瘤、心肺功能障碍、肝肾功能不全、血液系统疾病等,未接受过前列腺手术。两组患者除施行手术年限不同外,其他一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 PKRP组

术前详细了解梗阻程度、前列腺大小。手术使用奥林巴斯公司生产的等离子双极电切系统,电凝、电切功率分别为100 W和170 W。患者采取截石体位,硬膜外阻滞麻醉,先置入电切镜进行探查,在电切镜引导下行耻骨上膀胱造瘘,造瘘管接加热后的等渗冲洗液冲洗。侧叶增生为主者从1点或11点处开始切割前列腺组织,直到精阜旁区,中叶增生为主者进行5～7点切除。避免过多切除尿道前列腺部与膜部交界处黏膜,以免引起术后尿失禁。修整前列腺尖部和所有创面,最后对膀胱进行清洗并将破碎组织块取出,创面妥善止血。膀胱内注水300 mL,撤出电切镜,按压膀胱后,小便自行流出。留置F22三腔尿管,气囊注水60 mL持续牵引。膀胱造瘘管接袋持续冲洗,保障尿管引流通畅,观察冲洗液清澈后停冲洗,术后3～4 d左右拔除尿管,排尿通畅后拔除造瘘管。

1.2.2 TURP组

进行普通电切术。术前详细了解梗阻程度、前列腺大小。手术使用德国狼牌电切镜,电凝、电切功率分别为70 W、140 W。患者采取截石体位,硬膜外阻滞麻醉,先置入电切镜进行探查,电切镜引导下在耻骨上约3 cm处行膀胱造瘘,甘露醇+注射用水持续冲洗。侧叶增生为主者从1点或11点处开始切割前列腺组织,直到精阜旁区,中叶增生为主者进行5～7点切除。术中注意观察精阜,以免引起术后尿失禁。最后修整创面,用ELLIC对膀胱进行清洗并将破碎组织块取出,个别碎块用电切环勾出,创面妥善止血,留置三腔尿管,膀胱造瘘管,持续冲洗,保障尿管引流通畅,观察至无活动性出血时先停冲洗,术后3～4 d左右拔除尿管,观察排尿通畅后拔除造瘘管。

1.3 观察项目

观察两组术中出血量、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、造瘘管留置时间、术后住院时间以及最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)等指标[2]。

1.4 统计学分析

2 结果

PKRP组术中出血量明显少于TURP组患者(P<0.01),TURP组6例患者术后输血(200～600) mL,PKRP组无输血病例;TURP组1例81岁患者因术后出血过多,最后诱发心力衰竭死亡。PKRP组有4例患者未行膀胱造瘘;TURP组术后2例出现水中毒。两组术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、造瘘管留置时间、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);术后3个月两组Qmax、IPS无统计学差异(P>0.05)。见表1、表2。

3 讨论

BPH为老年男性中的常见病,严重影响了患者生活质量。TURP术为BPH传统术式,其具有创伤小、恢复快等特点[3],但由于采取注射用水灌洗,引发电切综合征的概率相对较大,而且这种术式引起出血的量较多,特别是增生体积大、手术时间长的病例,引起水中毒以及心恼血管时间发生的风险进一步加大[4]。TURP原理为通过输出高频率电流产生400 ℃左右高热,使组织汽化分解,这样的作用机制不可避免地造成切面结痂影响病灶定位,以及误伤包膜、神经等后果,因此临床报道中TURP造成的并发症也是较为多见的[5-7]。

表1 两组术中术后指标对比

表2 两组手术前后Qmax、IPSS指标变化

近年来随着医学的发展,社会的进步,人们对治疗BPH的手术有了更高的要求,PKRP术可谓应运而生[8-9]。PKRP采用双电极加热,以电流激发递质后产生等离子电凝汽化效应,在此过程中产生的能量可靶向性离子化增生前列腺组织,同时可产生凝血效果,对病变周围正常组织有保护作用。PKRP采用生理盐水灌洗液,很大程度上可减少对身体造成的损伤,经PKRP术的组织断层小血管闭合迅速,出血减少,有利于预防并发症的发生,促进术后恢复。赵俊峰等[10]研究表明,PKRP在极高龄(≥90岁)BPH患者中的应用效果同样令人满意。

本研究中我院不同年限的两组BPH患者分别采取TURP和PKRP治疗,通过对比分析研究数据,可见PKRP组术中出血量明显少于TURP组患者(P<0.01),TURP组6例患者术后输血(200～600) mL,PKRP组无一例;甚至在TURP组1例患者81岁,因术后出血过多,最后诱发心力衰竭死亡。虽然PKRP也有高龄患者,但是未有一例因出血导致生命危险。PKRP组有4例患者未行膀胱造瘘;TURP组术后2例出现水中毒。两组术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、造瘘管留置时间、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);术后3个月两组Qmax、IPS无统计学差异(P>0.05)。总体而言,PKRP治疗BPH与传统TURP手术相比在术后拔除尿管时间,以及改善排尿方面无明显差异,但是PKRP手术出血明显较少,无水中毒发生,减少心脑血管相关事件发生,甚至部分患者术中不用行膀胱造瘘,这样更利于保障围手术期安全,创伤更小,有利于患者术后恢复,值得普及应用。