经桡动脉穿刺行介入手术后穿刺点压迫止血时间探讨

倪淑宇 杜德华

[摘要] 目的 分析經桡动脉穿刺行介入手术后穿刺点压迫止血时间对患者的影响，总结止血时间控制的经验。 方法 选择2016年7月1日～2017年5月1日黔江中心医院心血管内科行介入治疗的患者164例为研究对象，按随机数字表法将其分为实验组和对照组，每组各82例。两组均常规护理，对照组于术后给予常规压迫，当压迫时间达4 h时，取掉第一圈胶布；当压迫时间达24 h时，取掉第二圈胶布。实验组于术后给予常规压迫，当压迫时间达4 h时，取掉第一圈胶布；当压迫时间达8 h时，取掉第二圈胶。比较两组患者的出血、血肿情况及其他相关并发症发生情况，同时比较分析两组患者住院时间、卧床时间、住院费用及满意度指标。 结果 实验组退出2例，对照组退出3例。实验组穿刺点出血发生率为2.50%，对照组为2.53%，两组比较差异无统计学意义（P > 0.05）；实验组其他相关不良反应总发生率（2.50%）明显低于对照组（12.66%），差异有统计学意义（P < 0.05）；实验组卧床时间[（1.6±0.6）d]、穿刺点护理护理满意度[（8.4±1.2）分]与对照组[（2.3±0.8）d、（7.5±1.5）分]比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。实验组术后住院时间[（3.4±1.1）d]、住院费用[（21.3±4.3）千元]与对照组[（3.5±1.2）d、（22.5±4.8）千元]比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 经桡动脉穿刺行介入手术后穿刺点压迫8 h后取第二圈胶布不会增加穿刺点出血发生风险，但可降低其他相关不良反应发生率，同时缩短卧床时间，提高患者满意度。

[关键词] 经桡动脉穿刺；介入手术；压迫止血时间；不良反应；卧床时间

[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）06（b）-0131-04

[Abstract] Objective To analyze the influence of puncture point compression and hemostasis time after radial artery puncture on patients， summarize the experience of controlling hemostasis time. Methods From July 2016 to May 2017， in Department of Cardiovascular Medicine， Qianjiang Central Hospital， 164 patients treated with interventional therapy were selected. According to the random number table method， they were divided into the experiment group and the control group， with 82 cases in each group. All patients were given routine nursing， while the control group received conventional compression after operation. When the compression time reached 4 h， the first circle of adhesive tape was removed， when the compression time reaches 24 h， remove second circles of adhesive tape； the experiment group received conventional compression after operation， and when the compression time reached 4 h， the first circle of adhesive tape was removed， when the compression time reached 8 h， remove second circles of adhesive tape. The bleeding， hematoma and other related complications were compared in the two groups， and the time of hospitalization， bed time， hospitalization expenses and the index of satisfaction were compared and analyzed in the two groups. Results Two patients withdrew from experiment group， three patients withdrew from control group. The incidence of puncture site bleeding in the experiment group was 2.50%， that in the control group was 2.53%， two groups were compared， the difference was not statistically significant （P > 0.05）. The incidence of other related adverse reactions in the experiment group （2.50%） was significantly lower than that in the control group （12.66%）， the difference was statistically significant （P < 0.05）. In the experiment group， the bed time [（1.6±0.6） d] and the nursing care satisfaction of the puncture point [（8.4±1.2） scores] were compared with those in the control group [（2.3±0.8） d and （7.5±1.5）score]， the differences were statistically significant （P < 0.05）. In the experiment group， the hospitalization time [（3.4±1.1） d] and the hospitalization cost[ （21.3±4.3） thousand yuan] were compared with those in the control group [（3.5±1.2） d， （22.5±4.8）thousand yuan]， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Second laps of glue can not increase the risk of bleeding after puncture point 8 hours after percutaneous radial artery puncture， but it can reduce the incidence of other related adverse reactions， shorten the bed time and improve the patients' satisfaction.

[Key words] Transradial artery puncture； Interventional operation； Compression of hemostasis time； Adverse reaction； Bed time

我国冠脉疾病患者逐年上升，经桡动脉介入手术成为治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病的重要方法，相较于股动脉，桡动脉附近没有重要的血管、神经，创伤小，且可双重供血，不易导致局部缺血[1-3]。但需注意的是，经桡动脉介入术后，仍可能出现穿刺点出血，根据美国一项上万例的调查研究显示，桡动脉介入术穿刺点出血发生率约为0.40%[4]。针对桡动脉介入穿刺点出血的预防重在术后穿刺点压迫，目前国内许多机构介入治疗穿刺点压迫止血采用专用的压迫止血器，而压迫止血器费用高，携带不方便，不便于观察穿刺点出血情况，止血时间长，患者舒适度差，并发症多[5]。黔江中心医院（以下简称“我院”）心血管内科专科采用自制的纱布卷压迫止血操作简單，无需特殊器械，但采用纱布压迫桡动脉预防穿刺点出血仍有许多基础问题未能得到解决，压迫时间过长则可能导致患者卧床时间延长，患者手术侧手臂疼痛、肿胀、麻木等症状的风险明显上升，还影响血运，增加并发症发生风险，同时给患者带来较大的心理负担。压迫时间过短则可能导致压迫止血效果不佳，引起穿刺点出血。本次研究尝试对科室经桡动脉穿刺行介入术的患者术后穿刺点压迫止血不同压迫时间的探讨研究，观察不同的压迫时间，对穿刺点出血情况的影响，旨在缩短介入患者术后制动时间和止血时间，减少并发症发生机率，提高患者术后舒适度。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选择2016年7月1日～2017年5月1日于我院行介入治疗的患者164例。按随机数字表法将其分为实验组和对照组，每组各82例。实验组中男60例、女22例，年龄56～74岁，平均（67.1±5.6）岁，平均体重指数（BMI）为（23.5±1.5）kg/m2；稳定性心绞痛严重血管狭窄43例，不稳定心绞痛病情不稳定39例；高血压56例，糖尿病8例，血脂代谢紊乱61例，吸烟35例；术前住院时间为（3.4±1.4）d；术前活化凝血时间（ACT）为（502.4±114.3）s，肌酸激酶（CK-MB）为（144.3±52.5）U/L。桡动脉内径为（2.6±0.3）mm。术前12 h内使用低分子肝素34例，其中大剂量应用42例。对照组中男58例，女24例；年龄58～75岁，平均（67.6±5.1）岁，BMI（23.1±1.6）kg/m2；稳定性心绞痛严重血管狭窄45例，不稳定心绞痛病情不稳定37例；高血压55例，糖尿病11例，血脂代谢紊乱58例，吸烟33例；术前住院时间为（3.5±1.1）d；术前ACT水平为（504.3±125.6）s，CK-MB为（135.1±42.5）U/L；桡动脉内径为（2.5±0.3）mm；术前12 h内使用低分子肝素38例，其中大剂量应用41例。两组患者年龄、性别、BMI、术前ACT水平等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者和/或家属均知情同意并签署知情同意书。

纳入标准：①经桡动脉穿刺介入治疗；②明确的手术指证，无手术禁忌证；③术前均采用阿司匹林、氯吡格雷治疗；④常规Allen′s试验阳性；⑥术前桡动脉彩色多普勒超声检查，提示桡动脉内经>2 mm且无严重迂曲；⑤择期手术，术前1～3 d完成桡动脉超声检查。排除标准：①出血性疾病，不能使用抗血小板药物和抗凝药物治疗的患者；②疾病本事或其近端血管极度扭曲；③严重的肝脏病变，特殊类型患者；④凝血功能异常等绝对禁忌证；⑤桡动脉搏动较差，偏瘦老年妇女；⑥既往有大血管异常病史；⑦多次穿刺患者；⑧介入治疗心绞痛复发患者，主动脉-冠脉旁路移植术复发心绞痛，有桡动脉介入治疗史。退出标准：①手术失败；②出现出现严重的并发症，如房颤；②其他原因导致终止研究。

1.2 方法

1.2.1 基本护理

所有患者都术后常规护理，主要包括：①心理护理，评估患者心理状态、及时发现心理危机，及时安慰，告知手术成功；②患侧肢体制动，伸直术侧肢体，抬高45°～60°，上肢前臂需要抬高到胸部以上，减少活动，腕关节制动8 h，严密监测术侧手部血液循环情况，判断是否出现麻木、肿胀等不良症状；③加强病情监护，密切监测患者的生命体征、血氧饱和度等指标，常规12导联心电图检查，常规吸氧，特别重视心脏不良事件的发现，糖尿病患者监测血糖，对症处理；④加强二便护理；⑤规范拔管，术后留置动脉鞘管，未拔除者抬高30°～40°。规范拔管，拔管前做好沟通，避免引起强烈的迷走神经反射。

1.2.2 穿刺点管理

1.2.2.1 对照组 术后常规压迫时间4 h后，取第一圈胶布，24 h后取第二圈胶布。

1.2.2.2 实验组 术后常规压迫时间4 h后，取第一圈胶布，8 h后取第二圈胶布。按压时，力度适宜即可，以无出血、未见青紫与麻木为标准，取胶布时，动作轻柔。

1.3 观察指标

穿刺点出血发生情况，包括血肿、活动性出血情况，同时统计穿刺等点相关其他不良反应发生情况，包括发绀、肿胀、腕管综合征等。统计患者的术后住院时间，卧床时间，住院费用，调查患者穿刺点护理的护理满意度，采用VAS评分法评价[6]，0分为非常不满意、3分为不满意、6分一般、9分满意、10分非常满意。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 20.0对数据进行分析，正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验或Fisher精确性检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不良反应发生情况

实验组退出2例（其中1例拒绝继续参与研究、1例出现心脏不良事件），对照组退出3例（均拒绝继续参与研究）。实验组穿刺点出血发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；实验组其他相关不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 康复、费用与满意度评价

实验组卧床时间、穿刺点护理护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。实验组术后住院时间、住院费用与对照组，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

3 讨论

不同医疗机构调查统计的经桡动脉穿刺行介入手术后穿刺点出血发生率不尽相同，这与流行病学差异、管理水平差异有关，本次研究中实验组与对照组发生率为2.50%和2.53%，且均为血肿，处于正常水平，与相关报道一致[6-8]。也有一项针对经桡动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死有效性及安全性的Meta分析显示，穿刺点出血并发症发生率约为1.44%（5/348）[9]，本研究结果与此报道也非常接近。另外一项针对桡动脉与股动脉介入治疗STAMI的Meta分析显示，穿刺部位并发症发生率约为2.0%[10]。一项左右侧桡动脉介入Meta分析显示，外周血管并发症发生率为0%～9%[11]。

本次研究显示，经桡动脉穿刺行介入手术后，穿刺点给予压迫，待8 h时取掉第二圈胶布不会增加穿刺点出血發生风险，单纯从控制穿刺点出血并发症来看，压迫8 h即可满足需求，过长的压迫时间并不能给患者带来好处，是不必要的。对于桡动脉介入穿刺点出血的影响因素，有研究[12-15]显示年龄、性别、吸烟、高血压、糖尿病、房颤、术前用药、术后用药介入治疗的性质等是出血主要影响因素。本次研究中剔除了伴有严重肝脏病变、急诊的患者，患者准备时间更长，这一定程度上可能影响结果，对于那些有急诊手术、凝血功能不良等危险因素出血风险更高的患者，压迫8 h是否可满足需求有待商榷[17]。临床上不乏肝脏疾病介入治疗者，也不乏此类患者出现严重大出血并发症的报道，需坚持个体化处理原则[18-21]。研究发现缩短压迫时间不会增加穿刺等出血发生风险，同时可降低压迫相关并发症。同时，一定程度上减少压迫时间可以明显缩短患者的卧床时间，减少患者的不良情绪和疼痛情况，提高满意度。

综上所述，经桡动脉穿刺行介入手术后穿刺点压迫8 h后取第二圈胶布可满足需求，不会增加穿刺点出血发生风险，患者获益较好。对于急诊、伴肝损伤等特殊类型的患者，压迫8 h是否安全有待进一步研究。

[参考文献]

[1] 曾辉，朱艳霞，晋辉，等.复方利多卡因乳膏在经桡动脉穿刺诊疗中的临床应用[J].河南医学高等专科学校学报，2017，29（5）：425-427.

[2] 张艳，王翠平，王亚斌，等.1例肝癌合并冠心病患者经肱动脉冠状动脉介入术后上肢严重出血的救治与护理[J].中华护理杂志，2017，52（2）：158-160.

[3] 李萍，温切木·沙迪克，姚虹，等.经桡动脉穿刺冠状动脉介入术后患者腕部绷带首次减压最佳时间的研究[J].中华现代护理杂志，2016，22（4）：497-500.

[4] Brancheau D，Jain SKA，Alexander PB. Same-day dual radial artery puncture examination in patients requiring percutaneous coronary intervention and the incidence of radial artery occlusion [J]. Ther Adv Cardiovasc Dis，2018，12（3）：77-84.

[5] 秦毅，李原，孙运强，等.经皮桡动脉入路在急性心肌梗死直接冠状动脉介入治疗中的疗效观察及对炎性因子的影响[J].中国医师进修杂志，2017，40（10）：869-872.

[6] 刘红波，周爱国，潘道波，等.超声引导下桡动脉穿刺置管挽救盲探置管失败的可行性[J].中国现代医药杂志，2017，19（10）：33-35.

[7] Hanna EB，Ababneh BA，Amin AN. Endovascular therapy of the superficial femoral artery via a stand-alone transradial access：a single-center experience [J]. Vasc Endovascular Surg，2018，52（2）：107-114.

[8] 王小琳，罗仕兰，周世群，等.品管圈在控制老年患者经皮冠状动脉介入术后桡动脉穿刺处并发症发生中的应用[J].重庆医学，2016，45（15）：2109-2111.

[9] 卜国森，刘志强，何鹏义，等.经桡动脉与经股动脉途径介入治疗ST段抬高心肌梗死疗效及安全性的Meta分析[J].中国循证心血管医学杂志，2015，7（2）：170-187.

[10] 廖志雄，方臻飞.经桡动脉冠状动脉介入治疗用于高龄急性冠脉综合征患者的疗效和安全性[J].中国医药导报，2017，14（5）：67-70.

[11] 毛婉，屈朝法.经不同途径介入治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病的对比研究[J].实用临床医药杂志，2015，19（17）：74-76.

[12] 王芳，雷显碧，陈娅，等.新型桡动脉压迫止血器[J].护理实践与研究，2017，14（13）：4.

[13] Kiberenge RK，Ueda K，Rosauer B. Ultrasound-guided dynamic needle tip positioning technique versus palpation technique for radial arterial cannulation in adult surgical patients：a randomized controlled trial [J]. Anesth Analg，2018，126（1）：120-126.

[14] Ying L，Xu K，Gong X，et al. Flow-mediated dilatation to relieve puncture-induced radial artery spasm：a pilot study [J]. Cardiol J，2018，25（1）：1-6.

[15] Barria Perez AE，Costerousse O，Cieza T，et al. Feasibility and safety of early repeat transradial access within 30 days of previous coronary angiography and intervention [J].Am J Cardiol，2017，120（8）：1267-1271.

[16] 胡晓琳，高春红.桡动脉穿刺术后功能锻炼装置的设计与应用[J].现代临床护理，2016，15（12）：74-76.

[17] 杨海华，周晓梅，刘立斌，等.长导丝交换技术在经桡动脉途径脑血管造影术中的应用[J].介入放射学杂志，2017， 26（8）：676-680.

[18] 骆十姐.经桡动脉途径介入诊疗术后穿刺处伤口护理方式的研究进展[J].国际护理学杂志，2017，36（11）：1445-1447.

[19] 王全蕊，王修美，张华锋，等.3327例经桡动脉介入手术患者的常见并发症[J].中国老年学杂志，2016，36（14）：3588-3589.

[20] 陆芸岚，杨秀琴，王依倩，等.介入诊疗后两种桡动脉止血方法的效果比较[J].中国实用护理杂志，2015，31（21）：1586-1588.

[21] 阮凯丽，何石燃.充气式止血器不同加压时长对桡动脉入路冠脉造影术后护理效果的影响[J].中国医药科学，2018，8（4）：113-115.