浅议文本解读过度化现象

魏调平 安琪

[摘 要]文本解读得把握好其中的度，如开展不适宜的解读，课堂教学将是失衡的。文本解读要适度，即要做到分寸合理，毋过犹不及。

[关键词]文本解读；過度化；适度

[中图分类号] G633.3 [文献标识码] A [文章编号] 16746058（2018）100004001

凡事皆有度，语文教学中的文本解读同样得把握好其中的度。审视当下的阅读教学，普遍存在着过度或失衡的现象。有的教师坚持“深度解读”，在解读教学文本时深了再深，走向了深的极端，阅读教学就成了教师和少数学生能够享受的盛宴；有的教师坚持“浅阅读”，在解读时蜻蜓点水，从语言文字的此面滑行到彼面，学生从头到尾咀嚼着早已通晓的东西，直到无味乃至厌倦；有的教师举着“广度解读”的旗子，拓展了再拓展，乃至抛弃了文本，胡乱生发；有的教师则坚持“细读”，逐字逐句，对文本进行“地毯式”的解读，教师把自己的想法塞满了课堂……这些，都不是适宜的解读，把如此的解读放置课堂，那么课堂教学也是失衡的。

一、文本解读过“浅”

这里提到的“浅”，指的是解读的粗浅、肤浅。有的教师仅仅依照教参上的解读，让课堂徘徊在浅层状态；有的教师不去发掘文本隐含的深层价值，读懂了文本的表面意思就以为是获得了“真理”，结果只是看见了皮毛。孙绍振曾说有的教师“该讲的，不讲，不该讲的，明明白白地摆在那里，没有难度的，大讲特讲，有时无谓地制造难度，把本来很简单的问题复杂化”。

比如，一位教师在上《李凭箜篌引》一课时，让学生朗读诗歌，然后结合注释理解诗歌意义，教师再讲解诗歌中“女娲补天”“江娥啼竹”等典故。“女娲补天”“江娥啼竹”等典故固然重要，可是这首诗应关注的是诗人描写音乐的技巧，教师并没有涉及。在阅读教学中，解读文本并非一定要读出专家水平，但是在学生能够接受和掌握范围内的解读还是有必要的。

二、文本解读过“远”

这里所说的“远”，指的是拓展得过远或偏离。阅读教学要注重拓展延伸，但是，教学文本写了什么内容，流露了什么情感，是如何组织文字表达情感的，有的教师都不关注，只是盲目地进行拓展延伸，似乎语文课堂没有拓展，就不成功一样。

有一位教师上《林黛玉进贾府》一课时，其中一个环节是播放电视剧《红楼梦》中林黛玉进贾府的视频，学生看得很认真，课堂气氛也很热闹，但在这热热闹闹中，教师却没有引导学生关注文本，把语文课上成了电视剧播放课。这样的课堂，看似大容量、多联系、广积累，却与教学文本的关系不大，只是造成了课堂的虚假繁荣。文本解读需要广度，但是如果解读时把文本撇在一边，只顾旁征博引，就是本末倒置，会让文本陷于虚无的境地。

三、文本解读过于“追新求异”

阅读教学要有“独特的感受、理解和体验”，一线教师都非常注重对教学文本的个性化解读，但是解读文本不能打着“个性化解读”的旗号，走向“追新求异”的极端。

孙绍振曾说：“全国各地的课堂上违背文本主体的奇谈怪论层出不穷……《背影》中的父亲‘违反交通规则啊，向祥林嫂‘学习拒绝改嫁的精神啊，《皇帝的新装》中的骗子是‘义骗啊，《愚公移山》中的行为是在‘破坏生态环境啊，不一而足。”笔者听课时发现，时至今日，教学文本还是面临着被歪曲解读的现实。

某教师在执教《荆轲刺秦》这篇文章时设计了这样一个问题：“如何评价荆轲行刺秦王的行为？”以下是关于这个问题的课堂实录：

生1：作为刺客，他学艺不精，在这样危险关键的场合，他一定要有“一击毙命”的功夫，然而在秦国的表现证明他不拥有这样的本领。能力水平这般还去行刺秦王，这是自大，是有勇无谋。他还不讲江湖道义，死前还把太子丹供出来，是为不义。（生笑）

师：你的说法可以说得通。

生2：荆轲就是个恐怖分子，行刺秦王的行为就是现在的斩首行动。（生笑）

师（笑）：你的这个想法有点意思。

在这节课中，生1的回答看似个性，生2的回答看似有趣，乍一听大家觉得有些道理，但仔细回味，发现就是对文本价值的背离。学生的看法显然是对文本的歪曲解读，授课教师却给予了肯定，这就在不知不觉中拉开了学生与文本的距离。孙绍振说：“阅读历史经典的最起码的原则，就是回归历史语境；脱离了历史语境，用当代观念强加于古代经典，把历史经典看成是一堆垃圾，实际上是一种反历史主义的幼稚病。”

文本解读和课堂教学要适度，即要做到分寸合理，毋过犹不及。我们解读教学文本时，始终要记得学生的认知水平，始终要记得学生的接受能力，始终要记得寻找学生的“最近发展区”。

（责任编辑 陈剑平）