高职院校“混合学习”课程教学效果的实证研究

黄志平 郭心毅 周嘉舟 邓 满

（重庆电子工程职业学院，重庆 401331）

随着云计算、大数据、人工智能等现代技术在教育教学中的广泛运用，“混合学习”方式悄然兴起。在新媒体联盟的《地平线报告》中连续三年把“混合学习”列为影响高等教育变革的重要因素[1]。目前对“混合学习”的理论框架的研究成果较多，基于“混合学习”的课程教学效果研究成果较少。本文通过开展“混合学习”课程教学实验，以验证高职院校“混合学习”课程教学的有效性。

1 研究设计

1.1 研究对象与研究样本

本文把接受“混合学习”课程的学生作为研究对象。从某高职院校的物流管理专业、市场营销专业、电子商务专业、网络技术专业中各抽取2个班，共8个班300名学生作为研究样本，并以“通用管理：原理与技能”“互联网产品原型设计”两门课程作为实验教学内容。将每个专业的1个班作为实验组，1个班作为控制组。在实验组采用“混合学习”教学方法，在控制组仍然采用传统的教学方法。样本单位分布情况如表1所示。

表1 样本单位分布情况

1.2 实验变量设计

实验变量设计包括自变量设计和因变量设计。在本实验中，把自变量设计为高职课程教学方式，对实验组学生采用“混合学习”教学方式，对控制组学生采用传统教学方式。两个组的教学课程都包括“通用管理：原理与技能”和“互联网产品原型设计”。在本实验中，设计了学习成绩和学习兴趣两个因变量。学习成绩由过程性评价成绩和结果性评价成绩构成[2]。

采用John M.Keller课程兴趣调查表（Course Interest Survey，简称CIS）测量学生的学习兴趣。CIS量表包括34个问项，这些问项分为专注、相关、信心、满意等四个类别，分别来自Keller的学习动机模型ARCS中的四个项目。其中，“专注”量表测量学生的学习注意力，或者学生被课程内容吸引的程度，或者学生对学习内容的好奇程度；“相关”量表测量教学对学生学习目标的实现程度或教学对学生需求的满足程度；“信心”量表测量学生对学习课程的信心或对自身学习状态的感知；“满意”量表测量学生对课程学习质量的正向感知程度。CIS量表已经广泛用于测量学生对特定课程的学习动机和效能。根据Varank的研究结果表明，CIS量表的总信度（Alpha相关系数）为0.95，专注、相关、信心、满意等四个问项的信度指标 A 为 0.84、R 为 0.84、C 为 0.81、S为 0.88。 CIS量表和四个问项的信度都较高，可用于实际测量[3]。

1.3 实验过程

在2017年9月至2018年1月期间，对实验组和控制组的学生分别采用“混合学习”教学方法和传统教学方法开展“通用管理：原理与技能”“互联网产品原型设计”课程教学。两个组的课程标准、主讲教师、考核方式、教学条件等完全相同，以准确测量由于教学方式的改变对学生学习成绩和学习兴趣的影响。按照“混合学习”的构成元素、设计原则、设计流程等，开发“通用管理：原理与技能”和“互联网产品原型设计”两门课程的学习资源，并将这些资源置入在线学习平台，供实验组学生学习使用，教师根据“混合学习”理念组织学生学习。在实验过程中，把实验组又分成两个组，一个组学习“通用管理：原理与技能”课程，2个班计90名学生；另一个组学习“互联网产品原型设计”课程，2个班计84名学生；把控制组的学生也分成两个组，分别学习这两门课程。

2 学习成绩和调查数据分析

比较控制组和实验组学生的学习成绩差异和学习兴趣差异，以分析不同教学方式对学生学习成绩和学习兴趣的影响。

2.1 “混合学习”课程教学方式对学生学习成绩的影响

每门课程的测试题包括五个大题，分别测试实验组和控制组学生的学习成绩，并统计得分情况，结果如表2和表3所示。

表2 学习“通用管理：原理与技能”课程 的学生学习成绩

表3 学习“互联网产品原型设计”课程的 学生学习成绩

从表2、表3的学生成绩表明，对于每门课程的每道考题来说，实验组学生的成绩都高于控制组学生的成绩，且每门课程每道考题实验组的学生得分的标准差均小于控制组学生得分的标准差，实验组学生的成绩差异度小于控制组学生的成绩差异度。这些结果表明“混合学习”教学方式对学生的学习成绩产生了明显的影响，有助于学生提高学习成绩。

2.2 “混合学习”课程教学方式对学生学习兴趣的影响

运用课程兴趣量表，分别对实验组和控制组的学生测试学习课程的兴趣，并对调查结果进行统计分析，结果如表4所示。

表4 学生学习课程的兴趣的均值和标准差

从表4的数据表明，实验组学生在四个学习兴趣维度和整体上的得分均高于控制组学生，而且实验组学生在四个维度和整体上的得分的标准差和得分的区间范围都小于控制组的学生，这说明实验组学生的学习兴趣更大，学习兴趣的稳定性更好，“混合学习”课程教学方式对学生产生了正面的促进作用。

3 调查结论

根据对学生成绩、问卷调查的统计分析表明，“混合学习”课程教学方式有助于提高学生的学习成绩，能够提高学生的学习效能感，尤其能够提高学生的学习专注度和满意度。由于各种因素的影响，实验样本偏小，实验时间偏短，且局限于描述统计分析方法，这必然影响样本的实验效果和分析结论的科学性。

[1]美国新媒体联盟、美国高校教育信息化协会学习促进会.地平线报告（2017高等教育版）[R].北京：2017.

[2]柯清超.混合学习的评价方法——以中小学教师教育技术能力培训课程为例[J].中国电化教育，2008（8）:16-19.

[3]詹泽慧，徐福荫，梅虎.网络课程质量评价模型：感知维度的研究[J].现代教育技术,2009（3）:86-89.